Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten? (bis 12/2013)

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Das Problem ist, dass die die sich am meisten aufregen, vor allem über solche sinnlosen Dinge, keine Ahnung von Flugsicherung haben. Und die haben auch kein Interesse sich damit mal auseinander zu setzen. Deswegen kommt so ne Sch... bei raus. Wenn man mal etwas recherchiert wird man schnell mitbekommen, dass sowas eben nicht geht. Wie du schon schreibst gibt's da ja noch Departures. Aber da hilft alles aufregen nix!:shut:
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine bessere Verteilung der Maschinen auf mehr Bahnen würde auch zu mehr Flugrouten und damit zu einer besseren Gleichverteilung führen.

Mir war gerade nochmal nach einer kleinen Hypothese... oder war das eine Kathete oder eine weitere Parallele: :whistle:

979251686_3d8e100911_o.jpg


Ich war's nicht... :shut:
 
Hallo,

ich bin neu und möchte gleich mal mit einsteigen.

Der Plan mit dem T als Satellit würde ja exakt zu dem Plan passen, der hier mal vor einiger Zeit als eigener Entwurf eingestellt wurde (Weiß bloß nicht mehr wann). Da war das Layout nämlich folgendes:

T1 MAC T2 S1S2 S3S4 T3

Wobei hier je zwei der vier "Teilsatelliten" ein H ergeben haben und zwischen den beiden Hs eine zweispurige Durchfahrt möglich war. Dafür läge das T3 dann aber weit im Osten, also außerhalb des jetzigen Planungsbereichs (Genau südlich des Aufstellungsraums an der jetzigen Nordbahn). Vielleicht hat man ja sowas vor, wobei mir lineare und vor allem längere Satelliten wie in Atlanta lieber wären.

Interessant wird auch, was jetzt mit der angekündigten Modenisierung des T1 weiter geschehen wird. Immerhin gab es ja schon Pläne und Visualisierungen von Architektenbüros dazu, die alle sehr sehenswert sind. Ist da schon Konkreteres bekannt?

Zum Plan von Airdinger: Gefällt mir sehr gut. Eine Anpassung auf die jetzt um 30% verkleinerte Variante ohne die Rollwege im Westen wäre auch mal interessant. Ich frage mich selber aber immer wieder, ob eine 22a wirklich das beste für die Zukunft ist. Natürlich bietet sie durch ihre kurzen Rollwege zum Terminal einen großen Vorteil und vier völlig unabhängige Bahnen braucht man nicht unbedingt. Doch auf der anderen Seite greift sie doch etwas stark in die nördliche Bebauung von Hallbergmoos ein.

Mir schwebt da als Alternative eine 4000m-Bahn vor, die etwa 1,5-1,6km südlich der Südbahn liegt und einen Versatz von etwa 1,8km nach Osten hat. Damit würde man Hallbergmoos nicht anders überfliegen als bei der 3. Bahn Attaching und im Osten würde man genau zwischen Schwaig und Oberding liegen. Weil Anflüge ja zumeist aus Richtung Osten geschehen, wäre es somit gut, dann diese 4. Bahn vorzugsweise für Landungen zu nutzen. Damit hätte man dann als Nebeneffekt auch die Möglichkeit für 4 unabhängige Anflüge geschaffen und könnte sich im Süden dafür sogar den PRM sparen, weil mehr als 1535m Abstand wäre. Das östliche Vorfeld wäre auch völlig unabhängig von der jetzigen Südbahn zu direkt erreichen. Der Besucherhügel Süd müsste dann versetzt werden, denn dummerweise hat man ihn genau südlich der Ein-/Ausfahrt zum T1-Vorfeld gebaut.

Was haltet ihr von dieser möglichen Variante? Alternativ könnte man die Bahn noch etwas nach Süden verlegen (1,9-2km Abstand zur Südbahn), so dass der Aufstellbereich Ost weiter weg von Schwaig käme. Doch dann würden die Rollwege wieder etwas länger werden. Und man könnte auch noch ca. 300-400m nach Osten verschieben, so dass Hallbergmoos nicht so tief überflogen wird, müsste aber dann dafür die große Firma zwischen Schwaig und Oberding dann umsiedeln.

Gruß, Hangar7
 
Ideen sidn super, dazwische passt noch eine reine Startbahn, somit hätte wir mehr Kapazität als Atlanta heute mit 1,1 Mio. Flugbewegungen. :D
 
@hangar7
willkommen im Forum
deine Ideen sind natuerlich gut, nur haben sie auch in spaeterer Zukunft keinerlei Aussicht auf Realisierung. In Attaching sind bei einer neuen Nordbahn "nur" ein paar hundert Leute betroffen. Das ist unangenehm und kompliziert abzufinden genug. Bei deiner Suedbahn Variante sind aber in Hallbergmoos knapp 10.000 Einwohner (heute) betroffen. Null Chance also. Einzige Moeglichkeit einer weiteren Suedbahn waere eine unmittelbare Bahn an der jetzigen 08R/26L (so dicht wie in ATL). Aber selbst das halte ich fuer kaum durchsetzbar...
Ich bin eh der Meinung das wir keine Pferde scheuen, und uns mit der Realisierung der neuen Nordbahn beschaeftigen sollten. Selbst diese ist noch lange nicht in trockenen Tuechern...;)
 
ALso gegen langfristige Planungen hab ich hier nichts. Waere echt dumm, wenn man da nicht weiterdenkt. Uebrigens, dass mit dem 10.000 ender hallbergmooser stimmt ja auch nicht, die meisten von denen leben schon zu weit im Sueden, als dass die noch richtig betroffen waeren.

Also als Flughafen wuerde ich einfach mal versuchen so viele Grundstuecke wie moeglich in der gegend zu bekommen, sowie so viel Bauvorhaben wie moeglich auch abzublocken. Am besten auch das Flughafenvorranggebiet RIchtung sueden noch etwas verbreitern.


Wenn am FLughafen Heathrow eine 3. Bahn moeglich ist, dann ist in Muenchen auch eine Suedbahn moeglich. Aber gerade weil hier der Wiederstand groesser ist, sollte man auch langfristiger planen. Ok, nicht mit dem Motto, wie bauen hier eine bahn hin, sondern einfach dass man sich Optionen fuer die Zukunft offenhalten will. Eine 4. Bahn ist wenn dann doch erst in 15 Jahren wirklich ein Thema. Da graust es mich schon, wie weit man bis dahin in Hallbergmoos die ganze gegend noch verdichten kann...
 
Zuletzt bearbeitet:
... und Hallbergmoos Nord ist viel zu nah an den Flughafen rangewachsen.
Hier gehören die Verantwortlichen für die Bausünden in die Pflicht genommen. :D
 
ALso gegen langfristige Planungen hab ich hier nichts. Waere echt dumm, wenn man da nicht weiterdenkt.

Genau das ist es. Man solte immer bedenken, wie es mal in Zukunft weiter gehen kann und dafür entspechende Flächen oder Korridore möglichst offen halten. Was das angeht wird der neue BBI noch hart erfahren, dass man besser nach Sperrenberg hätten gehen sollen, denn in Schönefeld sind die Ausbaumöglichkeiten für die Zukunft einfach zu stark begrenzt.

Also als Flughafen wuerde ich einfach mal versuchen so viele Grundstuecke wie moeglich in der gegend zu bekommen, sowie so viel Bauvorhaben wie moeglich auch abzublocken. Am besten auch das Flughafenvorranggebiet RIchtung sueden noch etwas verbreitern.

Das erstere wäre aus meiner Sicht zu aufwändig und unnötig kostspielig, das zweite macht schon eher Sinn. Aber vor allem muss der Flughafen bei den umliegenden Landkreisen massiv auf die Gestaltung der Flächennutzungspläne der Gemeinden achten (z.B. bei Ausweisung von Neubaugebieten), denn besonders jene im Süden dürften sich dann nicht all zu sehr in die Plaungskorridore ausbreiten. Das muss aber natürlich möglichst im guten Einvernehmen von Flughafen und Anwohnern geschehen.

Ok, nicht mit dem Motto, wie bauen hier eine bahn hin, sondern einfach dass man sich Optionen fuer die Zukunft offenhalten will. Eine 4. Bahn ist wenn dann doch erst in 15 Jahren wirklich ein Thema. Da graust es mich schon, wie weit man bis dahin in Hallbergmoos die ganze gegend noch verdichten kann...

Du sagst es. Bei geplanten Autobahnen hält man sich ja heute auch an vielen Stellen extra Baulücken auch auf längeren Strecken dafür frei, warum also nicht an Flughäfen. Gut, es ist natürlich nicht direkt vergleichbar, aber um zukunftssicher zu sein, müsste man wenigstens halbwegs an diesen Prozess hinkommen.

Gruß, Hangar7
 
Ich sehe auch als einzig realsierbar Chance eine Bahn, die "in der Nähe" der Südbahn ist. Vorstellen könnte ich mir eine 4000m Bahn die etwa 400m südlich der jetzigen Südbahn ist mit Schwellenversatz gen Westen. Oder die "Unabhängigkeit" sein lassen und einfach 380m eine 4000m Bahn ohne Schwellenversatz.

Celestar
 
Naja, wenn man wirklich die nahe Südbahn will, die Bewohner von Hallbergmoss nicht zu sehr treffen will aber gleichzeitig noch ein vernünftiges Bahnsystem möchte, dann hätte man als einzige "echte" Alternative noch die Verschiebung der 22a (760m Abstand / 0m SV) gemäß der 30/150-Regel. So wären dann trotzdem aus Osten noch gleichzeitge Landungen möglich, während auf der jetzigen Südbahn nach Westen gestartet wird.

Wenn ich also von der 22a ausgehe und den Abstand von 760 auf 400m reduzieren würde, dann ergäbe das folglich einen Schwellenversatz von 1800m nach Osten ((760m-400m)*150/30). Damit würde ich aber voll in das nördliche Gebiet von Schwaig reinkommen. Um halbwegs noch hinzukommen, müsste man den Abstand auf z.B. 550-600m erhöhen, so dass der Versatz dann nur noch 1050-800m wäre. Doch dann wird Schwaig dennoch sehr durch "Tiefflieger" getroffen.

Die nahe Südbahn ist also knifflig, denn entweder muss ich große Teile von Hallbergmoss-Nord umsiedeln oder ich überfliege Schwaig sehr niedrig. Da böte die besagte ferne Bahn mehr Vorteile, denn wenn sie weit genug östlich von Hallbergmoos gebaut würde und vorzugsweise nur für Landungen aus Osten bzw. Start nach Osten genutzt würde, dann wäre das aus meiner Sicht insgesamt eher vertretbar.

Gruß, Hangar7
 
ich hoffe mal, das bis zum aktuell werden einer 4. Bahn die Flugzeuge bis zu einer grösse B737/A321 so gute Kurzstart- und Landeeigenschaften haben, das womöglich eine 1000m Piste reicht.
Geforscht daran wird ja fleissig...
 
Doch bei einer Verschiebung nach Westen würde sich doch das Problem für Hallbergmoos aus meiner Sicht sogar noch verschlimmern. Denn dadurch wäre diese 4. Bahn eher für Starts nach Westen oder Landungen aus Westen zu gebrauchen, wohingegen die 22a hier offen wäre, also grundsätzlich mehr für Landungen aus Osten oder Starts nach Osten hergenommen würden könnte. Das würde folglich eine höhere Lärmbelastung für Hallbergmoss bedeuten.

Und ich weiß nicht ganz, ob man bei einer Westverschiebung dann nicht den Isarauen zu nahe kommt, es also Kollisionen beim Thema Naturschutz gibt. Aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren.

Gruß, Hangar7
 
eine 1500 S/L bahn im süden wäre relativ problemlos unterzubringen
Auch mit massig schwellen und seitenversatz.
Selbst eine 2000 m Bahn wäre Problemlos unterzubrignen.
Die Grossen können dann die 3 langen bahnen verwenden, die kleinen gehen im Süden auf der Kurzen rein und raus....

Wäre die dann bei jedem wetter für kleinglump zu gebrauchen?
 
Zuletzt bearbeitet:
naja ... wir hatten da letztlich so eine A320....

Eine 3000m Bahn sollte es schon sein. 1000m Auslauf auf jedem Ende und 300m zur Seite. Also insgesamt 5000m x 600m.

Celestar
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Oben