Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten? (bis 12/2013)

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
hallo,

interessante geschichte mit dem T-satelliten.

eltschie hat gesagt.:
Die "Ecken" sollen als Roll-In/Roll-Out Positionen bis Grössenklasse C genutzt werden...

eltschie
Zum Vergrößern anklicken....

auch interessant... wäre es möglich, dass z.b. die südostecke als eine art air dolomiti-hub genutzt werden könnte?

(ich persönlich hielte auch einen dedizierten regio-satelliten in MUC für vorstellbar... viele unserer sekundär- und tertiärstrecken, die einen wichtigen teil unseres angebots ausmachen, werden auf absehbare zeit mit kleinem equipment unter 32x/73x bedient werden. und ein komfortables abfertigungsgebäude mit 20 oder 30 kleinen fluggastbrückchen und people-mover-anbindung an den rest würde imho unsere infrastruktur auf sehr hohem niveau an die - auch mittelfristig zu erwartende - verkehrsstruktur anpassen.)

naja, ist nur meine kleine meinung, jedenfalls vielen dank für die infos @eltschie!

grüße
08C/26C
 
flymunich hat gesagt.:
...
, aber du hättest zum Start Ende 2011 wohl eindeutig zu wenig Kapazität, nachdem ja Lufthansa minimum 10 B747-400/800 nach München verlegt.
Zum Vergrößern anklicken....

ich würde das selbstverständlich begrüssen. Aber Achtung, momentan ist hier noch eindeutig der Wunsch Vater des Gedanken. Es gibt diesbezüglich noch keine Planungen. Also sollten wir auch etwas vorsichtiger mit solchen 'Gerüchten' formulieren...
Natürlich könnte es so kommen, aber es ist zur Zeit nur eine Option von Vielen!
 
08C/26C hat gesagt.:
(ich persönlich hielte auch einen dedizierten regio-satelliten in MUC für vorstellbar... viele unserer sekundär- und tertiärstrecken, die einen wichtigen teil unseres angebots ausmachen, werden auf absehbare zeit mit kleinem equipment unter 32x/73x bedient werden. und ein komfortables abfertigungsgebäude mit 20 oder 30 kleinen fluggastbrückchen und people-mover-anbindung an den rest würde imho unsere infrastruktur auf sehr hohem niveau an die - auch mittelfristig zu erwartende - verkehrsstruktur anpassen.)
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr richtig, das ewige umanand-gebusse zu den CRJs/DH8/ATR ist schon ziemlich nervig, aber ich glaube nicht, dass die FMG da etwas tun möchte. In T1 was es früher auch schon schlimm, fast 2/3 der PAXe wurden gebusst. Eigentlich sollte das die Ausnahme sein, nicht die Regel, ganz egal wie groß der Flieger ist.

Celestar
 
In AMS und CDG wird man weniger gebusst, ebenso in FRA und LHR. Wenn man sich mit der Top-Class dauerhaft messen will, sollte man "Kleingkeiten" wie den Service nicht außer Acht lassen.

Celestar
 
"Bussen" muss allerdings auch gar nicht so schlecht sein:

Will man alles an Finger stellen, so braucht man sehr weit verzweigte Terminals, die sehr lange (Fuß)wege nach sich ziehen.
Gerade in AMS steht auf den Hinweisschildern zu den einzelnen Piers auch immer die Gehzeit drauf. Wenig ist das nicht!

Gerade für den bequemen Pax ist ein kürzerer Weg und eine kurze Busfahrt da durchaus von Vorteil.
Von den Baukosten ganz zu schweigen.

Außerdem mag ich den Ausblick durch eine große Busscheibe, wenn man übers Vorfeld kutschiert wird :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Da ich recht häufig mit Kloaglump fliege, kann ich auch die im Preis inbegriffenen Flughafenrundfahrten geniessen.

Da freue ich mich regelrecht darauf.
 
Alwan hat gesagt.:
Da ich recht häufig mit Kloaglump fliege, kann ich auch die im Preis inbegriffenen Flughafenrundfahrten geniessen.

Da freue ich mich regelrecht darauf.
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast recht, ich finde die Busfahrten und das Einsteigen über die Treppe auch immer sehr schön. Ok... außer ist ist schlimmstes Wetter oder es hat -15°C... ;D

Schön war da Hongkong-KaiTak, da ging's auch häufig mit dem Bus zu den Langstrecken weit mit dem Bus auf das Vorfeld raus. Und so eng wie es da zugegangen ist war die Busfahrt schon ein richtiges Erlebnis :)
 
nochmal eine frage zum gat:

eine verlegung dessen, und dann auch noch möglicherweise so großzügig, heißt dann auch verlegung der ga-hangars oder als was sie auch immer deklariert sein mögen, nehme ich an, oder? weil rein operationell, mal nicht aus ga-sicht, dürfte das gebäude doch gar kein so großes hindernis darstellen. sicher, es ginge dann beengter zu, aber muss denn die verbindung zwischen apron 2 und dann apron 3 (?) so großzügig angelegt sein, wenn, wie auf dem bild von @pflo777 zu sehen, östlich noch weitere brücken zu den twys entstehen sollten? der heliport kommt dann auch weg, oder?


und allgemein:

in welchem status befinden sich die münchner projekte aus dem titel des threads im vergleich zu z.b. jenen in fra, i.e. deren 4. rwy und dem t3? haben die für beides bereits handfesteres als ein planfeststellungsverfahren? im passenger terminal world annual für 2007 findet muc, wie eigentlich in vielen, wenn nicht den meisten ausgaben, recht ausgiebig eingang, z.b. in einem längeren artikel über das "vital visual concept" bezüglich architektur und ausschilderung, die hier nicht wie anfangs in t2 gerügt, sondern als beispielhaft gelobt wird. außerdem ist muc einer von "the world´s 20 most noteworthy airports" in dieser issue. das verdanken wir einer gastronomischen einrichtung, nicht etwa allerdings dem airbräu, sondern der aran bar im t2, that "takes the airport bar concept to a new stage".
allerdings stört einen der ausblick auf die "things to come" auf den letzten seiten. kontinent für kontinent stehen hier ein t5 in lhr, runway expansion, new t3, doubling of retail space at t1 and t2, high speed rail services in fra, eine reconfiguration of rwys in ord, ein new international terminal in pek, sowie diverse weitere rwys, terminal und car park constructions, pier expansions, restructurings, enhancements und improvements an verschiedenen airports, oder auch die einrichtung von 3 kinderspielplätzen in tampa. allein fehlt in der liste komplett ein muc, eines mit immerhin einem satelliten und einer 3. rwy "to come". und wenn man auch große projekte wie "children´s play areas" in betracht zieht, kommt muc auf bestimmt noch einiges mehr! und diese münchner pläne sind doch nicht weniger definitiv als die "expansion of airport, runways" in sxf oder das projekt "IT network upgrade. two additional aircraft stands (15 and 16)" in aberdeen, oder? bei der kurzen vorstellung von nicht weniger als 87 anstehenden mehr oder weniger großen projekten an airports weltweit hätte man muc mit seinen bescheidenen vorhaben nicht unter den tisch fallen lassen müssen. :whistle:
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht hängt das damit zusammen, dass in MUC 2007 gar nichts passiert (was den Bau angeht), Der Satellit wird nicht vor 2008 begonnen, die 3 rwy nicht vor bestenfalls 2009. In SXF werden die Bagger rollen (wird der Airport Code eigentlich bleiben?) ....

Celestar
 
phoenix hat gesagt.:
nochmal eine frage zum gat:

eine verlegung dessen, und dann auch noch möglicherweise so großzügig, heißt dann auch verlegung der ga-hangars oder als was sie auch immer deklariert sein mögen, nehme ich an, oder? weil rein operationell, mal nicht aus ga-sicht, dürfte das gebäude doch gar kein so großes hindernis darstellen. sicher, es ginge dann beengter zu, aber muss denn die verbindung zwischen apron 2 und dann apron 3 (?) so großzügig angelegt sein, wenn, wie auf dem bild von @pflo777 zu sehen, östlich noch weitere brücken zu den twys entstehen sollten? der heliport kommt dann auch weg, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Das GAT inklusive den GAT Hangars kommt komplett weg. Der jetzige Rollweg "D6" wird breiter, analog zum "D3" im Süden.

Optimal wäre das "neue" GAT dann zwischen der jetzigen Nordbahn und der zukünftigen 3.Bahn gelegen.
Eine Interimslösung (z.B. vorzeitige Baumaßnahmen) KÖNNTE die Verlegung des GAT Terminals in den Bereich T1 Modul D/E sein, die GAT Flieger könnten auf den 800er Positionen disponiert werden.
Ob das aber so kommt muss man abwarten, da ist sicherlich mit heftigem Widerstand der GAT Kunden zu rechnen, die ja jetzt schon am liebsten den Flieger DIREKT vor dem GAT Terminal Ausgang parken würden.

merry x-mas

eltschie
 
imglashaus hat gesagt.:
Wenn es um den neuen Flughafen geht dann BBI
Zum Vergrößern anklicken....
Kann mir nicht vorstellen dass Bhubaneshwar in Indien deswegen einen neuen Code bekommt, bin mir eigentlich ziemlich sicher dass es BER sein wird, diesen Code hat Berlin ja insgesamt schon (unselektiert für THF, TXL und SXF zusammen).
Im berlinspotter Forum gibt's dazu einen Thread, irgendwie läßt sich der aber nicht verlinken...
 
Zuletzt bearbeitet:
Was der Kiesabbau nun damit zu tun hat, verstehe ich nicht. Langfristig sollte dieser doch eh naturschutztechnisch zu recht netten Biotopen fuehren....wenn sie mal zu Seen wurden.
 
Aha ... wie die bei etwa 80ha bebauter Fläche auf 830ha Ausgleichfläche kommen, muss mir auch mal einer erzählen.

Celestar
 
Zuletzt bearbeitet:
Überhaupt ... ich bin ja für Umweltschutz, aber dass dann jeder einzelne Grashalm katalogisiert wird halte ich für übertrieben. Besonders toll finde ich solche Aussagen:

Aus größerer Distanz ist der Flughafen vom Rand des Hügellandes einsehbar. Sein Erscheinungsbild beeinflusst wesentlich die beiden wichtigsten Aussichten von Freising, im Hofgarten in Weihenstephan sowie auf dem Domberg.
Zum Vergrößern anklicken....

Tschuldigung, aber who the f*ck cares? :help:

Celestar
 
Aus größerer Distanz ist der Flughafen vom Rand des Hügellandes einsehbar. Sein Erscheinungsbild beeinflusst wesentlich die beiden wichtigsten Aussichten von Freising, im Hofgarten in Weihenstephan sowie auf dem Domberg.
Zum Vergrößern anklicken....

jep, genauso isses, und sie beeinflussen die aussicht definitv positiv!!!

Jedesmal wenn ich oben in Weihenstephan bin stehen die leute staunend und schauen richtung flughafen...

Hab noch niemanden gesehen der gesagtt hätte, oh mein gott ist der flughafen greislich.....

Im Pirnzip ist der Weihnstephaner berg eh der besste spotterhügel...da gibts nämlich nen biergarten....so....:thbup:
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Oben