Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten? (bis 12/2013)

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Keine Ahnung, ob das schon verlinkt wurde...:

Ein Special der SZ zur Diskussion um die 3. Bahn in MUC, wo gegner und befuerworter zu wort kommen. Im Grundkonsens wird eher die MUC-Linie vertreten.

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/special/128/88040/

Interessantes Detail: Magerl will anscheinend bei der naechsten Wahl in 2 Jahren sich zum Landrat waehlen lassen. 1990 (kurz vor der Eroeffnung von MUC) war er damals schon einmal gescheitert. Pointner darf dann anscheinend nicht mehr antreten. Komisch nur warum der Magerl nur antritt, wenn entweder MUC in 2 Jahren eroeffnet wird, oder in 2-3 Jahren eine neue Landebahn bekommt...:think::think::think:
 
Zuletzt bearbeitet:
......

Zulieferverkehr

Tatsächlich schwirrt rund um "MUC" eine völlig andere Flotte herum als an anderen Großflughäfen. Während in Heathrow, gesegnet mit einem Einzugsgebiet von deutlich mehr als sieben Millionen Menschen, sehr viele Londoner in sehr großen Maschinen auf Weltreise gehen, müssen Münchner Langstrecken-Passagiere erst aus anderen Teilen Deutschlands und Europas "herangekarrt" werden. Die Stadt allein gibt trotz ihrer Wirtschaftskraft ein derart umfangreiches Interkontinentalangebot nicht her.

......
Zum Vergrößern anklicken....
Quelle: http://www.sueddeutsche.de/muenchen....html/muenchen/artikel/116/88028/article.html


...Interessant ist auch dieser Ausschnitt vom Vergleich der Flughäfen.
In DER Form und so knallhart wurde München auch noch nicht beschrieben :eyeb:

Spinn
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie sich durch die neue Bestellung von Lufthansa herausstellt, kommt die Erweiterung des Satelliten in München wohl ein paar Jahre zu spät.
Auch der Ausbau in Frankfurt Terminalseitig hinkt der aktuellen Situation und Expansion bei Hanses gewaltig hinterher. ;)
 
flymunich hat gesagt.:
Wie sich durch die neue Bestellung von Lufthansa herausstellt, kommt die Erweiterung des Satelliten in München wohl ein paar Jahre zu spät.
Auch der Ausbau in Frankfurt Terminalseitig hinkt der aktuellen Situation und Expansion bei Hanses gewaltig hinterher. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Da war doch in den letzten Tagen irgendwo ein Lageplan, welcher eine 2. Sortierhalle auf der Ramp Ost zeigt und welche auch bmit dem Sateliten 2011 fertiggestellt sein sollte. Vielleicht ist dann das ganze Emsemble (Ausbau der Sortierhalle zum Sateliten und Neubau einer weiteren Sortierhalle damit gemeint), wobei der Ausbau der jetzigen Sortierhalle eigentlich schneller gehen müßte als die veranschlagten 4 Jahre. So lange hat ja nicht mal der Bau des gesamten T2 gedauert.
 
Habe gehört das der Satellit jetzt doch in T-Form und somit nicht mehr in linearer Bauweise gebaut wird.

Lange Zeit hatte man doch mit einer "simplen" Überbauung der jetzigen GSH geplant, nun sind diese Planungen Makulatur und wir bekommen einen Satelitten in T-Form....

eltschie
 
Hängt wohl mit der aktuellen Entwicklung der Verkehrszahlen in MUC zusammen. Die Steigerungsraten liegen ja schon wieder weit über den Prognosen, die erst knapp 2 Jahre alt sind. Somit ist eigentlich alles Makulatur was langfristige Prognosen angeht. Auch wenn es viele nicht glauben wollen, aber die Luftfahrt wird in den nächsten 5-10 Jahren nochmals spürbar anziehen, auch durch die weitere Öffnung nach Osten sowie die Ausbaupläne der Lufthansa und die knappen Ressourcen am Flughafen Frankfurt. ;)
Mittlerweile gibts ja schon mehrfach Absagen an Airlines hier in München, weil keine geeigneten Slots mehr verfügbar sind. Dies führt natürlich zu einem Rückstau, der sich in den nächsten Jahren nochmals deutlich vergrößern wird. Bei Eröffnung der neuen Landebahn, egal wann wird sich dies mehr als deutlich und spürbar bei der Nutzung der Terminalkapazität niederlegen. Diesen dann Aufholeffekt muß selbstveständlich bei der Konzeption der Erweiterungsbauten Rechnung getragen werden. Außerdem lässt sich ein Gebäude in T-Bauweise leichter nochmals erweitern. :think:
 
@eltschie:

Vielen dank, ist das sozusagen ne interne geschichte?

Ich habe die planungen für das T satelliten mal gesehen, der vorteil ist, das man sich in der endausbaustufe einen ptv halt spart......
 
so in etwa

my.php
 
Zuletzt bearbeitet:
ich kapiers grad ned.

soll dann der satellit kein sat sein mit undergrund verbindung, sondern ein gebäude stutzen das T2 mit dem SAT verbinden?
oder soll an den enden des SAT jeweils noch ein querstutzen hin, was aber wegen platzgründen not possible ist,

:confused: :confused: :confused: :confused: :confused:
 
Danke!!!

Damit gibts es zusätzliche Finger für Langstreckenmaschinen, minimum gewinnt man davon 10 Stück durch die Variante. ;) :cool:
 
dann kann man doch in richtung T2 auch noch ein kleines teil dranhängen, damit es ein kleines kreuz wie in KUL ergibt (sind nochmal 2-3 finger mehr)
 
nein kann kann man nicht, wiel man den Abstand zwischen T2 und Sat 1 (;)) braucht, damit 2 flieger aneinander vobeikommen

Ist das jetzt sicher mit dem T terminal? ich weis das es seit einem jahr diskutiert wird....
 
Zuletzt bearbeitet:
Eher nicht, weil es sonst beim Rollen auf dem Vorfeld einen Engpass gibt.
Dann könnten möglicherweise keine zwei Flugzeuge nebeneinander am T2 vorbeirollen. :confused:

Hat sich eigentlich durch die Antwort von pflo777 erledigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
angeblich soll es ein verändertes planfeststellungsverfahren geben (mit der neuen T Form) und das ganze soll dieses Jahr noch bekannt gegeben werden.
Natürlich kann man nie 100%ig sicher sein, die planungen für den linearen Satelliten und die dazugehörigen planungen für die vorfelder (3+4) waren schon fertig, sodass jetzt neu geplant werden muss.

auf dem "neuen" vorfeld 3 sollen dann wieder drei taxiways geben (analog vorfeld 2), wobei zwei mal Grössenklasse "F" unabhängig voneinander im vorfeld rollen können.

was passiert aber mit dem General Aviation Terminal??!

ich persönlich finde eine T Form absolut genial, alleine das veränderte Vorfeld-layout ....
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Oben