hey, dieser thread ist ja mittlerweile richtig... ähm... deutsch.
also, mit der aktuellen politik fang´ ich jetzt erst gar nicht an.
ja, ein land mit hoher bevölkerungsdichte. und diese alles andere als konzentriert, zumindest im vergleich zu anderen ländern. es ist demnach viel schwieriger einer mehrheit gerecht zu werden oder, um es anders auszudrücken, jede änderung berührt auch viel mehr leute negativ, weshalb der staat eigentlich - sofern überhaupt - nur umstrittene entscheidungen trifft, treffen kann. so wird letztendlich aus jeder verbesserung im besten falle ein "+/- 0 - geschäft", also schlichtweg eine veränderung. beklagen tun sich nur die unzufriedenen, letztlich gilt nahezu jede veränderung als verschlechterung. ein teufelskreis.
was ist aber wohl das, womit sich der mensch am meisten und längsten beschäftigt? ich glaube, dass gar nicht mal so viele draufkommen würden, aber es ist das ordnen. ob im kopf eine information einordnen in einen größeren zusammenhang oder sonst wie. warum? offensichtlich hat es eine vereinfachung zur folge, damit einen besseren überblick, verbesserte möglichkeit einer abschätzung, folglich gleiche einer aktion oder reaktion. beim ordnen wird meist weniger verteilt als vielmehr konzentriert.
so einfach ist die realität leider nicht immer. aber wenn ich mich frage, wie würde ich, hätte ich alle macht dazu, die verkehrssituation in deutschland regeln, dann glaube ich, dass es eine eindeutige mehrheit gäbe, die in diese gerade auf grund der hohen bevölkerungsdichte und des hohen verteilungsgrads einen gewissen grad an ordnung hineinbringen wollte, derart, dass es knotenpunkte von unterschiedlicher wichtigkeit gibt, dass auf weniger wichtige verzichtet wird und bedeutenderen leider nicht viel anderes übrig bleibt als einigen auch zur last zu fallen. auf grund der geringen bevölkerungskonzentration lässt sich ohnehin nicht beliebig groß bauen (fra), zusätzlich ist sie auch argument für nicht einen einzigen großen knoten. und die entscheidung über eine förderung von muc wurde auch nicht rein aus prestigegründen einer bayerischen landesregierung getroffen, sondern auf bundesebene, mit dem konzept einer konzentration, nicht gegen den, sondern im sinne der bevölkerung. natürlich lässt sich über die aufrichtigkeit der bundesregierung streiten, aber letztlich sehe ich einfach durchaus einen sinn darin, auf eine konzentration an großen hubs zu setzen, wenn man so will, dort zu zerstören wo ohnehin nichts mehr zu retten ist und die verschieden gerichteten kräfte jeweils zu bündeln, weil durch zu große streuung letztlich nicht eine einzigkeit erreicht wird.
dass eine generelle verbesserung auf einige äußerst negative auswirkungen hat, ist das haar in der suppe, dem zweifellos immer aufmerksamkeit gebührt und das es so kurz wie möglich zu halten gilt - im falle einer bevölkerungsverteilung wie in deutschland sind das leider viele haare, sodass sich zusätzlich darum bemüht werden muss die anzahl möglichst gering zu halten. dann kommt aber schon wieder die große bevölkerungsverteilung daher und lässt dem segen keine alternative zum fluch: die sich glücklich zu schätzenden wollen plötzlich einen airport neben dem anderen mit dem argument, die bundesregierung schere sich nur um und "fördere" ausschließlich die großen knotenpunkte und "vernachlässige" das hinterland - während man dort vielleicht davon ausgegangen war, erstere zu "belasten" und letztere zu "begünstigen". demnach hinkt der vergleich mit dem ausland immer, weil auf grund dieser situation jede potentielle verbesserung hier viel mehr zerrupft wird - zu recht. denn hier haben einfach viel mehr leute einen anlass dazu.
also wird es in deutschland immer hin- und hergehen. man kann auf einer seite stehen, aber nicht erwarten, dass eine mehrheit grundsätzlich hinter einem steht. wenn diese feststellung für deutschland als allgemeingültig anerkannt würde, könnte man für sich wenigstens das lebensmotto festsetzten, dass man sich zufrieden geben kann, wenn sich alle seiten die waage halten. aber dazu kann es laut der feststellung nie kommen, da sie die unterstützung aller der allgemeingültigkeit ihrer aussage ausschließt.
:sstars:
bleiben also jedem nur sekundär-, tertiär- usw. -argumente, um seinen standpunkt zu vertreten, verteidigen oder ihn durchzusetzen. grundsatz- oder besser primärargumente scheinen für die meisten eh nicht existent, somit lässt sich nie herausfinden, ob man auf einem boden der tatsachen vielleicht weiter kommen würde...
noch zu einem anderen thema: das mit dem gloaglump
ich weiß nicht, ob ich es schon mal erwähnt habe, aber in der brd ist die bevölkerung nicht gerade konzentriert. gerade daher kommt es zu den ganzen gloaglump-parties auf den airports, da die ganzen paxe aus unterschiedlichsten regionen zu den hubs befördert werden müssen. in london oder paris oder so sind die alle schon da. bei weniger aber größeren agglomerationen und den hubs fra und muc wäre das auch kein gloaglump mehr, sondern statt 3 vertretern dieser gattung einer einer größeren.
aber gloaglump durch eine verhinderung von runways von den hubs fernzuhalten, würde die gesamtsituation deutlich verschlechtern, weil ja praktisch noch gloanas glump jeweils noch weniger paxe zu noch mehr (half)hubs transportieren und noch mehr movements mit allem was dazu gehört verursachen würde.
und mir hat es bisher gereicht, dass man überall sehr schnell und ohne richtige Hindernisse durchkommt. Und ich kann mir i.d.R. die Fahrzeiten aussuchen und muß nicht zu Stoßzeiten fahren.
