Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten? (bis 12/2013)
- Themenstarter flymunich
- Beginndatum
- Status
Q
QR 380
Guest
Hallo migg,
auch von mir ein Servus - und keine Angst wir beißen nicht, wir kläffen höchstens und das auch nur rhetorisch.
auch von mir ein Servus - und keine Angst wir beißen nicht, wir kläffen höchstens und das auch nur rhetorisch.
Flaps full
Mitglied
Hi Migg,
ich habe auch kurz mal in das Merkur Forum reingesehen, aber ich hab mich nciht angemeldet! Soviel Blödsinn, wie da geschrieben wird, unerträglich.
Naja, jetzt wenn du da bist kann ich mich mal zu ein paar Grundsätzlichen Dingen, die im Merkur-Forum einfach FALSCH und nur als Stimmungsmache gerne genommen werden, äußern!
Vorne Weg, der Kranich ist mein Arbeitgeber, ich seitze im Cockpit, daher möcht ich mich zu erst über Freising äußern (und die Behauptung man flöge immer darüber)!
Was dazu geschrieben wird, entbehrt jeder Grundlage! Ich muß nicht erwähnen, daß ich selbst mal einige Zeit in Lerchenfeld gewohnt habe, also auch weiß, wovon ich rede!
Zu behaupten, in Freising würde auch bei schönem Wetter direkt über die Stadt geflogen, ist einfach schlichtweg FALSCH und einfach nur Hetzerei!
Freising wird IMMER und GRUNDSÄTZLICH komplett umflogen! Selbst wenn Gewitter sind, MEINT man das man direkt über FS fliegt, was aber meist NICHT der Fall ist, aber sicher auch nicht zu 100% ausgeschlossen werden kann.
Bei gutem Wetter- also alles ausser Gewitter- schließe ich mit fast 100%iger Sicherheit aus, das man direkt über die Stadt fliegt, v.a. über Lerchenfeld!
Ich hab es zumindest noch nie gemacht! Und ich fliege seit 4 Jahren ex MUC, habe etwa 2000 legs nach MUC und ex MUC auf meinem Konto.
Vieles ist optische Täuschung, da es vom Boden aus schier unmöglich ist Höhen und Entfernungen zu schätzen!
2. Die neue Bahn!
Schade, daß ich keine Fotos geamcht habe, denn dann hätte man HERVORRAGEND gesehen, WER von einer neuen Bahn beeinträchtigt wird! Da, wo die Bahn hinkommen soll, ist kaum ein Haus, gescheige denn soll Freising beeinträchtig werden!
Wie denn auch?
Dadurch, daß die Bahn 1000m weiter nördlich liegt, soll plötzlich jedes Flugzeug über Freising fliegen? Das sind paranoide Vorstellungen der Leute, die Grundsätzlich gegen den Flughafen sind! Ist aber aus praktischer Sicht völliger Humbug!
Wenn ich mal von 60-70% 26 Betrieb ausgehe, dann wird wohl die neue Bahn hauptsächlich zur Landung gebnutzt, die Tranistion könnten dafür so erhalten bleiben, der Turn auf´s Final muß im Baseleg (Queranflug) eben 0,5 NM früher stattfinden, das ist alles.
Die einzigen, die Betroffen wären, wäre die Neubau Südspitze von Berglern und evtl. Attaching- wobei ich das bei Attachin nicht glaube, da die flieger bereits in Idle rollen und von der Bahn sind, bzw. die Bahn soweit weg ist, da da von einem rollenden Flieger kein Lärm mehr ausgeht, der Attaching betrifft.
Attaching hat bei Betrieb 08 deutlich mehr Lärm, da man entwerder auf der 3. Bahn den T/O oder Landung durchführt, wobei der T/O vom Lärm her WESENTLICH schlimmer ist! Berglern wird auch da in einem ähnlichen Ausmaß wie jezt auch belastet, wobei man die Routen so ändern könnte, das z.B. nach 1000ft (hat man etwa nach 15-20s nach dem abheben) GND Höhe man mit einem Rechtsturn ausführt und die jetzigen Departures unterceptet, so daß sich von der Streckenführung und Lärm keine Veränderung zum jetzigen Zustand ergeben würde! Das wäre z.B. für beide Betriebsrichtungen möglich.
Ist fliegerisch und Navigationstechnis kein Problem!
Damit wäre dan schon viel Wind aus den Segeln genommen!
Wenn man das dann ganz extrem betreiben würde, dann könnte man das ganze shcon nach 400 ft GND machen (oder 2000ft MSL z.B.) und die Anwohner hätten bezgl. Abflug nichts zu meckern! Da der "Neuzustand" dem Ist-Zustand entspricht!
Um es nochmals kurz zu sagen:
Mit der neues Bahn und einem "Intercept the Old Departure- Route" ändert sich ausser den 4000m Beton gar nichts!
Nur mal aus der Praxis gesprochen!
ich habe auch kurz mal in das Merkur Forum reingesehen, aber ich hab mich nciht angemeldet! Soviel Blödsinn, wie da geschrieben wird, unerträglich.
Naja, jetzt wenn du da bist kann ich mich mal zu ein paar Grundsätzlichen Dingen, die im Merkur-Forum einfach FALSCH und nur als Stimmungsmache gerne genommen werden, äußern!
Vorne Weg, der Kranich ist mein Arbeitgeber, ich seitze im Cockpit, daher möcht ich mich zu erst über Freising äußern (und die Behauptung man flöge immer darüber)!
Was dazu geschrieben wird, entbehrt jeder Grundlage! Ich muß nicht erwähnen, daß ich selbst mal einige Zeit in Lerchenfeld gewohnt habe, also auch weiß, wovon ich rede!
Zu behaupten, in Freising würde auch bei schönem Wetter direkt über die Stadt geflogen, ist einfach schlichtweg FALSCH und einfach nur Hetzerei!
Freising wird IMMER und GRUNDSÄTZLICH komplett umflogen! Selbst wenn Gewitter sind, MEINT man das man direkt über FS fliegt, was aber meist NICHT der Fall ist, aber sicher auch nicht zu 100% ausgeschlossen werden kann.
Bei gutem Wetter- also alles ausser Gewitter- schließe ich mit fast 100%iger Sicherheit aus, das man direkt über die Stadt fliegt, v.a. über Lerchenfeld!
Ich hab es zumindest noch nie gemacht! Und ich fliege seit 4 Jahren ex MUC, habe etwa 2000 legs nach MUC und ex MUC auf meinem Konto.
Vieles ist optische Täuschung, da es vom Boden aus schier unmöglich ist Höhen und Entfernungen zu schätzen!
2. Die neue Bahn!
Schade, daß ich keine Fotos geamcht habe, denn dann hätte man HERVORRAGEND gesehen, WER von einer neuen Bahn beeinträchtigt wird! Da, wo die Bahn hinkommen soll, ist kaum ein Haus, gescheige denn soll Freising beeinträchtig werden!
Wie denn auch?
Dadurch, daß die Bahn 1000m weiter nördlich liegt, soll plötzlich jedes Flugzeug über Freising fliegen? Das sind paranoide Vorstellungen der Leute, die Grundsätzlich gegen den Flughafen sind! Ist aber aus praktischer Sicht völliger Humbug!
Wenn ich mal von 60-70% 26 Betrieb ausgehe, dann wird wohl die neue Bahn hauptsächlich zur Landung gebnutzt, die Tranistion könnten dafür so erhalten bleiben, der Turn auf´s Final muß im Baseleg (Queranflug) eben 0,5 NM früher stattfinden, das ist alles.
Die einzigen, die Betroffen wären, wäre die Neubau Südspitze von Berglern und evtl. Attaching- wobei ich das bei Attachin nicht glaube, da die flieger bereits in Idle rollen und von der Bahn sind, bzw. die Bahn soweit weg ist, da da von einem rollenden Flieger kein Lärm mehr ausgeht, der Attaching betrifft.
Attaching hat bei Betrieb 08 deutlich mehr Lärm, da man entwerder auf der 3. Bahn den T/O oder Landung durchführt, wobei der T/O vom Lärm her WESENTLICH schlimmer ist! Berglern wird auch da in einem ähnlichen Ausmaß wie jezt auch belastet, wobei man die Routen so ändern könnte, das z.B. nach 1000ft (hat man etwa nach 15-20s nach dem abheben) GND Höhe man mit einem Rechtsturn ausführt und die jetzigen Departures unterceptet, so daß sich von der Streckenführung und Lärm keine Veränderung zum jetzigen Zustand ergeben würde! Das wäre z.B. für beide Betriebsrichtungen möglich.
Ist fliegerisch und Navigationstechnis kein Problem!
Damit wäre dan schon viel Wind aus den Segeln genommen!
Wenn man das dann ganz extrem betreiben würde, dann könnte man das ganze shcon nach 400 ft GND machen (oder 2000ft MSL z.B.) und die Anwohner hätten bezgl. Abflug nichts zu meckern! Da der "Neuzustand" dem Ist-Zustand entspricht!
Um es nochmals kurz zu sagen:
Mit der neues Bahn und einem "Intercept the Old Departure- Route" ändert sich ausser den 4000m Beton gar nichts!
Nur mal aus der Praxis gesprochen!
Q
QR 380
Guest
Hallo ff,
zuerst mal danke für deine Erklärung, daß wußten ja nicht mal wir Probahnfreaks.
Und vielleicht können deine fachlichen Argument - quasi aus berufenen Munde - auch Bahngegner bzw. Nichtbefürworter - etwas überzeugen, damit diese auch merken, daß viel in die Diskussion reingetragen wird, was gar nicht so stimmt.
zuerst mal danke für deine Erklärung, daß wußten ja nicht mal wir Probahnfreaks.
Und vielleicht können deine fachlichen Argument - quasi aus berufenen Munde - auch Bahngegner bzw. Nichtbefürworter - etwas überzeugen, damit diese auch merken, daß viel in die Diskussion reingetragen wird, was gar nicht so stimmt.
Zunächst nochmal @alle hier, auch wenn ich mich an das Posting von Flaps full dranhänge:
Hallo an alle!
Kurz zu mir: Ich traue mich natürlich hier zu schreiben und so mancher wird das vielleicht auch noch bedauern...
Ich bin aber kein Untier und Realist, *obwohl* ich derzeit auf Euren Flughafen nicht gut zu sprechen bin! Und ob ihr´s glaubt oder nicht, ich fliege mehrmals pro Jahr in einer Eurer Kisten mit!:blush:
Denn ich sehe nicht ein, dass ich nur die Nachteile habe und ich nicht einen winzigen Teil meiner Steuersubventionen wieder zurückbekommen soll! Die Alternativen *sind* zur Zeit einfach künstlich teuerer gehalten als das Fliegen, was ich natürlich nach wie vor falsch finde! Liebend gerne würde ich wieder auf die Alternativen ausweichen wenn nur die Flüge wieder realistisch und ehrlich kalkuliert werden müssten, d.h. ohne Subventionen.
Doch nun konkret zu Flaps full:
Na ja, wenn du auf einige Leute anspielst die sich ein wenig kindisch benehmen, sowas gibt es überall - man weiß ja nicht, ob es nur Kinder sind, die dahinter stecken. Schade nur, dass der Hauptübeltäter auf meiner Seite war!
Was den inhaltlichen Blödsinn angeht bin ich der Meinung, dass der auf beiden Seiten zu finden ist - jeweils neben sehr seriösen und guten Beiträgen übrigens! Als Befürworter hast du/habt ihr natürlich wenig Anlaß unnötig zu schreiben, Eure Karten stehen schließlich (leider) sehr gut!
Entsprechend enttäuschend ist es, dass von meinen Gegner-Kollegen so wenig zu hören ist, im Form ebenso wie in den Leserbriefseiten. Ein Grund mag darin liegen, dass die "normale" Dorfbevölkerung hier nach wie vor keine besonders hohe Affinität zum Internet/PC etc. hat. Ein anderer, dass die Leute derzeit von der Politik *extrem* enttäusch sind und sich und das System aufgegeben haben, siehe stetig sinkende Wahlbeteiligung.
Kein Wunder in einer schwarzen-Demokratur wie Bayern!
Und kein Wunder bei der arroganten Art des Vorgehens der FMG und der unverhohlenen Verquickung mit unserer Staatsregierung im Falle des Flughafens.
Ihr solltet nur wissen, dass es reiner Zufall ist, dass diese unerfreulichen Zusammenhänge diesmal für Euch positiv sind! Denkt daran, das kann morgen in einer anderen Sache ganz anders aussehen! Schaut nach Italien, wie weit die Verhältnisse dort schon abgesunken sind, danach kommt schon die USA - und dann?
Weg vom Exkurs, hin zu konkretem:
Lasst mir diese kleine, kindliche Freude, es ist ja nur am Rande. Wenn es ernst wird, stehe ich selbstverständlich wieder Seite an Seite mit den Freisingern als Erweiterungsgegner parat, freut Euch nicht zu früh!
Als Hobbywetterfrosch kann ich auch sicher sagen, dass jede halbwegs dicke Wolke, bei der man sich im Notfall mit einem "möglichen Gewitter" rausreden kann genutzt wird, um auch mal kleine Abkürzungen zu nehmen. Soll heißen, auch wenn *garantiert* kein Gewitter oder Hagel innerhalb von 10km westlich der Isar ist, werden solche Abkürzungen geflogen. Wie gesagt, ich freue mich darüber!
Das ändert aber nichts ander Tatsache, dass die wirklich betroffenen Gemeinden katastrophal betroffen sein werden und nur weil es statt 40.000 "nur" noch 10.000 Leute sind, ist es nicht weniger schlimm und unverantwortlich!
Ich persönlich möchte eigentlich nur, dass Dörfer wie Pulling *höchstens* nicht noch schlimmer betroffen sind, besser weniger als bisher!
Leider sieht es danach überhaupt nicht aus und die 3. Bahn wird nach Ausführungen im MM-Forum zum Thema BNK-A und BNK-U für Pulling eine Art SuperGAU werden! Denn die mittlere Bahn (jetzige Nordbahn) wird dann die am stärksten belastete Bahn werden und bei JEDER Windrichtung Maximallast für Pulling bedeuten (Variante BNK-A)!
Die Ostgemeinden interessieren mich ehrlich gesagt weniger, die sollen mal eigene Leute hier reinschicken.
Warum tut die FMG hier nichts und versucht, sich die Gegner nicht noch herzuzüchten?
Eine Bitte hätte ich noch: Ich bin kein Pilot, ihr wollt aber doch auch bei Laien "ankommen". Bitte daher entweder kurz die Fachbegriffe erklären oder verständlich umschreiben.
Was heißt GND (über Grund?)? Was heißt MSL? Was heißt in diesem Zusammenhang "intercept" (engl. für abschneiden, unterbrechen ist klar)?
Noch eine Frage: Wieviel Luft steckt in einem "rasanterem" Start? Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass es Piloten gibt, die "sportlicher" zu starten scheinen als andere. Sprich, die einen ziehen *sehr* früh und *sehr* steil hoch (einmal hatte ich als Passagier wirklich das Gefühl einer Achterbahn und ich bin *wirklich* kein Weichei) und andere scheinen zu glauben dass nur Seekranke mitfliegen die sie schonen müssen.
Denn ich könnte mir vorstellen, dass ein rasanterer Start die Flieger bei Pulling gut 500m höher bringen würde - etwas weniger Komfort (oder mehr Spass) für die Passagiere, etwas mehr Ruhe für Pulling! Wenn dann noch kurz vor Pulling in den waagrechten Flug übergegangen würde, Gas weggenommen würde und der Wendepunkt vielleicht 2km weiter westlich wäre, könnte mit wenigen Mitteln sehr, sehr viel Entlastung für Pulling erzielt werden! DAS würde mächtig Wind aus den Segeln vieler Gegner nehmen!
Die Kosten wären vielleicht geringer als die einer durch erzürnte Gegner hervorgerufenen Einschränkung.
Was ist mit solch kleinen Änderungen (da hätte ich noch mehr Vorschläge), sind die realistischerweise akzeptabel und würden die auch durchgesetzt werden können?
Noch einer: Die Flugspuren beim Wendepunkt Pulling (Westbetrieb) beweisen eine enorme Toleranz hinsichtlich der Abweichung von der idealen Linie. Nur leider wird fast ausschließlich nördlich abgewichen, d.h. in Richtung Pulling.
Warum kann nicht generell wenige 100m südlich abgewichen werden? DAS sollte doch kein Konflikt mit der Südbahn darstellen, oder? DAS würde aber gewaltige Ruhe für Pulling bringen. Auch dieser Vorschlag wäre besonders effektiv im Zusammenhang mit einem etwas späteren Abbiegen der Flieger nach NOrden als bisher.
Welche genaue Höhe haben die Flieger eigentlich bei Pulling? Die ganz "dicken" (die großen A340 Modelle) schätze ich auf mindestens 500-800m, die kleinen auf über 1000m.
Hallo an alle!
Kurz zu mir: Ich traue mich natürlich hier zu schreiben und so mancher wird das vielleicht auch noch bedauern...
Ich bin aber kein Untier und Realist, *obwohl* ich derzeit auf Euren Flughafen nicht gut zu sprechen bin! Und ob ihr´s glaubt oder nicht, ich fliege mehrmals pro Jahr in einer Eurer Kisten mit!:blush:
Denn ich sehe nicht ein, dass ich nur die Nachteile habe und ich nicht einen winzigen Teil meiner Steuersubventionen wieder zurückbekommen soll! Die Alternativen *sind* zur Zeit einfach künstlich teuerer gehalten als das Fliegen, was ich natürlich nach wie vor falsch finde! Liebend gerne würde ich wieder auf die Alternativen ausweichen wenn nur die Flüge wieder realistisch und ehrlich kalkuliert werden müssten, d.h. ohne Subventionen.
Doch nun konkret zu Flaps full:
Na ja, wenn du auf einige Leute anspielst die sich ein wenig kindisch benehmen, sowas gibt es überall - man weiß ja nicht, ob es nur Kinder sind, die dahinter stecken. Schade nur, dass der Hauptübeltäter auf meiner Seite war!
Was den inhaltlichen Blödsinn angeht bin ich der Meinung, dass der auf beiden Seiten zu finden ist - jeweils neben sehr seriösen und guten Beiträgen übrigens! Als Befürworter hast du/habt ihr natürlich wenig Anlaß unnötig zu schreiben, Eure Karten stehen schließlich (leider) sehr gut!
Entsprechend enttäuschend ist es, dass von meinen Gegner-Kollegen so wenig zu hören ist, im Form ebenso wie in den Leserbriefseiten. Ein Grund mag darin liegen, dass die "normale" Dorfbevölkerung hier nach wie vor keine besonders hohe Affinität zum Internet/PC etc. hat. Ein anderer, dass die Leute derzeit von der Politik *extrem* enttäusch sind und sich und das System aufgegeben haben, siehe stetig sinkende Wahlbeteiligung.
Kein Wunder in einer schwarzen-Demokratur wie Bayern!
Und kein Wunder bei der arroganten Art des Vorgehens der FMG und der unverhohlenen Verquickung mit unserer Staatsregierung im Falle des Flughafens.
Ihr solltet nur wissen, dass es reiner Zufall ist, dass diese unerfreulichen Zusammenhänge diesmal für Euch positiv sind! Denkt daran, das kann morgen in einer anderen Sache ganz anders aussehen! Schaut nach Italien, wie weit die Verhältnisse dort schon abgesunken sind, danach kommt schon die USA - und dann?
Weg vom Exkurs, hin zu konkretem:
das freut mich wirklich! Denn ich habe eine Menge Fragen zum Thema, die ich im Laufe der nächsten Zeit gerne an dich als Pilot stellen möchte!
Ich freue mich über *jeden* Flieger, der über Freising fliegt! Denn erstens ist das einer, der mich in Pulling verschont...:blush:. Zweitens scheucht er die trägen Städter auf! Denn drittens haben die sich damals sehr zurückgehalten, weil sie ja wußten, Freising direkt wird nicht betroffen sein vom Flughafen. Wir mußten alleine kämpfen - jetzt kriegen sie endlich selber ihr Fett ab!
Lasst mir diese kleine, kindliche Freude, es ist ja nur am Rande. Wenn es ernst wird, stehe ich selbstverständlich wieder Seite an Seite mit den Freisingern als Erweiterungsgegner parat, freut Euch nicht zu früh!
Zu Lerchenfeld kann ich nichts sagen, aber was Vötting betrifft und vielleicht auch noch 1-2km weiter östlich, da bin ich *sicher*, dass öfter was drüber geht! "Drüber" heißt für mich, dass man bei größter Annäherung des Fliegers den Kopf höchstens 45 Grad von der Senkrechten nach unten neigen muss, um den Flieger zu fixieren. In Vötting seid ihr dann schätzungsweise 1000m über Grund, richtig? D.h ihr seid höchstens 1,5km vom Beobachter entfernt.
Als Hobbywetterfrosch kann ich auch sicher sagen, dass jede halbwegs dicke Wolke, bei der man sich im Notfall mit einem "möglichen Gewitter" rausreden kann genutzt wird, um auch mal kleine Abkürzungen zu nehmen. Soll heißen, auch wenn *garantiert* kein Gewitter oder Hagel innerhalb von 10km westlich der Isar ist, werden solche Abkürzungen geflogen. Wie gesagt, ich freue mich darüber!
Bei Lerchenfeld will ich es gerne glauben, aber bei Vötting und dem westlichsten Freising (Weihenstephan) bis etwa zu den Stadtwerken würde ich an deiner Stelle nicht weit aus dem Fenster gehen!
Deswegen merken die Leute ja auch erst was, wenn sie das Donnern über sich hören! Ich denke, die Leute regen sich erst auf, wenn wirklich was zu hören ist, nicht, wenn sie Euch nur lautlos drübergleiten sehen!
Fakt ist: Ich vermute ganz stark, dass das ein Strohhalm der Gegner ist, wenigstens genügend Leute zu mobilisieren. Denn ich gebe dir recht!!! Hauptbetroffene sind die Dörfer wie Pulling und die westlichen und südwestlichen Vororte wie Vötting/Weihenstephan, NICHT Freising. Die profitieren wie auch Hallbergmoos von einer total seitlichen Lage, wo der Lärm gleich hinterm Flughafenzaun aufhört.
Das ändert aber nichts ander Tatsache, dass die wirklich betroffenen Gemeinden katastrophal betroffen sein werden und nur weil es statt 40.000 "nur" noch 10.000 Leute sind, ist es nicht weniger schlimm und unverantwortlich!
Ich persönlich möchte eigentlich nur, dass Dörfer wie Pulling *höchstens* nicht noch schlimmer betroffen sind, besser weniger als bisher!
Leider sieht es danach überhaupt nicht aus und die 3. Bahn wird nach Ausführungen im MM-Forum zum Thema BNK-A und BNK-U für Pulling eine Art SuperGAU werden! Denn die mittlere Bahn (jetzige Nordbahn) wird dann die am stärksten belastete Bahn werden und bei JEDER Windrichtung Maximallast für Pulling bedeuten (Variante BNK-A)!
Das ist jetzt aber doch stark geschönt! Pulling ist ziemlich exakt 5km westlich des Nordbahn-Endes. Da die Flieger aber deutlich früher abheben, ist die Strecke zwischen Abhebepunkt und Pulling eher bei 6km. Wenn du meinst, dass wir nicht davon betroffen sind, brauchen wir nicht mehr weiter diskutieren. Attaching wird aber *deutlich* näher am Abhebepunkt sein!
Die Ostgemeinden interessieren mich ehrlich gesagt weniger, die sollen mal eigene Leute hier reinschicken.
Eine meiner wichtigsten Fragen - wie stark könnte man die Routen ändern? Es ist z.B. ein Unding, dass Pulling derzeit als einzige Ortschaft direkt (ok, die direkte Linie ist ziemlich genau 50-100m südlich der südlichsten Gebäude) überflogen wird. Und da hier ein Wendepunkt ist, kriegen wir das selbe nochmal von Westen ab, da die meisten Flieger hier nach Nordwest und Nord abbiegen! Würde die Flugroute dagegen genau zwischen Pulling und Vötting durchführen (sollte ohne Probleme möglich sein, da ja von der Südbahn quasi im 90Grad Winkel zwischen Hallbergmoos und Neufahrn abgebogen wird!), wäre Pulling kaum noch und Vötting immer noch sehr, sehr erträglich belastet. Das wäre auch mit einer 3. Bahn machbar, wenn z.B. bei Westbetrieb dort nur gelandet wird.
Warum tut die FMG hier nichts und versucht, sich die Gegner nicht noch herzuzüchten?
Eine Bitte hätte ich noch: Ich bin kein Pilot, ihr wollt aber doch auch bei Laien "ankommen". Bitte daher entweder kurz die Fachbegriffe erklären oder verständlich umschreiben.
Was heißt GND (über Grund?)? Was heißt MSL? Was heißt in diesem Zusammenhang "intercept" (engl. für abschneiden, unterbrechen ist klar)?
Noch eine Frage: Wieviel Luft steckt in einem "rasanterem" Start? Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass es Piloten gibt, die "sportlicher" zu starten scheinen als andere. Sprich, die einen ziehen *sehr* früh und *sehr* steil hoch (einmal hatte ich als Passagier wirklich das Gefühl einer Achterbahn und ich bin *wirklich* kein Weichei) und andere scheinen zu glauben dass nur Seekranke mitfliegen die sie schonen müssen.
Denn ich könnte mir vorstellen, dass ein rasanterer Start die Flieger bei Pulling gut 500m höher bringen würde - etwas weniger Komfort (oder mehr Spass) für die Passagiere, etwas mehr Ruhe für Pulling! Wenn dann noch kurz vor Pulling in den waagrechten Flug übergegangen würde, Gas weggenommen würde und der Wendepunkt vielleicht 2km weiter westlich wäre, könnte mit wenigen Mitteln sehr, sehr viel Entlastung für Pulling erzielt werden! DAS würde mächtig Wind aus den Segeln vieler Gegner nehmen!
Die Kosten wären vielleicht geringer als die einer durch erzürnte Gegner hervorgerufenen Einschränkung.
Was ist mit solch kleinen Änderungen (da hätte ich noch mehr Vorschläge), sind die realistischerweise akzeptabel und würden die auch durchgesetzt werden können?
Noch einer: Die Flugspuren beim Wendepunkt Pulling (Westbetrieb) beweisen eine enorme Toleranz hinsichtlich der Abweichung von der idealen Linie. Nur leider wird fast ausschließlich nördlich abgewichen, d.h. in Richtung Pulling.
Warum kann nicht generell wenige 100m südlich abgewichen werden? DAS sollte doch kein Konflikt mit der Südbahn darstellen, oder? DAS würde aber gewaltige Ruhe für Pulling bringen. Auch dieser Vorschlag wäre besonders effektiv im Zusammenhang mit einem etwas späteren Abbiegen der Flieger nach NOrden als bisher.
Welche genaue Höhe haben die Flieger eigentlich bei Pulling? Die ganz "dicken" (die großen A340 Modelle) schätze ich auf mindestens 500-800m, die kleinen auf über 1000m.
Flaps full
Mitglied
Lass mich mal überlegen:
Wenn wir den Wegpunkt bei 3.5 NM nach Norden abbiegen sind wir schon relativ hoch, kommt immer auf das Gewicht an. Aber meist sind wir schon über 1000m, manchmal auch schon 1500m (sprich etwa 6000ft), wenn wir nach Norden drehen.
Das ist flasch! Man kann es NUR rechtfertigen, wenn es wirklich einen Grund hatte! Sprich: Aus Staffelungsgründen (da bekommt man mal einen Steuerkurs angewiesen, damit es nicht noch lauter wird
, oder wenn es wirklcih eine Wolke ist, in der viel Wasser drin ist (sprich Gewitter).Auch wenn du es mir wohl nicht glauben willst, aber wir weichen NUR Gewitterwolken aus! Es gibt sonst keinen Grund einer Wolke auszuweichen! (warum haben wir denn sonst die Instrumentenflugberechtigung?)
Es lohnt sich auch nicht, denn der "Gewinn" an Zeit, den man dadurch etwa hätte, liegt wohl in der Größenordnung von nicht mal 10s- und das ist ernst gemeint und kein Witz.
Was vorkommt, und das ist richtig, ist, daß wir, wenn wir hoch genug sind, z.B. >6500ft, was etwa 2000m entspricht, eine Abkürzung bekommen, wenn wenig Verkehr ist, aber wir fragen in diesem Statium nicht danach, weil es für uns im Nahverkehrsbereich des Flughafens noch keinen Sinn macht und auch Zeitlich, sowie Spritmäßig keine Ersparnis bringt.
Ich kenne sogar den Vöttinger Weiher, weil man da angeln kann.
Ich kann aber leider nicht sagen in welcher Relation die Weiher zu Vöttingen stehen.
Was ich aber sagen kann ist, daß wir Weihenstephan nicht überfliegen, denn das kenne ich auch, ebenso wie die Stadtwerke. wenn ich das alles sehr gut aus meinem Fenster sehen kann, dann müssen wir weiter weg sein.
Es ist einfach so, daß wir mit unseren Flugzeugen in diesem BEreich eine Navigationsgenauigkeit von unter 100m erreichen bei einer Geschwindikeit von über 500 km/h zu diesem Zeitpunkt.
Und schade, daß ich dich nciht mehr mitnehmen kann, dann würdest du sehen, daß wir NICHT über Vötting, Freising oder Weihenstephan fliegen! Es ist einfach so!
Um dir mal einen Anhaltspunkt zu geben, wie die "Mike 7N" Departure verläuft:
Wir fliegen etwa 7 km nach dem Start gerade aus, biegen dann ab auf einen Kurs von 347 Richtung "Dreieck Holledau", denn da steht das Funkfeuer MIQ, sprich Mike. Du kannst jetzt vom Dreieck Holledau einen Strich mit 147° ziehen und dann die Verlängerung der Bahn 26R nehmen, und dieser Schnittpunkt ist etwa der Punkt, an dem wir nach Norden drehen.
Wir drehen HINTER, also Westlich von Pulling nach Norden! (auch bei der "ANKER" Abflugroute, denn da fliegen wir dann zwischen Freising und Zolliung entlang, sind dann aber schon 3,5 km hoch!
Die Weiher bei Pulling kann man ebenso immer gut aus dem Fenster sehen!
Wo ich dir recht geben muß ist, daß wohl auch Pulling bei der 3. Bahn Lärm abbekommt.
Richtig unter der Voraussetzung, daß die dritte Bahn dann bei 08 Betrieb als Landebahn genutzt wird. Wenn das nicht so sein sollte, wovon auszugehen ist meiner Ansicht nach, das zeigt die Praxis an anderen Flughäfen, dann wird hier alles beim Alten bleiben, d.h. die jetzige Nordbahn wird für Landungen genutzt, die neue Bahn für Starts.
Von dieser Variante wären "nur" Berglern und Eitting betroffen, wobei Berglern die stärkste Belastung hätte.
Bei Starts drehen wir bereist VOR Berglern ab, so daß es da nur der aller nötgsten Belastung kommt- in der jetzigen Konfiguration.
Wenn man dann- wie ich oben mit "intercept" (aufnehmen) der alten- jetzigen- Departureroute (Abflugroute) durch eine frühe rechtskurve auf die alte Route fliegt, oder eine frühe Linkskurve 1,3 NM nach dem Start (was dem Punkt 2 NM bei der jetzigen route entspräche) bei einer dann neuen Route macht, würde an der Sache nichts ändern, daß wir VOR Berglern abdrehen.
Ein Drehpunkt ist der große Parkplatz in der Nähe der A92, wo immer sehr viele Autos geparkt sind- was auch imemr das ist, da fliegen wir knapp drüber/ sind im Kurvenflug).
Das ist eigentlich egal WO wir abheben, ob nach 1000 m oder 2000m, der Punkt, an dem wir nach Norden drehen ist ein FIXpunkt, d.h. der ist IMMER 3,5 NM, oder 7 km.
Wie gesagt, der Drehpunkt ist WESTLICH von Pulling, also dahinter.
Grob gesagt fliegen wir nach dem Start 7 km gerade aus, dann drehen wir nach Norden und fliegen etwa zwichen Kranzberg und Sünzhausen durch. Wobei der "Drehvorgang ja nciht auf dem Punkt/auf der Stelle stattfindet, sondern wir weiter Richtung Westen getragen werden, wenn wir drehen.
GND-> Höhe über Grund
MSL-> Höhe über dem Meeresspiegel
Intercept-> etwa: einen betsimmten Kurs/ eine Richtung aufnehmen
Das höngt davon ab, ob man einen "static" Take Off macht oder "rolling". im Prinzip sind die beide Gleich, imposanter ist der Static. werden beide mit gleicher Triebwerksleistung gerechnet.
500 m sind nicht möglich! Das würde im besten Fall wohl eher um die 100-200m max ausmachen. Da wir bei 3000ft MSL, sprich 500m über Grund, anfangen zu beschleunigen (Klappen rein, Speed aufnehmen) würde das in Puloing kaum was ändern.
Was man machen könnte ist die "Beschleunigungshöhe" etwas zu erhöhen, etwa auf 4500 ft, allerdings wird die Belastung des Systems NOCH größer, da man bis dann sehr langsam fliegt und man länger die Triebwerke auf "laut" hat, denn beim Beschleunigen wird auch die Leistung reduziert! Das darf man auch nciht vergessen.
Ich habe so den Eindruck, als wären wir Piloten in den Augen der Gegner die Bösen Bubis, die nur Dummheiten im Kopf haben. Das ist zum Glück nciht so! Du wirst es nicht glauben, aber wir sind auch auf die Reduzierung der Belastungen der Bevölkerung sensibilisiert! Wir versuchen so schonend wie möglich, aber auch so sicher wir möglich zu fliegen! Unsere erste Prämisse ist Sicherheit, die wollen wir unter allen Umständen gewährleisten! Trotzdem schauen, wir, daß wir nicht absichtlich Döfer überfliegen! Wir halten uns an die Verfahren, die veröffentlicht sind und werden. Denn diese Verfahren haben einen guten Grund und sind die am wenigsten Lärmverurachenden.
Da kommst du gut mit hin, könnte aber meiner Ansicht nach bei beiden noch etwas höher sein.
Edit:
Bitte um Verzeihung der Rechtschreibfehler, man beachte die Zeit...;D
Zuletzt bearbeitet:
die Rechtschreibfehler kannst gerne behalten, aber der Gegenkurs von 347° ist und bleibt 167°. Ein Glück das bei Euch das FMS sich um die Navi kümmert
und was den turn zum intercept der Dep.-Route der 08C angeht :thbdwn::thbdwn::thbdwn::thbdwn::thbdwn::thbdwn::thbdwn::thbdwn::thbdwn::thbdwn::thbdwn::thbdwn::thbdwn::thbdwn::thbdwn::thbdwn::thbdwn::thbdwn::thbdwn::thbdwn::thbdwn::thbdwn::thbdwn:
überleg' mal wie das am Radar ausschaut. da bekommst bei jeder Parallel-Dep. (was dann nebenbei nicht mehr möglich wäre bei einem turn zur anderen Bahn hin) Gänsehaut und Herzrasen. lass' uns mal lieber neue Routen stricken die dann auch einfacher zu fliegen sind, denn bedenke - und siehe oben - nicht jeder hat einen 'George' der die Dinger von allein abfliegt, manche machen das noch 'per Hand'.
Gut's Nächtle!
Saigor
Jetzt hör aber auf, flymunich! Wer würde denn hier kritisch gegenüber LH schreiben?
und es sind auch nicht die böse fmg und die böse lh, die mittels teufelsanbetung die hölle auf erden heraufbeschwören wollen.
das hat einfach meist alles eine viel größere tragweite. ich meine nicht speziell einzelfälle und auch niemanden hier im forum, aber was häufig über die presse beklagt wird ist nicht so einfach zu ändern. etliches davon ist sicherheitstechnisch oder betriebstechnisch gerechtfertigt oder erforderlich. es gibt regionale, überregionale oder weltweite standards und verfahrensweisen, die in der luftfahrt schlicht notwendig sind, mehr als eben bei alternativen fortbewegungsmitteln. und für die sind weder der flughafen noch airlines verantwortlich. man kann auch nicht airlines vorschreiben, mit welchem flugzeug sie nach münchen zu kommen haben.
und dass alles versucht werden sollte, was mit oben genanntem konform geht, die luftfahrt so angenehm wie möglich zu machen - für alle - wird sicher niemand bestreiten. aber wie weit kann man damit gehen? gerade in europa wird wohl genug zick-zack geflogen. ist das sinnvoll? stört ja am boden niemand, dort geht´s ja eher um die situation unmittelbar an flughäfen. aber ist es dann sinnvoll, hier große und lange umwege zu fliegen, um bestimmte zonen nicht direkt zu überfliegen? wie viele sekunden dauert es dann, bis der nächste schreit - ob airline, airport, regierung, erdbewohner oder sonst wer? das gilt es alles zu bemessen und zu einem gewissen grad sind alle interessen zu berücksichtigen. aber ich glaube nicht an das durch diskussionen dieser art häufig gezeichnete bild einer schlampigen und profitsüchtigen luftfahrt, die sich mit vorliebe feinde macht. es wird wohl in der luftfahrt mehr dafür getan als sonst wo, diese so angenehm wie möglich zu gestalten - erneut: für alle - gerade weil sie sich großräumiger auswirkt als ihre alternativen.
und so großräumig betrachtet macht eben eine zusätzliche runway in muc meiner meinung nach deutlich mehr sinn als die mehrzahl der alternativen dazu. aber gerade einige der letzteren werden alles andere als bekämpft, sondern sogar gefordert! absurde situation! und genauso großräumig betrachtet kann ich auch z.b. einfach keinem der verantwortlichen übel nehmen, dass man eben heute ein erdinger moos hat und kein riem mehr, folglich nicht mehr so viele anwohner, auch wenn das die lärmbelastung für den einzelnen nicht im geringsten mindert. (im gegenteil: die gleiche menge lärm verteilt sich nun auf noch weniger leute!
fairerweise: die flieger sind definitiv leiser geworden. ;D )
letztlich würde ich die vermutung wagen, alles was die luftfahrt noch komplizierter macht, ist ein schuss nach hinten. das mag für die rwy-opposition speziell um muc vielleicht nicht zutreffen, womöglich würden sich verkehr und lärmbelästigung "vermindern", aber diese "verminderung" muss widerum sogar überkompensiert werden, an anderen flughäfen zum beispiel, sodass man ein sich stetig vergrößerndes problem immerzu nur hin und her schiebt.
das hat einfach meist alles eine viel größere tragweite. ich meine nicht speziell einzelfälle und auch niemanden hier im forum, aber was häufig über die presse beklagt wird ist nicht so einfach zu ändern. etliches davon ist sicherheitstechnisch oder betriebstechnisch gerechtfertigt oder erforderlich. es gibt regionale, überregionale oder weltweite standards und verfahrensweisen, die in der luftfahrt schlicht notwendig sind, mehr als eben bei alternativen fortbewegungsmitteln. und für die sind weder der flughafen noch airlines verantwortlich. man kann auch nicht airlines vorschreiben, mit welchem flugzeug sie nach münchen zu kommen haben.
und dass alles versucht werden sollte, was mit oben genanntem konform geht, die luftfahrt so angenehm wie möglich zu machen - für alle - wird sicher niemand bestreiten. aber wie weit kann man damit gehen? gerade in europa wird wohl genug zick-zack geflogen. ist das sinnvoll? stört ja am boden niemand, dort geht´s ja eher um die situation unmittelbar an flughäfen. aber ist es dann sinnvoll, hier große und lange umwege zu fliegen, um bestimmte zonen nicht direkt zu überfliegen? wie viele sekunden dauert es dann, bis der nächste schreit - ob airline, airport, regierung, erdbewohner oder sonst wer? das gilt es alles zu bemessen und zu einem gewissen grad sind alle interessen zu berücksichtigen. aber ich glaube nicht an das durch diskussionen dieser art häufig gezeichnete bild einer schlampigen und profitsüchtigen luftfahrt, die sich mit vorliebe feinde macht. es wird wohl in der luftfahrt mehr dafür getan als sonst wo, diese so angenehm wie möglich zu gestalten - erneut: für alle - gerade weil sie sich großräumiger auswirkt als ihre alternativen.
und so großräumig betrachtet macht eben eine zusätzliche runway in muc meiner meinung nach deutlich mehr sinn als die mehrzahl der alternativen dazu. aber gerade einige der letzteren werden alles andere als bekämpft, sondern sogar gefordert! absurde situation! und genauso großräumig betrachtet kann ich auch z.b. einfach keinem der verantwortlichen übel nehmen, dass man eben heute ein erdinger moos hat und kein riem mehr, folglich nicht mehr so viele anwohner, auch wenn das die lärmbelastung für den einzelnen nicht im geringsten mindert. (im gegenteil: die gleiche menge lärm verteilt sich nun auf noch weniger leute!
fairerweise: die flieger sind definitiv leiser geworden. ;D )letztlich würde ich die vermutung wagen, alles was die luftfahrt noch komplizierter macht, ist ein schuss nach hinten. das mag für die rwy-opposition speziell um muc vielleicht nicht zutreffen, womöglich würden sich verkehr und lärmbelästigung "vermindern", aber diese "verminderung" muss widerum sogar überkompensiert werden, an anderen flughäfen zum beispiel, sodass man ein sich stetig vergrößerndes problem immerzu nur hin und her schiebt.
Zuletzt bearbeitet:
Flaps full
Mitglied
@ Saigor
Hast natürlich extrem recht, ich hab -2 -2 gerechnet War halt schon spät...
Mit den Routen könnte man ds soch recht einfach mache:
Du stellst ein NDB ;D and Ende der neuen Bahn, und schreibt:
nach dem T/O Intcpt QDR 090 oder sowas, da fliegst kein 90° Turn um auf die dann 08C zu kommen, das ist ein saaaaanfter Turn max 10° leicht nach Süden zu kommen, damit man bei 2 NM wieder nach Norden abdreht.
Am einfachsten und auch wieder am kompliziertesten wären neue Routen.
Warum ich diesen Vorschlag überhaupt gemacht habe ist, daß man ja bereits recht gut funktionierende 08 Departures hat.
Es wird wohl für die neue Bahn ebenso ein großes Hinternis neue Abflugrouten zu stricken und man müßte ja jetzt schon beginnen, damit das rechtzeitig fertig wäre.
Super wäre eine Visual Departure ;D
Hast natürlich extrem recht, ich hab -2 -2 gerechnet
War halt schon spät...Mit den Routen könnte man ds soch recht einfach mache:
Du stellst ein NDB ;D and Ende der neuen Bahn, und schreibt:
nach dem T/O Intcpt QDR 090 oder sowas, da fliegst kein 90° Turn um auf die dann 08C zu kommen, das ist ein saaaaanfter Turn max 10° leicht nach Süden zu kommen, damit man bei 2 NM wieder nach Norden abdreht.
Am einfachsten und auch wieder am kompliziertesten wären neue Routen.
Warum ich diesen Vorschlag überhaupt gemacht habe ist, daß man ja bereits recht gut funktionierende 08 Departures hat.
Es wird wohl für die neue Bahn ebenso ein großes Hinternis neue Abflugrouten zu stricken und man müßte ja jetzt schon beginnen, damit das rechtzeitig fertig wäre.
Super wäre eine Visual Departure ;D
Luftfahrt in Deutschland nimmt um 4% zu in 2006
Hier ist was zum Nachlesen von der DFS, wie sich die Flugbewegungen in den ersten neun Monaten des Jahres in Deutschland entwickelt haben. Dies spiegelt die Notwendigkeit von Ausbaumaßnahmen deutscher Flughäfen eindeutig wieder.
Bleiben die Steigerungsraten ist gut zuerkennen das die Ausbaumaßnahmen in Frankfurt und München viel zu spät kommen und die Anlieger mit zusätzlichen Belastungen leben müssen. Auch der neue Berliner Flughafen kommt einige Jahre zu spät, wie eigentlich alle Infrastrukturmaßnahmen in Deutschland. Hauptgründe sind Einsprüche und Geldmangel. :thbdwn:
http://www.presseportal.de/story.htx?nr=893921
Hier ist was zum Nachlesen von der DFS, wie sich die Flugbewegungen in den ersten neun Monaten des Jahres in Deutschland entwickelt haben. Dies spiegelt die Notwendigkeit von Ausbaumaßnahmen deutscher Flughäfen eindeutig wieder.
Bleiben die Steigerungsraten ist gut zuerkennen das die Ausbaumaßnahmen in Frankfurt und München viel zu spät kommen und die Anlieger mit zusätzlichen Belastungen leben müssen. Auch der neue Berliner Flughafen kommt einige Jahre zu spät, wie eigentlich alle Infrastrukturmaßnahmen in Deutschland. Hauptgründe sind Einsprüche und Geldmangel. :thbdwn:
http://www.presseportal.de/story.htx?nr=893921
Zuletzt bearbeitet:
munich
Schneekönig
Hallo migg,
zunächst mal, auch von mir, ein aufrichtiges und herzliches Willkommen hier im Forum!!!
Wo denkst Du hin. Rausgeworfen wird hier Niemand, egal welche Ansichten er/sie vertritt, welcher Rasse, Hautfarbe er/sie hat oder welch politischer Couleur er/sie anhängt.
Wäre es anders, wäre ich mit der Erste, der dieses Forum verlassen würde!
Was uns "FMG-Freunde" anbetrifft: wir sind zwar mehr oder minder alle Luftfahrtenthusiasten, deswegen aber keinesfalls kritiklos der FMG/LH, etc., sonstigen Luftfahrtlobbyisten gegenüber - und schon gar nicht der Politik.
Was die Forensoftware anbetrifft hast Du natürlich recht! Hier kann man auch mal was hochladen, um einen Beweis zu führen.
Trotzdem von meiner Seite ein Dankeschön an den Merkur. Sie geben sich trotzdem Mühe. So haben sie kürzlich das Forum mit einer Editierfunktion versehen.
Hm, wie ich es anstellen würde?
Zunächst natürlich mal das Ziel (Entschädigung) gegenüber der FMG (und der Politik) formulieren und natürlich Öffentlichkeitsarbeit betreiben.
Gerade dieses "Wir sind gegen alles" ist es doch, was der FMG in die Hände spielt. Der NB (Nachbarschaftsbeirat) wäre da die richtige Plattform gewesen.
Übrigens empfand auch ich es als ausgesprochene Sauerei von der "Schnappsdrossel und Lügenschwein" Wiesheu, dass er noch bis vor kurzem so getan hat, als wäre die 3. Bahn kein Thema.
Und dann natürlich die Öffentlichkeitsarbeit!
Solange Leute wie Magerl, etc., den Eindruck von reinen Verhinderern vermitteln, wird es in der Bevölkerung wenig Verständnis für Euere Situation geben.
Es ist doch gar nicht bekannt, dass so gut wie keine Entschädigungen geleistet werden.
Wenn sich Leute wie "bauerfs oder gar "fiff" histellen und mit dem rumpelstilzchenhaftem Verhalten (hier meinte ich fiff, ganz speziell Magerl, z.T. bauerfs aber nicht Dich!), dann werden sie einfach nciht für voll genommen.
Ich hab es im MM-Forum ja bereits geschrieben: Euere Stärke gegenüber der FMG wäre, dass man die Verzögerung als Druckmittel einsetzt.
Siehe oben, migg! Wie schon gesagt: Du warst mit dem Fußaufstampfen und rumpelstilzchenhaften Verhalten nicht gemeint!
Zugegebenermaßen ist auch Heimat ein Wert! Aber gegen eine entsprechende Abfindung wird sich doch auch im Landkreis FS etwas finden lassen, das den Ansprüchen der Betroffenen genügt.
Übrigens hat man es schon beim Bau des Flughafens gesehen. Die (in meinen Augen) Vernünftigen machten von dieser Möglichkeit Gebrauch, die paar wenigen Trotzköpfe hatten das Nachsehen.
Und gerade was die Kinder betrifft: wer hat denn schon die hellseherischen Fähigkeiten, um zu wissen, wo es die Kinder hinverschlägt, in Zeiten der "Klo-Balisierung". Ich glaube, ich wäre meinen Eltern ganz schön gram gewesen, wenn sie solche Möglichkeiten außen vor gelassen hätten.
Sorry migg! Ja, ich gebe zu, es war nicht ganz fair!
Aber auch wenn ich es nicht schöngerechnet hätte, wäre meine Aussage im MM-Forum richtig gewesen. Es wäre nur nicht so drastisch verdeutlicht worden.
Danke für die Blumen!
Ja, natürlich fragt man sich, was die FMG mit einer RWY will, wo das Taxiing länger dauert, als beispielsweise die Flugzeit nach FRA.
Werner Huss (Kapitän auf der Langstrecke mit A 340/330 und im Raum Frankfurt ansässig und mit den dortigen Lärmgegnern, durchaus hilfreich, befasst ) hat es hier im Forum auch schon gesagt: eine RWY mit diesem Abstand ist Unsinn!
Zur Frage was ich für sinnvoll erachte.
Im Prinzip hat es Celestar schon gesagt und Du hast im MM-Forum noch den einen oder anderen Gedanken beigesteuert, der durchaus diskussionswürdig ist, so z.B. die Deckelung der Flugbewegunegen in der Nacht.
Ich stimme da munich voll und ganz zu. Der Nachbarschaftsbereit war DIE Möglichkeit, endlich mal vernüftige Ausgleichszahlungen auszuhandeln, statt dessen wurde die Parole aufgezogen "wollmanet, brauchmanet". Jetzt ist der Nachbarschaftsbereit quasi nicht existent, und die FMG wird diese Blödsinnsvariante durchziehen, und die bedapperten (wie ihr) bekommen nix :thbdwn: Verlierer dieser Aktion? Alle.
Wie wäre as mit "Ihr gebt uns brauchbare Entschädigungen und richtige rekuperative Hausbelüftungen (keinen Schweizer Käse), und wir verzögern im Gegensatz das Projekt nicht".
Das wichtigste Hauptargument der Gegner ist "Der Bedarf ist nicht da", und das stimmt so einfach nicht. Dieses Argument wird vor keinem Gericht Bestand haben.
Zur Nachtflugregelung:
Ich finde die Idee mit dem Kontingent gar nicht schlecht, nur im Zuge der fortschreidenen Technologie sollte es halt alle paar Jahre um einige Prozent zusammengekürzt werden.
Celestar
Wie wäre as mit "Ihr gebt uns brauchbare Entschädigungen und richtige rekuperative Hausbelüftungen (keinen Schweizer Käse), und wir verzögern im Gegensatz das Projekt nicht".
Das wichtigste Hauptargument der Gegner ist "Der Bedarf ist nicht da", und das stimmt so einfach nicht. Dieses Argument wird vor keinem Gericht Bestand haben.
Zur Nachtflugregelung:
Ich finde die Idee mit dem Kontingent gar nicht schlecht, nur im Zuge der fortschreidenen Technologie sollte es halt alle paar Jahre um einige Prozent zusammengekürzt werden.
Celestar
Zuletzt bearbeitet:
@ Saigor
Hast natürlich extrem recht, ich hab -2 -2 gerechnet
Mit den Routen könnte man ds soch recht einfach mache:
Du stellst ein NDB ;D and Ende der neuen Bahn, und schreibt:
nach dem T/O Intcpt QDR 090 oder sowas, da fliegst kein 90° Turn um auf die dann 08C zu kommen, das ist ein saaaaanfter Turn max 10° leicht nach Süden zu kommen, damit man bei 2 NM wieder nach Norden abdreht.
Am einfachsten und auch wieder am kompliziertesten wären neue Routen.
Warum ich diesen Vorschlag überhaupt gemacht habe ist, daß man ja bereits recht gut funktionierende 08 Departures hat.
Es wird wohl für die neue Bahn ebenso ein großes Hinternis neue Abflugrouten zu stricken und man müßte ja jetzt schon beginnen, damit das rechtzeitig fertig wäre.
Super wäre eine Visual Departure ;D
@Flaps
egal wie klein dein Turn in Richtung der Südbahn ausfällt, sobald du laut Dep.-Route dahin drehst sind Parallel-Departures dahin, also wird's das nicht geben. und nochmal, nicht alle haben den Luxus sich fliegen zu lassen, Abflugrouten müssen auch per Hand noch fliegbar sein (auch wenn ich bei EVIVA auf der 08L so meine Zweifel habe), deswegen wird es nichts mit viel Zick-Zack. Und die Routen gehen recht schnell, da man die Hindernissituation schon kennt und sich mit dem ersten Turn (Richtung MIQ und ANKER) auf die anderen 'drauflegt', das NDB kommt nebenbei zum OM, wie üblich (am ende der Bahn...., bis du da ein Track erflogen hast mußt eh schon wieder nach Norden drehen, weil die NDBs so wackeln).
und du hast -2 +-0 gerechnet
was die dritte Bahn angeht, ich habe bereits 1996 einen Leserbrief an die SZ geschrieben mit der vorhersage das eine dritte bahn kommen muß, auch wenn der wiesheu und die FMG dies stets verneinte. ca zwei jahre später hat die LH dann angefangen eine dritte piste zu fordern, und spätestens da hätte jedem zuhörer klar sein müssen das dies nur noch eine frage der zeit ist, bis dieses projekt in angriff genommen wird. de facto sind wir ja eh 4 jahre zu spät, doch im zuge der gerichtsentscheide war es klar das die FMG so lange wie möglich wartet (gerichte sind ja nicht für ihre zukunftsweisenden entscheide bekannt, siehe nachtflugregelung-überprüfung)
@migg: wenn du glaubst das es besser wäre die flieger im norden zwischen pulling und freising durchfliegen zu lassen, dann schärf doch mal den bürgermeister von euch an (habt ihr einen eigenen oder hängt ihr an freising?) das sich der einen termin bei der DFS holt. lasst euch durch die Niederlassung führen und erläutern ob es da möglichkeiten gibt die Route zu verlegen bzw warum dies nicht der Fall ist. Ein strich auf der karte ist schnell gemalt, aber dem stehen dutzende von operationellen gründen und vorschriften entgegen. Vielleicht schafft ihr es einen Feldversuch zu initiieren, dann könnt's schaun (bzw hören) ob's besser ist (ich bezweifle es!) der drehpunkt zwischen Halbergmoos und Neufahrn wurde auch 5 mal verschoben. wenn ihr an freising hängt wird der bürgermeister (von freising) sicher nichts machen, dan gemeinderat oder ähnliches.
Kontaktadresse gibt's im Internet unter www.dfs.de
versprech' dir aber nicht zu viel davon
was die lage der piste angeht - :thbdwn:
aber auf mich hört ja keiner (wurde auch nicht wirklich gefragt, lol)
Saigor
Zuletzt bearbeitet:
Flaps full
Mitglied
Das mit dem NDB war nicht ernst gemeint, die braucht heut eh kein Mensch mehr...in Zeiten von GPS Approaches.
Wer kommt denn ohne FMS/GPS nach MUC?
Was machen die dann in Skandinavien, ich glaub auch in AMS wo vieles auf RNAV Departures ausgelegt ist und gar nicht mehr Overlay ist?
Muß man wohl mit Vectors arbeiten....
Ich kann natürlich nicht einschätzen wieviel das in MUC sind, hast da mal ne Zahl?
Reine RNAV Abflüge wären eine sehr gute Lösung. Da hat aber auch wieder die Behörde ewas dagegen.
Dachte übrigens auch nicht, daß Parallelabflüge wegen so einem kleinen Turn (immerhin wäre die Bahn ja nochmals weiter nördlich) unmöglich werden. Man müßte ja nur nach der Departure den Drehpunkt für die MIQ Und Anker von der 08 erreichen. Das müßte doch gehen?!?!?
Du mußt ja nach dem T/O kein RWY 082 Track fliegen sondern einen Track von, was weiß ich 90 oder 87, keine Ahung, dann wirst du ja auf den jetzigen Punkt hingeführt. (kennst DUS, 05R und L Dep? Da fliegst auch von beiden Bahnen R055 DUS bis x NM, sowas in der Art meine ich)
V.a. wenn Ich bedenke:
Wenn die neue Bahn kommt, ist die ja zur dann 08R 3000m versetzt- in beide Richtungen, sprich nach Ost und Nord.
Wer kommt denn ohne FMS/GPS nach MUC?
Was machen die dann in Skandinavien, ich glaub auch in AMS wo vieles auf RNAV Departures ausgelegt ist und gar nicht mehr Overlay ist?
Muß man wohl mit Vectors arbeiten....
Ich kann natürlich nicht einschätzen wieviel das in MUC sind, hast da mal ne Zahl?
Reine RNAV Abflüge wären eine sehr gute Lösung. Da hat aber auch wieder die Behörde ewas dagegen.
Dachte übrigens auch nicht, daß Parallelabflüge wegen so einem kleinen Turn (immerhin wäre die Bahn ja nochmals weiter nördlich) unmöglich werden. Man müßte ja nur nach der Departure den Drehpunkt für die MIQ Und Anker von der 08 erreichen. Das müßte doch gehen?!?!?
Du mußt ja nach dem T/O kein RWY 082 Track fliegen sondern einen Track von, was weiß ich 90 oder 87, keine Ahung, dann wirst du ja auf den jetzigen Punkt hingeführt. (kennst DUS, 05R und L Dep? Da fliegst auch von beiden Bahnen R055 DUS bis x NM, sowas in der Art meine ich)
V.a. wenn Ich bedenke:
Wenn die neue Bahn kommt, ist die ja zur dann 08R 3000m versetzt- in beide Richtungen, sprich nach Ost und Nord.
munich
Schneekönig
[...]
Hallo an alle!
Kurz zu mir: Ich traue mich natürlich hier zu schreiben und so mancher wird das vielleicht auch noch bedauern...
Nein, bedauern werden wir es ganz gewiss nicht!
Danke für Deine Ehrlichkeit!!!! :resp:
Ansonsten hast Du meine Zustimmung!
Kein Problem! "fiffis" gibt es überall.
Zustimmung! Ich sehe es auch sehr kritisch
Vorsicht migg! Ein ganz gefährlicher Punkt! Die FRA-Anrainer wissen davon ein Lied zu singen.
Flugrouten sind leider nicht festgeschrieben. Selbst wenn die FMG jetzt diesbezgl. Zugeständnisse machen würde, wäre keine Sicherheit gegeben und die An-/abflugrouten können nach Bedarf verändert oder angepasst werden. Außerdem hat die FMG darauf eigentlich so gut wie keinen Einfluss. Dies ist nämlich in der Planungshoheit der DFS.
Das ist einer jener Kritikpunkte von mir. Es muss Planungssicherheit für den Bürger herrschen - oder eben Entschädigungen geben.
Q
QR 380
Guest
@migg
du siehst selbst, daß wir nicht "nur" ein paar JaUndAmenSager sind, sondern uns auch schon Gedanken machen. Der Unterschied von uns ist halt, daß wir auf Grund der Zahlen und Prognosen aus Vergangenheit - Gegenwart - und Zukunft die Notwendigkeit einer zusätzlichen Bahn nicht anzweifeln.
Es ist natürlich schwer dieses zu vermitteln, nachdem die Zahlen der Zukunftsprognosen überall angezweifelt werden.
Die Fehler sind inder Vergangenheit gemacht worden, bei den damaligen
Raumordnungs - und Planfeststellungsverfahren. Sowohl von den Gegnern und - und das kreide ich heute noch der Justiz an - auch von den Richtern wurden diese Zahlen als viel zu optimistisch - als schön gefärbt bezeichnet. Und heute ?? Die damaligen Zahlen sind um ein Mehrfaches als damals prognostiziert gestiegen. Wäre der Airport so gebaut worden, wie damals geplant, hättet ihr alle das heutige Theater nicht mehr.
du siehst selbst, daß wir nicht "nur" ein paar JaUndAmenSager sind, sondern uns auch schon Gedanken machen. Der Unterschied von uns ist halt, daß wir auf Grund der Zahlen und Prognosen aus Vergangenheit - Gegenwart - und Zukunft die Notwendigkeit einer zusätzlichen Bahn nicht anzweifeln.
Es ist natürlich schwer dieses zu vermitteln, nachdem die Zahlen der Zukunftsprognosen überall angezweifelt werden.
Die Fehler sind inder Vergangenheit gemacht worden, bei den damaligen
Raumordnungs - und Planfeststellungsverfahren. Sowohl von den Gegnern und - und das kreide ich heute noch der Justiz an - auch von den Richtern wurden diese Zahlen als viel zu optimistisch - als schön gefärbt bezeichnet. Und heute ?? Die damaligen Zahlen sind um ein Mehrfaches als damals prognostiziert gestiegen. Wäre der Airport so gebaut worden, wie damals geplant, hättet ihr alle das heutige Theater nicht mehr.
Schade ist das über die ganzen Jahre kein vernüftiges und tragfähiges Gesamtkonzept für Infrastrukturmaßnahmen (FTO, Fernbahnanschluss usw.) vom Freistaat vorgelegt wurde bzw. ernsthaft ohne "Wenn und Aber" verfolgt wurde.
Wenn ich jetzt schon wieder den Huber reden höre, stellen sich bei mir die Haare zu Berge was alles kommen soll. Hat er irgendwo ein paar Goldesel gefunden oder ist die Zeit an der CSU hinsichtlich Flughafenumfeld in den letzten 15 Jahre gänzlich vorbei gegangen??? :think: :thbdwn:
Aber dies kann man weder der FMG noch den Nutzer Lufthansa in die Schuhe schieben. Die machen ihre Hausaufgaben überaus erfolgreich aus meiner Sicht, auch wenn Manches auch nur sehr langsam voran kommt.
Die Forderungen sind überaus berechtigt nach einer dritten Runway.
Schaut euch mal die Zahlen z.B. vom morgigen Montag an, dort geht es zwischen 8.00Uhr - 10.00Uhr richtig rund. Das selbige in den Abendstunden. Puffer ist hier wirklich keiner vorhanden. Ich darf gar nicht an den Schneefall denken, welcher den Flugplan bestimmt wieder mehrfach aus den Fugen geraten lässt.
Wenn ich jetzt schon wieder den Huber reden höre, stellen sich bei mir die Haare zu Berge was alles kommen soll. Hat er irgendwo ein paar Goldesel gefunden oder ist die Zeit an der CSU hinsichtlich Flughafenumfeld in den letzten 15 Jahre gänzlich vorbei gegangen??? :think: :thbdwn:
Aber dies kann man weder der FMG noch den Nutzer Lufthansa in die Schuhe schieben. Die machen ihre Hausaufgaben überaus erfolgreich aus meiner Sicht, auch wenn Manches auch nur sehr langsam voran kommt.
Die Forderungen sind überaus berechtigt nach einer dritten Runway.
Schaut euch mal die Zahlen z.B. vom morgigen Montag an, dort geht es zwischen 8.00Uhr - 10.00Uhr richtig rund. Das selbige in den Abendstunden. Puffer ist hier wirklich keiner vorhanden. Ich darf gar nicht an den Schneefall denken, welcher den Flugplan bestimmt wieder mehrfach aus den Fugen geraten lässt.
- Status