yogibear_II
Mitglied
http://www.sueddeutsche.de/muenchen...vorgehen-des-obersten-rechnungshofs-1.2939218
Immer wieder der gleiche Unsinn.
Immer wieder der gleiche Unsinn.
Ausbau MUC: 3. Bahn (Neustart)
- Themenstarter whoops
- Beginndatum
- Status
Jo. Nach der Logik können wir auch auf die zweite S-Bahn Stammstrecke verzichten - sollen die Leute halt am Ostbahnhof aussteigen und das Stück in die Innenstadt laufen.
Warum soll denn bitte eine abgestimmte Lösung für die drei bayerischen Flughäfen Unsinn sein?
Einige Befürworter der 3. Startbahn halten München wohl anscheinend immer noch für den Nabel der Welt. Solange MUC immer noch leichter aus der Luft als auf der Schiene erreichbar ist, ist m.E. die 3. Startbahn schlicht überflüssig.
Zuletzt bearbeitet:
yogibear_II
Mitglied
Was will man denn abstimmen? Die Fluggesellschaften entscheiden, wohin sie fliegen wollen und nicht die Flughäfen. Und schon gar nicht die Politik.
Wie soll denn Kooperation der Flughäfen deiner Meinung nach aussehen? Sollen die Interkontinentalflugzeuge der Lufthansa zukünftig in MUC landen während die Anschlussflüge für die Europapassagiere dann von Nürnberg aus fliegen? Und die Passagiere werden dann mit Bussen zwischen den beiden Flughäfen hin und her gefahren?
Oder sollen die Münchner-Transavia Passagier erst nach Nürnberg fahren, um dort ihre Reise zu beginnen?
Zuletzt bearbeitet:
Ein Befürworter derartiger Kooperationen kann man doch nur sein, wenn man die Fahrtkosten zum Flughafen außer Acht lässt. Beispiel ohne die genaue Entfernung aus dem Stegreif zu wissen: Flug ab MUC nach Europa für 100€ ist von Abfahrt IN (zu ersetzen durch ggf. zentraleren Ort) mit eigenem Auto (Parken auf P41) sicherlich günstiger in der Gesamtkostenrechnung und CO2-Bilanz als 19€ ab NUE oder FMM.
Die Europastrecken werden zusätzlich aber gerade auch ab MUC benötigt als Feeder für/Verteiler von Interkont (Sicherung der Arbeitsplätze, Gewerbesteuern, Einkommensteuern etc. durch funktionierendes abgestimmtes Drehkreuz)
Da stimme ich dir dann auch zu deinem Beispiel mehr als zu, dass es unsinnig ist, unnötigen Verkehr durch Flugverbindungsverlagerungen zusätzlich zu verursachen.
Moosfliege
Mitglied
Achtung Ironie:
ich kann der Kooperation schon was abgewinnen. Dann soll in Memmingen und in Nürnberg auf die dem Steuerzahler teuer zu stehenden Bahnen verzichtet werden, und anstatt dessen in MUC nicht nur einer weitere Bahn, sondern gleich zwei zusätzliche gebaut werden.
Dann sind die Startbahngegner sicher zufriedener.
ich kann der Kooperation schon was abgewinnen. Dann soll in Memmingen und in Nürnberg auf die dem Steuerzahler teuer zu stehenden Bahnen verzichtet werden, und anstatt dessen in MUC nicht nur einer weitere Bahn, sondern gleich zwei zusätzliche gebaut werden.
Dann sind die Startbahngegner sicher zufriedener.
Machrihanish
Mitglied
Wofür gibt es Raketen? Flugzeit gute zwanzig Sekunden, und nach einem kurzen Stopp in zwei weiteren Sekunden direkt auf den Stachus. Smarter geht es doch gar nicht.
Canonian
Mitglied
Ja eine sehr gute Idee...
Man könnte aber auch aus MUC Einer der Sieben Moskau bzw Kopenhagen Verbindungen und Eine der Acht Madrid Flüge nehmen zum Beispiel weil es hört sich zwar komisch an aber Leute aus Nürnberg und Umgebung wollen auch mal direkt fliegen. Ich weiß selber das das nie zu Stande kommt weil weder der Airport München und die Regierung da mitmachen würde geschweige dem Airport Nürnberg selber, der noch wurstiger mit dieser Frage umgeht. Also keine Angst das dem Flughafen München ein Verlust droht noch eher wird der Nürnberger Airport zu gemacht.
yogibear_II
Mitglied
Was verständlich ist, aber die Frage nicht beantwortet, was du mit all den Passagieren machst, für die Nürnberg weder Startpunkt noch Endpunkt ihrer Reise ist. Also doch Bus-Shuttle zum Weiterflug nach München?
thunderstorm
Mitglied
Warum nicht? Bei den meisten Europa-Destinationen sitzt man doch ohnehin schon quälend lange im Bus.
yogibear_II
Mitglied
Weil es niemand buchen würde.
Davon abgesehen, was ist mit Fracht und Gepäck? Was mit Sicherheitskontrollen? Was mit Visa, Einreisebestimmungen und Zollkontrollen?
T.H.
Mitglied
Nein, keine gute Idee, lieber Canonian.
München ist München und Nürnberg. Mag banal klingen, ist es aber nicht.
Jeder der 4-8 täglichen Verbindungen in MUC zu den angegeben Zielen interagiert mit anderen (Umsteige)Verbindungen.
Deswegen lässt sich keiner der Münchner Flüge nach NUE verlagern.
Das ist Unsinn.
Gibt es aber in NUE ausreichend originäre Nachfrage, dann kommt ggf ein Flug dort ALS ERGÄNZUNG zum Münchner Programm dazu.
Siehe etwa Vueling Barcelona-München (19/7), Barcelona-Nürnberg (3/7).
Aber eben nicht stattdessen!!
Deswegen profitierte NUE eben auch nicht vom Verzicht auf eine dritte Startbahn. Das ist genauso naiv wie anzunehmen, wenn Bayern nicht die Meisterschaft gewinnt, dann wird's der Club.
Nein, auch das nicht.
Der Verkehr geht dann eben nach FRA, IST, DXB, ...
Die Meisterschaft nach DTM, WOB, ....okay - nach Leverkusen sicher nicht ;-)
München ist München und Nürnberg. Mag banal klingen, ist es aber nicht.
Jeder der 4-8 täglichen Verbindungen in MUC zu den angegeben Zielen interagiert mit anderen (Umsteige)Verbindungen.
Deswegen lässt sich keiner der Münchner Flüge nach NUE verlagern.
Das ist Unsinn.
Gibt es aber in NUE ausreichend originäre Nachfrage, dann kommt ggf ein Flug dort ALS ERGÄNZUNG zum Münchner Programm dazu.
Siehe etwa Vueling Barcelona-München (19/7), Barcelona-Nürnberg (3/7).
Aber eben nicht stattdessen!!
Deswegen profitierte NUE eben auch nicht vom Verzicht auf eine dritte Startbahn. Das ist genauso naiv wie anzunehmen, wenn Bayern nicht die Meisterschaft gewinnt, dann wird's der Club.
Nein, auch das nicht.
Der Verkehr geht dann eben nach FRA, IST, DXB, ...
Die Meisterschaft nach DTM, WOB, ....okay - nach Leverkusen sicher nicht ;-)
Canonian
Mitglied
Mit den Fluggästen die nach Nürnberg fliegen meinte ich aber auch nur die die nach Nürnberg und Umgebung wollten, die sonst über München oder ähnliches geflogen wären, für die Oberbayern gibt es ja noch 5 - 10 weitere Flüge.
Ich bin letztes Jahr aus Riga in München gelandet bin und weiter nach Nürnberg mit dem Zug gefahren bin, da hat die Zugfahrt länger gedauert als der Flug. Sowas würde man eigentlich gerne vermeiden, bringt natürlich nichts wenn man am Airport NUE erstmal die so viel Gebühren draufhaut das es so unerschwinglich ist das die meisten doch über MUC, FRA oder Prag fliegen und in Nürnberg keine gescheite Auslastung zu stande kommt.
Ich bin letztes Jahr aus Riga in München gelandet bin und weiter nach Nürnberg mit dem Zug gefahren bin, da hat die Zugfahrt länger gedauert als der Flug. Sowas würde man eigentlich gerne vermeiden, bringt natürlich nichts wenn man am Airport NUE erstmal die so viel Gebühren draufhaut das es so unerschwinglich ist das die meisten doch über MUC, FRA oder Prag fliegen und in Nürnberg keine gescheite Auslastung zu stande kommt.
Richtig.
Aber wenn auf einem Flug ex MUC 130 Passagiere sitzen und davon kommen 8 aus der Region NUE, dann würde eine Verlagerung eines Fluges von MUC nach NUE eine recht unbefriedigende Auslastung haben....
Macht also keinen Sinn.
Und was meinen Sie mit "so viel Gebühren draufschlägt..."?
Aber wenn auf einem Flug ex MUC 130 Passagiere sitzen und davon kommen 8 aus der Region NUE, dann würde eine Verlagerung eines Fluges von MUC nach NUE eine recht unbefriedigende Auslastung haben....
Macht also keinen Sinn.
Und was meinen Sie mit "so viel Gebühren draufschlägt..."?
Wie gesagt, es muss ausreichende Originärnachfrage bestehen.
Wo die ist, kommt eben Verkehr nach NUE
Ab WFP16 etwa
Nuremberg – Budapest 1 daily
Nuremberg – Malta 2 weekly
Nuremberg – Manchester 1 daily
Nuremberg – Milan Bergamo 1 daily (Previously reported)
Nuremberg – Rome Ciampino 1 daily (Previously reported)
On Nuremberg – London Stansted route, the airline will introduce 2nd daily flight from 01NOV16.
Aber mit dem Aufkommen in MUC hat das nichts zu tun.
Nach Riga etwa flogen ex MUC 2015 28.720 Personen, ex NUE 1.408.
Und nun bitten Sie mal, Air Baltic möge nicht in MUC aufstocken, sondern einen seiner München-Fluge nach Nürnberg verlagern....
Erwarten Sie aber bitte nicht zu viel ;-)
Wo die ist, kommt eben Verkehr nach NUE
Ab WFP16 etwa
Nuremberg – Budapest 1 daily
Nuremberg – Malta 2 weekly
Nuremberg – Manchester 1 daily
Nuremberg – Milan Bergamo 1 daily (Previously reported)
Nuremberg – Rome Ciampino 1 daily (Previously reported)
On Nuremberg – London Stansted route, the airline will introduce 2nd daily flight from 01NOV16.
Aber mit dem Aufkommen in MUC hat das nichts zu tun.
Nach Riga etwa flogen ex MUC 2015 28.720 Personen, ex NUE 1.408.
Und nun bitten Sie mal, Air Baltic möge nicht in MUC aufstocken, sondern einen seiner München-Fluge nach Nürnberg verlagern....
Erwarten Sie aber bitte nicht zu viel ;-)
T.H.
Mitglied
Das der Flug über MUC ging und nicht über NUE zeigt aber doch, dass in MUC mehr Orginäraufkommen ist und sich ein eigener Flug nach NUE wohl nicht rechnet (gibt es da Flüge nach Riga im Programm?).
Im Umkehrschluss muss man allerdings dann fairerweise auch betrachten, dass wenn ein Flug statt nach MUC nach NUE müsste (aufgrund irgendwelcher Vorgaben), wohl die Mehrheit der Paxe dann mit dem Zug von NUE nach MUC fahren muss...
Somit hättest du, lieber Canonian, zwar einen einfacheren Reiseweg, der Großteil der Mitreisenden in deinem Flieger aber einen deutlich längeren.
Wie nonstop schon sagt, sobald genug Bedarf in NUE da ist, gibt es auch dahin Flüge (zusätzlich!). Aber die meisten Paxe wollen im Moment eben nach MUC und nicht nach NUE.
Canonian
Mitglied
Ich sehe schon das es die meisten Leute nicht verstehen können, ich sage ja nicht das in MUC ein viertel der Flüge abgezogen werden soll und die Münchner Paxe alle nach NUE pendeln sollen. Ich meine in Nürnberg wird es nicht funktionieren das mehrere neue Verbindungen gehen (wie Kopenhagen, London LHR, Madrid, Riga Moskau, Warschau, Oslo, Helsinki, Stockholm, Vilnius, Sofia, Athen) anfangen, das weiß ich selber und in MUC kann man fast überall nach Europa umsteigen was in NUE nicht geht.
Nochmal etwas einfacher erklärt als Beispiel anstatt den Münchnern die so beliebte siebte SAS Kopenhagen Verbindung zu klauen, vielleicht in NUE eine zu machen aber nicht mit 737 oder Airbus sondern mit ATR oder ähnliches und das nicht Sieben mal die Woche sondern Vier oder Fünf mal.
Ist mir auch klar das viele den Münchner Flughafen bevorzugen weil es Teilweise billiger ist und in NUE es nicht bekannt ist das überhaupt etwas zu solchen Ziele fliegt.
Ich will auch keine Lösung präsentieren bzw euch davon zu überzeugen wie schön es ist via NUE zu fliegen.
T.H.
Mitglied
Moment mal... was heißt hier nicht verstehen können. Wenn du dich mal ordentlich ausdrückst und nachvollziehbar erklärst, auf was du hinaus möchtest, kann man hier anständig darüber diskutieren. Problem hier ist gerade weniger die allgemeine Verteidigung von MUC, als vielmehr die Frage inwiefern NUE jetzt geholfen werden soll?
Canonian
Mitglied
Damit meinte ich nur das es wohl teurer ist als in MUC
Von einer guten Idee hat doch keiner gesprochen, ich bin auch nicht so naiv zu glauben das die 3. Bahn weggelassen wird und Nürnberg wäre gerettet, das war nur ein Beispiel es muss ja auch keine SAS oder Aeroflot oder ähnliches direkt abgezogen werden, vielleicht mit Ryanair oder Airberlin. Ich wollte auch nicht den Münchner Flughafen und euch nicht angreifen wollte nur was zum Thema einschmeißen, das die 3. Bahn in MUC gebraucht wird ist unumgänglich.
Der Club schafft es ja nicht mal in der 1. Bundeliga zu bleiben ;D
Zuletzt bearbeitet:
- Status