Unfälle (Zwischenfälle/Sicherheitslandungen) mit Flugzeugen
- Themenstarter flymunich
- Beginndatum
fluhu
Mitglied
Re:Unfälle von Flugzeugen
[quote author=munich link=board=2;threadid=1609;start=30#msg22555 date=1102365019]
Also Leute, das mit den Vögeln, die bis 8000 m hoch fliegen hab ich schon mal irgend wo gehört. Deshalb hab' ich grad mal gegooooogelt.
Ich hab momentan nur die Seite von Quarks & Co gefunden. Somit scheinen nahezu alle Zugvögel so hoch fliegen zu können.
Es gibt aber noch einen "Weltmeister" - ich weiß nur nicht mehr welche Vogelgattung das war. Vielleicht hat jemand so'n Rekordebuch zu Hause und kann mal nachsehen.
[/quote]
29,000 feet Bar-headed geese cross Himalayas from India to central Asia
laut SPACE TODAY ONLINE
Birds are capable of flying at much higher altitudes. Bar-headed Geese are known to cross the Himalayas at 29,500 feet (9,000 m). The world record holder is a Ruppell’s Griffon Vulture seen at 37,000 feet (11,300 m.) A Mallard, which struck an airplane at 21,000 feet (6,400 m), holds the record for the highest documented flight altitude for a bird in North America.
laut Smithsonian Institute
und das alles ohne Sauerstoffgerät,Heizung und Druckkabine!
[quote author=munich link=board=2;threadid=1609;start=30#msg22555 date=1102365019]
Also Leute, das mit den Vögeln, die bis 8000 m hoch fliegen hab ich schon mal irgend wo gehört. Deshalb hab' ich grad mal gegooooogelt.
Ich hab momentan nur die Seite von Quarks & Co gefunden. Somit scheinen nahezu alle Zugvögel so hoch fliegen zu können.
Es gibt aber noch einen "Weltmeister" - ich weiß nur nicht mehr welche Vogelgattung das war. Vielleicht hat jemand so'n Rekordebuch zu Hause und kann mal nachsehen.
[/quote]
29,000 feet Bar-headed geese cross Himalayas from India to central Asia
laut SPACE TODAY ONLINE
Birds are capable of flying at much higher altitudes. Bar-headed Geese are known to cross the Himalayas at 29,500 feet (9,000 m). The world record holder is a Ruppell’s Griffon Vulture seen at 37,000 feet (11,300 m.) A Mallard, which struck an airplane at 21,000 feet (6,400 m), holds the record for the highest documented flight altitude for a bird in North America.
laut Smithsonian Institute
und das alles ohne Sauerstoffgerät,Heizung und Druckkabine!
airforce1
Mitglied
Re:Unfälle von Flugzeugen
Hallo,
also das mit dem " im Radar gesehen - aber Aufprallgeräusch nicht bemerkt" ziehe ich wegen meiner Physik-Kenntnisse deutlich in Zweifel. Einzelne Vögel haben kein ernsthaftes Radar-Echo, dann müsste es schon ein richtiger Schwarm gewesen sein. Da Vögel nicht aus Metall sind, fällt der Vogel kaum auf "radarmäßig". Ein einzelner Vogel wird erst einige Meter vor der Antenne zum "Absorber" für Radar, wenn er einen ernstzunehmenden Prozentsatz der Radarfläche überdeckt. Das kann man experimentell leicht nachvollziehen, wenn man mal mit einer bewegten Hand an einer TV-Satellitenempfangsantenne zwischen Reflektor und LNB (Empfangsbauteil) "elektronischer Schatten" spielt (ist ungefährlich- der Sender ist weit weg im Weltraum) und die Bildqualität des TV-Bildes beobachtet.
Der harte Schlag eines ausgewachsenen Vogels auf die metallene Außenhaut gibt ein ordentlich lautes Geräusch und Metall leitet den Schall gut, also auch zur Wandung unmittelbar neben dem Piloten. Mir ist schon mal ein Brett bei Tempo 100 auf die Frontpartie des Autos geknallt- das war wie ein Donnerschlag. Ergebnis war eine 6mm tiefe Delle im Blech neben dem Scheinwerfer. Bei Tempo 750 - 850 wird das ein mörderisch lauter Knall.
Wenn es sich allerdings um einen "abgestumpften Piloten" handelte, der russische Unzulänglichkeiten täglich erlebt, dann hat er das Geräusch vielleicht nicht mehr als außergewöhnlich eingestuft. Aber solche Piloten sind eigentlich sehr selten.
MfG
Airforce 1
Hallo,
also das mit dem " im Radar gesehen - aber Aufprallgeräusch nicht bemerkt" ziehe ich wegen meiner Physik-Kenntnisse deutlich in Zweifel. Einzelne Vögel haben kein ernsthaftes Radar-Echo, dann müsste es schon ein richtiger Schwarm gewesen sein. Da Vögel nicht aus Metall sind, fällt der Vogel kaum auf "radarmäßig". Ein einzelner Vogel wird erst einige Meter vor der Antenne zum "Absorber" für Radar, wenn er einen ernstzunehmenden Prozentsatz der Radarfläche überdeckt. Das kann man experimentell leicht nachvollziehen, wenn man mal mit einer bewegten Hand an einer TV-Satellitenempfangsantenne zwischen Reflektor und LNB (Empfangsbauteil) "elektronischer Schatten" spielt (ist ungefährlich- der Sender ist weit weg im Weltraum) und die Bildqualität des TV-Bildes beobachtet.
Der harte Schlag eines ausgewachsenen Vogels auf die metallene Außenhaut gibt ein ordentlich lautes Geräusch und Metall leitet den Schall gut, also auch zur Wandung unmittelbar neben dem Piloten. Mir ist schon mal ein Brett bei Tempo 100 auf die Frontpartie des Autos geknallt- das war wie ein Donnerschlag. Ergebnis war eine 6mm tiefe Delle im Blech neben dem Scheinwerfer. Bei Tempo 750 - 850 wird das ein mörderisch lauter Knall.
Wenn es sich allerdings um einen "abgestumpften Piloten" handelte, der russische Unzulänglichkeiten täglich erlebt, dann hat er das Geräusch vielleicht nicht mehr als außergewöhnlich eingestuft. Aber solche Piloten sind eigentlich sehr selten.
MfG
Airforce 1
Re:Unfälle von Flugzeugen
[quote author=fluhu link=board=2;threadid=1609;start=45#msg22621 date=1102430351]A Mallard, which struck an airplane at 21,000 feet (6,400 m), holds the record for the highest documented flight altitude for a bird in North America.[/quote]
Also ne Mallard ist immer noch ein Flugzeug, und zwar ein Amphibium von Grumman. Und daß die 21,000 feet hoch fliegen kann glaub ich schon...
;D ;D ;D ;D
[quote author=fluhu link=board=2;threadid=1609;start=45#msg22621 date=1102430351]A Mallard, which struck an airplane at 21,000 feet (6,400 m), holds the record for the highest documented flight altitude for a bird in North America.[/quote]
Also ne Mallard ist immer noch ein Flugzeug, und zwar ein Amphibium von Grumman. Und daß die 21,000 feet hoch fliegen kann glaub ich schon...
;D ;D ;D ;DKwashiorkor
Mitglied
Re:Unfälle von Flugzeugen
Nun ja, wenn es so sein sollte und er den Vogel erst ganz kurz vor dem Aufprall auf dem Radar gesehen hat, weil dieser erst kurz vor dem Aufprall eine genügend große Fläche eingenommen hat, dann liegt doch die Vermutung nahe, daß der Vogel dann auch gegen das Radar (also das Radom) geknallt ist. Das ist allerdings nicht aus Metall sondern aus Kunststoff, da ansonsten die Radarstrahlen behindert werden würden...
@Whoops: Die grünen Pillen sind nicht gut für Dich
.
Nun ja, wenn es so sein sollte und er den Vogel erst ganz kurz vor dem Aufprall auf dem Radar gesehen hat, weil dieser erst kurz vor dem Aufprall eine genügend große Fläche eingenommen hat, dann liegt doch die Vermutung nahe, daß der Vogel dann auch gegen das Radar (also das Radom) geknallt ist. Das ist allerdings nicht aus Metall sondern aus Kunststoff, da ansonsten die Radarstrahlen behindert werden würden...
@Whoops: Die grünen Pillen sind nicht gut für Dich
.Kwashiorkor
Mitglied
Re:Unfälle von Flugzeugen
Ja gut, da hab ich nicht unbedingt viel Erfahrung mit. Trotzdem eigenartig, das ganze.
Ja gut, da hab ich nicht unbedingt viel Erfahrung mit
. Trotzdem eigenartig, das ganze.
Re:Unfälle von Flugzeugen
Kleiner Unfall in DUB mit immerhin 2 A330:
A number of flights from the country's two main airports have been disrupted today, following unofficial industrial action at Shannon and freak winds in Dublin.
Gale force gusts at lunchtime caused a parked Aer Lingus Airbus A3-30 to move from its spot and collide with another Airbus parked alongside it at Dublin Airport at about 1.00pm.
The planes were scheduled to fly to Boston and New York this afternoon.
No-one was on board at the time of the incident and there are no reports of injuries.
http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=291856
http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=291855
http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=291854
Kleiner Unfall in DUB mit immerhin 2 A330:
A number of flights from the country's two main airports have been disrupted today, following unofficial industrial action at Shannon and freak winds in Dublin.
Gale force gusts at lunchtime caused a parked Aer Lingus Airbus A3-30 to move from its spot and collide with another Airbus parked alongside it at Dublin Airport at about 1.00pm.
The planes were scheduled to fly to Boston and New York this afternoon.
No-one was on board at the time of the incident and there are no reports of injuries.
http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=291856
http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=291855
http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=291854
Re:Unfälle von Flugzeugen
Aus a.net entnommen:
Air Sahara flight crashlands in Goa: No one injured
Panaji, Jan 7 (UNI) The crew of a Indian private airline had a providential escape when their flight crash-landed at the Dhabolim airport following a technical snag here last night, officials said today.
The four-member crew of the Air Sahara flight, however, escaped unhurt in the accident caused by collapse of the landing gear in the under-carriage wheel, Airport Authority of India Director Anuj Agarwal told UNI.
He added that the runway has been cleared this morning.
Several flights were delayed for about four hours and the authorities were assessing the extent of the damage the 52-seater CRJ Sahara flight S2-2200 had incurred.
About 20 to 30 flights including chartered flights operate from Dhabolim airport every day and the Air Sahara flight was on its way to Goa from Mumbai to clear extra rush of passengers when the mishap occurred at about 2230 hrs, Mr Agarwal added.
Flights were running on schedule today, he said.
Aus a.net entnommen:
Air Sahara flight crashlands in Goa: No one injured
Panaji, Jan 7 (UNI) The crew of a Indian private airline had a providential escape when their flight crash-landed at the Dhabolim airport following a technical snag here last night, officials said today.
The four-member crew of the Air Sahara flight, however, escaped unhurt in the accident caused by collapse of the landing gear in the under-carriage wheel, Airport Authority of India Director Anuj Agarwal told UNI.
He added that the runway has been cleared this morning.
Several flights were delayed for about four hours and the authorities were assessing the extent of the damage the 52-seater CRJ Sahara flight S2-2200 had incurred.
About 20 to 30 flights including chartered flights operate from Dhabolim airport every day and the Air Sahara flight was on its way to Goa from Mumbai to clear extra rush of passengers when the mishap occurred at about 2230 hrs, Mr Agarwal added.
Flights were running on schedule today, he said.
Re:Unfälle von Flugzeugen
Delta jet runs off runway at Atlanta airport
A Delta Air Lines jet ran off a runway at Hartsfield-Jackson Atlanta International Airport Thursday afternoon. No injuries were reported, but an official of the Federal Aviation Administration said the nose wheel of the Boeing 737 was mired in the mud and the runway was closed for a time.
Delta spokesman John Kennedy says Flight 782 had departed for St. Louis and returned to Atlanta after a warning light came on. Kennedy says that when it landed, the nose gear edged off the runway and the plane got stuck.
The 100 passengers and crew of five were bused back to the terminal. Kennedy says passengers and their luggage were put on another plane, which took off Thursday night about three and a half hours after the accident. He says the original plane was freed after about two hours.
The F-A-A's Christopher White said that with delays already caused by foggy conditions, the runway closure led to a slowdown in arrivals of about an hour and 40 minutes. Kennedy said that by 8:30 p-m, airport operations were getting back to normal.
Delta jet runs off runway at Atlanta airport
A Delta Air Lines jet ran off a runway at Hartsfield-Jackson Atlanta International Airport Thursday afternoon. No injuries were reported, but an official of the Federal Aviation Administration said the nose wheel of the Boeing 737 was mired in the mud and the runway was closed for a time.
Delta spokesman John Kennedy says Flight 782 had departed for St. Louis and returned to Atlanta after a warning light came on. Kennedy says that when it landed, the nose gear edged off the runway and the plane got stuck.
The 100 passengers and crew of five were bused back to the terminal. Kennedy says passengers and their luggage were put on another plane, which took off Thursday night about three and a half hours after the accident. He says the original plane was freed after about two hours.
The F-A-A's Christopher White said that with delays already caused by foggy conditions, the runway closure led to a slowdown in arrivals of about an hour and 40 minutes. Kennedy said that by 8:30 p-m, airport operations were getting back to normal.
Kwashiorkor
Mitglied
Re:Unfälle von Flugzeugen
Hmm, nicht wirklich ein Unfall, aber das Foto gab mir irgendwie zu denken:
http://www.planepictures.net/netshow.php?id=296179
Was ist da passiert? Warum ist der rechte Flügel weiter unten als der linke? Komische Sache, das.
Hmm, nicht wirklich ein Unfall, aber das Foto gab mir irgendwie zu denken:
http://www.planepictures.net/netshow.php?id=296179
Was ist da passiert? Warum ist der rechte Flügel weiter unten als der linke? Komische Sache, das.
Flaps full
Mitglied
Re:Unfälle von Flugzeugen
Nix passiert, einfach nur die Perspektive!
Nix passiert, einfach nur die Perspektive!
Kwashiorkor
Mitglied
Re:Unfälle von Flugzeugen
Das glaub ich nicht, schau mal hier:
http://www.airliners.net/open.file/710940/L/
Zwar von der anderen Seite aber aus dem gleichen Blickwinkel. Die eine Tragfläche hängt eindeutig zu weit unten.
Das glaub ich nicht, schau mal hier:
http://www.airliners.net/open.file/710940/L/
Zwar von der anderen Seite aber aus dem gleichen Blickwinkel. Die eine Tragfläche hängt eindeutig zu weit unten.
Re:Unfälle von Flugzeugen
Das Bild bei a.net kommt vom 7.11.04 - demnach ist mit dem Flügel auf dem Bild alles ok...
Das Bild bei Planepictures ist vom 13.1.05 - ich tendiere auch hier zum Blickwinkel. Bei den Rädern passt auch alles...
Die Flügel bei der AN124 hängen (wie bei allen großen Schulterdeckern) immer nach unten (die Bodenfreiheit ist ja kein Problem).
Das Bild bei a.net kommt vom 7.11.04 - demnach ist mit dem Flügel auf dem Bild alles ok...
Das Bild bei Planepictures ist vom 13.1.05 - ich tendiere auch hier zum Blickwinkel. Bei den Rädern passt auch alles...
Die Flügel bei der AN124 hängen (wie bei allen großen Schulterdeckern) immer nach unten (die Bodenfreiheit ist ja kein Problem).
Kwashiorkor
Mitglied
Re:Unfälle von Flugzeugen
Daß das Bild bei a.net okay ist, weiß ich ja, das sollte nur als Vergleich dienen, wie es aussieht, wenn alles in Ordnung ist. Und wenn Du mal genau hinschaust, dann siehst Du, daß der Flügel beim pp.net Bild viel weiter unten hängt, als er soll. Natürlich weiß ich, daß die Flügel bei der An-124 nach unten hängen, schließlich ist das ein Flugzeug, von dem ich schon hunderte Fotos gesehen habe und mir ist auch ohne die Beschreibung im kleinen Bild aufgefallen, daß da was nicht stimmt.
Deswegen meine Frage, beide Bilder dienen nur zum Vergleich, etwa aus derselben Perspektive aber leider von verschiedenen Seiten.
Daß das Bild bei a.net okay ist, weiß ich ja, das sollte nur als Vergleich dienen, wie es aussieht, wenn alles in Ordnung ist. Und wenn Du mal genau hinschaust, dann siehst Du, daß der Flügel beim pp.net Bild viel weiter unten hängt, als er soll. Natürlich weiß ich, daß die Flügel bei der An-124 nach unten hängen, schließlich ist das ein Flugzeug, von dem ich schon hunderte Fotos gesehen habe und mir ist auch ohne die Beschreibung im kleinen Bild aufgefallen, daß da was nicht stimmt.
Deswegen meine Frage, beide Bilder dienen nur zum Vergleich, etwa aus derselben Perspektive aber leider von verschiedenen Seiten.