Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten? (bis 12/2013)
- Themenstarter flymunich
- Beginndatum
- Status
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?
Da ich heute im Außendienst war, komm ich erst jetzt zum posten.
Einige der oben diskutierten Fragen habe ich auch während der Rundfahrt gestellt und folgende Antworten erhalten:
- Inbetriebnahme des Satelliten kann schnell umgestzt werden: halbes Jahr nach Baubeginn - Da ist wohl schon einiges vorbereitet. Die Bahnhöfe wurden von außen gezeigt!
- Donnergeräusch hat recht, Umsteigeverkehr im Satelliten belastet T2 nicht, z. B. Charterverkehr.
- "Auf das Aussehen des kleinen Towers wurde nicht so grossen Wert gelegt, da er sowieso umgebaut wird"
- Erweiterung nach Osten => Schneedeponie
u. s. w.
EDIT umbaut in umgebaut verändert
Da ich heute im Außendienst war, komm ich erst jetzt zum posten.
Einige der oben diskutierten Fragen habe ich auch während der Rundfahrt gestellt und folgende Antworten erhalten:
- Inbetriebnahme des Satelliten kann schnell umgestzt werden: halbes Jahr nach Baubeginn - Da ist wohl schon einiges vorbereitet. Die Bahnhöfe wurden von außen gezeigt!
- Donnergeräusch hat recht, Umsteigeverkehr im Satelliten belastet T2 nicht, z. B. Charterverkehr.
- "Auf das Aussehen des kleinen Towers wurde nicht so grossen Wert gelegt, da er sowieso umgebaut wird"
- Erweiterung nach Osten => Schneedeponie
u. s. w.
EDIT umbaut in umgebaut verändert
munich
Schneekönig
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?
[quote author=Alwan link=board=1;threadid=287;start=120#msg7812 date=1084815225]
- "Auf das Aussehen des kleinen Towers wurde nicht so grossen Wert gelegt, da er sowieso umbaut wird"
[/quote]
??? Da hauts mir schon wieder den Schalter raus! Die Hässlichkeit ist doch der viereckige Starenkasten oben drauf und den können sie nicht zubauen. Der Sinn von dem "Ding" ist ja, das der Lotse freie Sicht auf's Vorfeld hat. ??? Sonst hätte man den "Kübel" ja überhaupt nicht gebraucht.
[quote author=Alwan link=board=1;threadid=287;start=120#msg7812 date=1084815225]
- "Auf das Aussehen des kleinen Towers wurde nicht so grossen Wert gelegt, da er sowieso umbaut wird"
[/quote]
??? Da hauts mir schon wieder den Schalter raus! Die Hässlichkeit ist doch der viereckige Starenkasten oben drauf und den können sie nicht zubauen. Der Sinn von dem "Ding" ist ja, das der Lotse freie Sicht auf's Vorfeld hat. ??? Sonst hätte man den "Kübel" ja überhaupt nicht gebraucht.
munich
Schneekönig
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?
;D Alwan, bist vom ibi angesteckt worden? ;D
Aber dann haut's mir zum Schalter auch noch die Doppelsteckdose raus!
Kost' ja alles nix, oder?
Den Architekten am besten gleich kastriern, damit der seine Geschmacklosigkeit nicht weitervererben kann, falls es nicht schon geschehen ist.
Ja, ihr habt rexcht mit der Frage! Ich meine dass er sich schon vermehrt hat! ;D
;D Alwan, bist vom ibi angesteckt worden? ;D
Aber dann haut's mir zum Schalter auch noch die Doppelsteckdose raus!
Kost' ja alles nix, oder?
Den Architekten am besten gleich kastriern, damit der seine Geschmacklosigkeit nicht weitervererben kann, falls es nicht schon geschehen ist.
Ja, ihr habt rexcht mit der Frage! Ich meine dass er sich schon vermehrt hat! ;D
>
Q
QR 380
Guest
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?
[quote author=QR 380 link=board=1;threadid=287;start=105#msg7795 date=1084811284]
In 5 Jahren steht der Satellit ! Und wo jetzt noch der Platz für die Schnnedeponie ist, wird die Ramp für die Probs und Regio´s.
[/quote]
@alwan,
meine Rede ...
[quote author=QR 380 link=board=1;threadid=287;start=105#msg7795 date=1084811284]
In 5 Jahren steht der Satellit ! Und wo jetzt noch der Platz für die Schnnedeponie ist, wird die Ramp für die Probs und Regio´s.
[/quote]
@alwan,
meine Rede ...
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?
[quote author=munich link=board=1;threadid=287;start=105#msg7750 date=1084796057]
Als Hauptproblem sehe ich die mangelnde Auslastung von T1. Da darf sich in naher Zukunft was ändern, wenn es nicht zum "Groschengrab" werden soll.
[/quote]
T1 hat zur Zeit eine Auslastung von 8 Mio Paxen. Ein Jahr nach Abzug der SA, ist das denn nichts?
dba sollte mal Verträge als Feeder für die anfliegenden Longrangers eingehen! Dann wird's den Longrangers, der dba und dem T1 besser gehen.
Erinnert Euch: z. Zt. des Umzuges hatte T1 12-13 Mio Paxe. Nach 5 Jahren ist T1 aus allen Nähten geplatzt. Ist 25 Mio Paxe nicht a bisserl hoch angesetzt als max Kapazität von T1?
[quote author=munich link=board=1;threadid=287;start=105#msg7750 date=1084796057]
Als Hauptproblem sehe ich die mangelnde Auslastung von T1. Da darf sich in naher Zukunft was ändern, wenn es nicht zum "Groschengrab" werden soll.
[/quote]
T1 hat zur Zeit eine Auslastung von 8 Mio Paxen. Ein Jahr nach Abzug der SA, ist das denn nichts?
dba sollte mal Verträge als Feeder für die anfliegenden Longrangers eingehen! Dann wird's den Longrangers, der dba und dem T1 besser gehen.
Erinnert Euch: z. Zt. des Umzuges hatte T1 12-13 Mio Paxe. Nach 5 Jahren ist T1 aus allen Nähten geplatzt. Ist 25 Mio Paxe nicht a bisserl hoch angesetzt als max Kapazität von T1?
munich
Schneekönig
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?
Du hast im Prinzip ja recht, Alwan!
Ich bin, was unsern "Erport" ;D angeht, halt a bisserl ungeduldig ( siehe auch Aprilverkehrszahlen! Hoffentlich krieg ich jetzt keine Schwierigkeiten mit den Feministinen ;D).
Auf der anderen Seite ist es für MUC aber dringend notwendig, dass der Verkehr im T 1 schnellstmöglich wächst, weil sonst die Zahlen für den gesamten Airport nicht passen.
Man darf nicht vergessen, dass von den Einnahmen des T 2 "nur" 60% an die Flughafengesellschaft gehen und bei der angespannten Haushaltslage kann man zusätzliche Investitionen schlecht "verkaufen", wenn ständig Verluste eingefahren werden - und ich kann nicht andere Flughafenprojekte kritisieren, beim "Haus- und Hofairport aber d'rüberwegsehen.
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass, was das T1 angeht, von den Flughafenverantwortlichen zu wenig getan wurde. Man hätte während der Planung und des Bau's von T 2 eigentlich schon ein Konzept entwickeln müssen, das praktisch nahtlos gegriffen hätte.
Mir fällt eben auch auf, dass so manche "groß" angekündigte Maßnahme dann doch nicht so richtig greift, so z.B. das "Russengeschäft". Wenn Du siehst wie zäh das läuft, ist m.E. allzugroßer Optimismus nicht angebracht.
Dann nimm mal LTU. Wenn das mit LTU so läuft, wie ich das sehe, wird in nicht all zu ferner Zukunft DUS seine frühere Hubfunktion wieder einnehmen. Das geht bundesweit hauptsächlich zu Lasten von MUC. Darüber muss man sich m.E. schon mal Gedanken machen und für eventuellen Ersatz sorgen.
Das Hauptproblem ist m. E. eben, wie schon angedeutet, dass das Wachstum momentan fast nur am T2 stattfindet und das T 1 eben nur eine Auslastung von rund 1/3 hat.
Natürlich ist der Flughafen, was "Werbeangebote" betrifft in einer ungleich schwierigeren Lage als ander Airports, weil sie sonst von LH, und das mit Recht, eins auf's Dach bekommen würden.
Du hast im Prinzip ja recht, Alwan!
Ich bin, was unsern "Erport" ;D angeht, halt a bisserl ungeduldig ( siehe auch Aprilverkehrszahlen! Hoffentlich krieg ich jetzt keine Schwierigkeiten mit den Feministinen ;D).
Auf der anderen Seite ist es für MUC aber dringend notwendig, dass der Verkehr im T 1 schnellstmöglich wächst, weil sonst die Zahlen für den gesamten Airport nicht passen.
Man darf nicht vergessen, dass von den Einnahmen des T 2 "nur" 60% an die Flughafengesellschaft gehen und bei der angespannten Haushaltslage kann man zusätzliche Investitionen schlecht "verkaufen", wenn ständig Verluste eingefahren werden - und ich kann nicht andere Flughafenprojekte kritisieren, beim "Haus- und Hofairport aber d'rüberwegsehen.
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass, was das T1 angeht, von den Flughafenverantwortlichen zu wenig getan wurde. Man hätte während der Planung und des Bau's von T 2 eigentlich schon ein Konzept entwickeln müssen, das praktisch nahtlos gegriffen hätte.
Mir fällt eben auch auf, dass so manche "groß" angekündigte Maßnahme dann doch nicht so richtig greift, so z.B. das "Russengeschäft". Wenn Du siehst wie zäh das läuft, ist m.E. allzugroßer Optimismus nicht angebracht.
Dann nimm mal LTU. Wenn das mit LTU so läuft, wie ich das sehe, wird in nicht all zu ferner Zukunft DUS seine frühere Hubfunktion wieder einnehmen. Das geht bundesweit hauptsächlich zu Lasten von MUC. Darüber muss man sich m.E. schon mal Gedanken machen und für eventuellen Ersatz sorgen.
Das Hauptproblem ist m. E. eben, wie schon angedeutet, dass das Wachstum momentan fast nur am T2 stattfindet und das T 1 eben nur eine Auslastung von rund 1/3 hat.
Natürlich ist der Flughafen, was "Werbeangebote" betrifft in einer ungleich schwierigeren Lage als ander Airports, weil sie sonst von LH, und das mit Recht, eins auf's Dach bekommen würden.
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?
Werbeangebote sind sicher auch keine Lösung.
Ich gebe Dir recht, dass die FMG zu wenig getan hat, um das T1 wieder zu füllen. Nur als Reserve-Kapazität ist es sicher zu schade und zu teuer.
Dabei sind die Rahmenbedingungen wirklich gut. Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole:
Wir haben im T1 eine Airline, deren Routennetz auf MUC optimiert ist: dba. Dann gibt es Airlines, die Muc mit Langstreckengerät anfliegen und nicht der SA angehören und im Prinzip nicht untereinander konkurieren (z. B. EK und Delta).
Warum zum Teufel holt die FMG nicht alle an einen Tisch, damit alle Beteiligten mit Synergie-Effekten aus dieser Konstellation Vorteile ziehen ???
Werbeangebote sind sicher auch keine Lösung.
Ich gebe Dir recht, dass die FMG zu wenig getan hat, um das T1 wieder zu füllen. Nur als Reserve-Kapazität ist es sicher zu schade und zu teuer.
Dabei sind die Rahmenbedingungen wirklich gut. Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole:
Wir haben im T1 eine Airline, deren Routennetz auf MUC optimiert ist: dba. Dann gibt es Airlines, die Muc mit Langstreckengerät anfliegen und nicht der SA angehören und im Prinzip nicht untereinander konkurieren (z. B. EK und Delta).
Warum zum Teufel holt die FMG nicht alle an einen Tisch, damit alle Beteiligten mit Synergie-Effekten aus dieser Konstellation Vorteile ziehen ???
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?
wenn die DBA Feeder für andere Airlines spielen würde, wäre sicherlich gleich 3 Parteien geholfen, einerseits der DBA, die dadurch zusätzliche Kunden gewinnt, der FMG, da sie attraktiver wird für ausländische Carrier und ebenso ausländischen Carrier, da sie so nicht mehr bloß auf das Lokalaufkommen angewiesen wären
wenn die DBA Feeder für andere Airlines spielen würde, wäre sicherlich gleich 3 Parteien geholfen, einerseits der DBA, die dadurch zusätzliche Kunden gewinnt, der FMG, da sie attraktiver wird für ausländische Carrier und ebenso ausländischen Carrier, da sie so nicht mehr bloß auf das Lokalaufkommen angewiesen wären
- Status