Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten? (bis 12/2013)

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?

Die Aufzählung ist ja eher für die FMG gedacht, weniger für uns selbst im Forum. Einige Airlines könnte ich mir aber in der Tat ganz gut vorstellen in München. Und viele Strecken wären bestimmt auch gleich von anfang an erfolgreich imStreckennetz der jeweiligen Airline. ;)
 
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?

ich sehe bei flymunich's Aufzählung durchaus einige Airlines, die wir bald in MUC begrüßen könnten, allerdings glaube ich auch, dass wir HM sicherlich so schnell nicht wieder sehen werden.
 
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?

Teil 3 der Aufstellung:

Portugalia nach Porto (7/7 mit F100)
Air Ukraine Intl. nach Kiev (3/7 mit B733)
Norwegian nach Oslo (7/7 mit B733)
Hapag Lloyd Express nach diversen Zielen (ca. 100/7 mit B737)
Air Bulgaria nach Sofia (5/7 mit B733)
Air Baltic nach Vilnius (7/7 mit B735)
Cyprus Airways nach Larnaka (3/7 mit A320)
MyTravel Lite nach Birmingham (14/7 mit A320)
Transavia (BasiqAir) nach Rotterdam (14/7 mit B737)

Ja jetzt platz das Terminal 1 dann schon auseinander!!! ;)
 
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?

Ups, Flymunich, dann wäre das Terminal 1 ja schön bunt und MUC wäre ein echter Weltflughafen und wir bräuchten die 3. Startbahn und wir benötigten einen Transrapid und wir müssten einen Fernbahnhof bauen..... irgendwie ist dieser Gedanke sehr sexy
 
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?

Jetzt habe ich ja noch die Hälfte weggelassen wegen der Größte von T1. ;)
 
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?

;D ;D ;D
Auch träumen muß man dürfen :
Nr .2 muß zuerst mal tgl. nch FRA düsen
Nr 3+4 wenn dann nicht gleich mit Großgerät, sondern 762 !
Nr 6 könnte sein, falls LT und DE ihre Langstrecken aus MUC abziehen
Nr 7 genug Probleme mit sich selbst
Nr 8 fliegt in Europa nur nach AMS und LHR. Da kämen zuerst andere.
Nr 9 zuerst muß mal CA gefüllt werden.
Nr 11 bevor MUC angeflogenwird, käme erst FRA
Nr 12 scheitert vorläufig am Verkehrsabkommen.
Nr 13 kommen ja auch nur mit 310 nach FRA 2/7
Nr 15 wäre ev. eine Winterdestination. Wahr schon in MUC mit Il 62.
Nr 16+17 wären mit den ganzen bisherigen Golfairlines zu viel.
Nr 20 fliegt ja bereits FRA und DUS an.
Nr 21 für die 2 oder 3 x wö reicht auch FRA
Nr 22 in Europanur CDG - da frnz. Ex-kolonie
Nr 24 Mit EK, QR und EY sind bereits 3 Golfstaatenairlines in MUC
Nr 26+27 sind erst weg
Nr 28 vielleicht möglich, wenn DE Kurs nach MontegoBay einstellt.

Es gibt somit genügend Punkte, warum MUC nicht angeflogen wird. :'(
 
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?

@ QR 380:

Du bist schon wieder zu sehr auf Frankfurt fixiert. Das selbe Problem hat die FMG auch. Man unternimmt gar keinen Versuch sich um Airlines zu bemühen. Müßten doch erst nach Frankfurt fliegen. Das ist ein Kardinalfehler der viel Geld kostet. Als gutes Beispiel kann man Etihad hernehmen. >:(

Als Musterbeispiel für neue Langstrecken sind die Aktivitäten von DIA (Denver International Airport) anzusehen. Nächstes Jahr steht die Verbindung München - Denver täglich mit A340-300 durch Lufthansa. Sind solche Maßnahmen, wenn auch im kleineren Rahmen in München nicht möglich. Wenn kein Geld dafür vorhanden ist, das ist aber nur eine billige Ausrede für mein Gefühl, muß es auf Schulden finanziert werden. Schließlich speziell in T1 muß auch Geld verdient werden. Jede Millionen die jetzt für neue Langstrecken eingesetzt wird, kommt garantiert doppelt und dreifach in einigen Jahren zurück. Man muß den Trend der anderen Airport wie Wien, Glasgow, Manchester, Mailand und Zürich einfach nur folgen. Vielleicht muß sich die FMG hier mal beim Partnerairport Denver eine Nachhilfestunde geben lassen. ;)

Und die Lufthansa wäre dann zusätzlich auch gefordert endlich mal die Kapazitäten neu zu ordnen. Bin mir ziemlich sicher das wenn tatsächlich ein Duzend Intercontinental-Airlines München neu bedienen plötzlich Dienste von Frankfurt nach München verlegt werden oder panikartig neue Flugzeuge gekauft oder geleast werden. Dann profitiert München sogar doppelt. im T1 und T2. ;D :o ;D
 
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?

sehe ich schon wieder genau so wie flymunich, Wien hat es ja ebenfalls eindrucksvoll vorgemacht, wie man neue Airlines gewinnen kann
 
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?

Zuerst einmal - ich bin nicht auf FRA fixiert ! Doch es ist halt so, wenn ein Airport in unserem Land schon angeflogen wird und das mit 2 od.3/7 - glaubt ihr, da wird dann noch eine weitere Dest. mit 2/7 o.ä aufgemacht. Zuerst wird die Hauptdestination tgl. geflogen und dann kann man einen anderen Airport dazunehmen. Mir wäre es auch lieber wenn T 1 voll und bunt wäre ! Wie Flymunich und ich auf der CBR gehört haben bieten Airport´s wie z.B. VIE Longhauls erhebliche Preisnachlässe und wenn die FMG sagt, mehr wie 50 % geht nicht, ist das für mich verständlich. Dann könnten sie auch gleich FR reinfliegen lassen. Wie ihr in meiner Aufstellung auch gesehen habt, sind einige Nummern der Aufzählung nicht genannt. Das bedeutet, daß ich in der näheren Zukunft mit diesen Airlines bei uns rechne. Und wenn ich bei Nr. 2 schreibe, daß zuerst tgl nach FRA geflogen werden muß, bevor ein neues Ziel aufgemacht wird, so sauge ich mir daß nicht aus den Fingern, sondern das sind Aussagen von einem Insider.
Und flymunich, was nützt es mir am T1, wenn LH oder UA die Route nach DEN aufnimmt ?? Gehen beide ans T 2. Und haben wir nicht in einem anderen Thema bereits geschrieben, daß eine Subventionierung der Entgelde an bestimmte Airport nicht unbedingt das gelbe vom Ei ist ??
Im Moment vielleicht ja, aber was ist wenn ddie Route nach der gesetzten Zeit nicht rentabel ist und der Carrier wieder abspringt ?? Dann ist der Katzenjammer groß !
Und du wirst doch nicht glauben, daß eine fremde Airline, welche bereits FRA bedient, diese Station zumacht und im gleich Land woanders eine auf. Da könnten sie gleich das nächste halbe Jahr auf dem ursprünglichen Ziel mit Verlust weiterfliegen.
Und weil du EY ansprichst, die waren vor der Wahl gestanden MUC oder FRA. Und da bereits GF tgl. nach FRA fliegt , fiel die Wahl auf MUC. Nicht weil der Flughafen so schön ist.
Und auch das habe ich schon in anderen Themen geschrieben: hätte damals , als BA die deutsche BA gründete, gleich Nägel mit Köpfen gemacht, sprich ihre Partnerairlines wie AA, CX oder auch QF nach MUC geschickt, mit DI als Feeder, da wäre es machbar gewesen. Doch nun ist LH Herr im eigenen Haus. Jetzt droht LH nur noch, daß sie Flüge dagegensetzen und die anderen kuschen !!
Aber wir werden auch wieder neue und auch renommierte Airlines im T1 wiedersehen , da bin ich mir sicher
 
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?

Warum funktioniert das mit mehreren Airlines nebeneinander in anderen Ländern, nur nicht in Deutschland.
Kann dir mehrere Beispiele nennen.

Gulf Air und Etihad nach London
Varig und TAM nach Paris

In Frankfurt funktioniert das nicht. An was liegt das???
Könnten die Airportslots sein, glaube ich aber nicht.
Sind in London noch schwieriger zu bekommen.

Antwort: Lufthansa ist das Problem und auch in München
und nicht das liebe Geld im eigentlichen Sinne!!! :o :o :o
 
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?

@ QR 380
Absolut richtig was Du gepostet hast. Man muß, so weh wie es tun mag, die weißblaue Brille abnehmen und akzeptieren, daß FRA der main-airport in Deutschland ist und jede Gesellschaft die etwas von Economy versteht, dort landen wird und die Kapazitäten voll nützt. Erst wenn es dort überläuft fällt noch etwas ab. Jeder kleine Husten den die Weltluftfahrt befällt, wird auf Kosten der Sekundärflughäfen strattfinden. Siehe 11/9/01.
 
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?

LHR mit MUC oder Fra zu vergleichen wäre das gleiche wie Zwickel und Zwoaring. Wenn du schon mal in LHR warst, hast du da die Menge der Menschen gesehen, welche vom Golf raufkommt. Wie oft kommt EK nach LHR und mit was ? 2 x tgl 773 und 1 x tgl 772. Wie oft kommt GF nach LHR . 3 x tgl mit 340/330. Wie oft kommt KU, RJ , SV ?
Großbritannien, sprich London sprich LHR leben von ihren früheren Kolonien. Was kann da Deutschland nachweisen, außer Deutsch - Südwestafrika, heute Namibia ??
Rechne mal nach wie oft nur alleine EK tgl. nach GB fliegt. Und dann hast du auch noch BA mit je 1 x tgl. zu jeden größeren Basar.
 
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?

;D Hm QR380, ich seh', so wie ich flymunich bisher kennengelernt habe, ihn schon lachend über seiner Tastatur zusammenbrechen, ob der Ernsthaftigkeit der Diskussion über seine "New Carrier List"! ;D

Wobei - Du kennst ihn ja besser als ich, weshalb ich schon fast über Deine anscheinend ernsten Einwendungen erstaunt bin. ???

Ich hab flymunichs Auflistung als schönen Traum oder "Wunschliste an das Christkind" ;D verstanden - wobei zugegebenermaßen die eine oder andere Airline dabei ist, die durchaus Realität werden könnte (und sicher auch das eine oder ander von flymunich ernst gemeint ist) .

Was Euer beider Argumentation bzgl. MUC T1 angeht hat jeder für meine Begriffe zu gewissen Teilen recht.

Auch ich habe das Gefühl (leider fehlen mir die Beweise dafür, ausser dass halt nichts vorwärts geht) dass MUC in seiner Aquisition zu träge ist. Wie flymunich schon sagte: Andere Airports haben es vorgemacht!

Andererseits ist und wäre es wirklich absoluter Quatsch, es nur über den Preis zu machen. Dass aber Werbung auch Schnäppchenpreise beinhaltet, ist der andere Punkt. Leider kenn ich das Preisgefüge von MUC zu wenig, um gezielt Aussagen machen zu können, aber dass gar nichts geht, kann ich mir nun doch nicht vorstellen.

Die Vormachtstellung Frankfurts in D ist ja nicht "Gott gegeben" ! FRA hat(te) nur den Vorteil, dass es innerhalb von Deitschland zentral gelegen ist. Ansonsten hat FRA vom originären Aufkommen her keine Vorteile (die Einzugsgebiete von FRA und MUC sind etwa gleich gross und von der Wirtschaftskraft her ist Frankfurt eher am absteigenden Ast, als München, zumindest aber nicht besser dran). Viele Probleme, die Frankfurt, oder sagen wir eher Hessen zur Zeit hat stammen noch aus der Zeit, als Hessen rot/grün-regiert war.

Nun aber zurück zum Flughafen!

Der größte Nachteil von MUC gegenüber FRA ist und bleibt der fehlende Fernbahnhof und die "Bummel-Bimmel-S-Bahn. Ein paar Dinge sind nicht zu ändern, so z.B. die Lage des Airports, die für den Fernbahnanschluss nicht gerade günstig ist (aber kein Nachteil ohne Vorteil, dafür hat MUC Platz ohne Ende).

Nun ist es für meine Begriffe einfach falsch auf das "Wunderwerk Transrapid" (hoffentlich erleben wir unsere "blauen Wunder" nicht noch, wenn ich mir die Fähigkeit einer Firma Siemens beim Strassenbahn- und ICE-Neigetechnikbau so anschaue) zu warten.

Die meisten von auswärts kommenden Leute würden nach wie vor am liebsten mit dem Auto anreisen, wenn die (zu) hohen Parkgebühren nicht wären. Natürlich soll und muss bei den Parkhäusern, die "unmittelbar am Flugsteig stehen ;D" ordentlich gelöhnt werden, aber die ganzen im weitem Umland liegenden privaten Parkplätze leben auch nicht vom Draufzahlen und sind trotzdem gut genutzt. Und selbst wenn MUC solch einen Parkplatz "quersubventionieren" würde, wäre dies für LH kein Anlass irgend etwas dagegen zu haben.

Die Geschichte wie MUC momentan die Urlauberparkplätze betreibt ist einfach quatsch! Quatsch, weil nichts stimmt! Die "Dinger" sind zertragen (Sarottiprinzip- hier ein Stückchen, da ein Stückchen ;D) und für den Service der geboten wird immer noch zu teuer. Bei privaten Parkplätzen werden die Fluggäste mit Kleinbussen direkt vom Parkplatz direkt zum Terminal gebracht - ohne grosse Laufer- und Schlepperei!!! Da ist sogar Personal vorhanden, die die Leute und Autos in Empfang nehmen - und wohlgemerkt, da es private Unternehmen sind gehe ich davon aus, dass das Ganze immer noch mit Gewinn gemacht wird.

Solche Vorteile, gepaart mit "Einführungspreisen" einem Carrier verkauft - ich möchte mal sehen ob MUC damit beispielsweise nicht hätte HM und SW hätte halten können. Dann wie schon erwähnt, einen oder mehrere günstigen Carrier, die Anschlussflüge übernehmen.

Noch ein anderer Punkt! MUC hat, soweit ich weiß und wie nahezu alle anderen Airports, eine relativ starre Preisgestaltung, d.h. größe der Maschine, Lärmklasse, Anzahl Paxe.

Wie wär's denn, wenn MUC Rabatte für "Nichtpeakzeiten" gewähren würde? Und zwar auch wieder für jede Gesellschaft. Damit wären Grabenkämpfe mit LH ausgeschlossen, eine gleichmäßigere Auslastung gegeben (und ich müsste nicht um 16:15 'ne 1/2 Stunde ;D warten bis ich den nächsten Flieger seh' ;D)

Man kann über den Kölner Airportchef Grevens denken was man will, aber er versteht es "seinen" Airport in das Medieninteresse zu rücken. MUC hingegen verlässt sich einfach darauf, dass mit "alten" Methoden schon alles laufen wird.

Ohne diesem Berufsstand jetzt zu nahe treten zu wollen, aber das ist "Beamtentum" in Reinkultur! ::)


PS. Habt ihr Lust so 'ne Art Brainstorming zu machen? Ich mach mal 'nen neuen Thread auf (da wir hier sonst zu sehr OT werden) und bin auf die Ansicht und Vorschläge der Forumsmitgliesder gespannt. Die (Vorschläge) bieten wir dann der FMG zum Kauf an und finanzieren das Forum damit ;D ;D ;D

Ach so, Titel des neuen Threats: MUC- aus Nachteilen Vorteile machen! Ab zur Diskussion klick hier
 
Zuletzt bearbeitet:
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?

@munich

ich weiß schon wie flymunich es gemeint hat. Aber da wir doch eine größere Anzahl von "Jungspunden" (ist keine Beleidigung) in unserem Forum haben, wollte ich mal auf die Euphoriebremse treten.
So schön wie es ist wenn die Ramp voll und bunt ist, man darf nicht die Realität mit Wünschen eindecken, die nicht erfüllbar sind. ich bin überzeugt, daß das Forum auch von der FMG (Pressestelle, Öffentlichkeitsarbeit etc.) verfolgt wird. Und da sollte man schon ein bißchen Augenmaß behalten.
 
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?

@ QR 380:

Da haben die jetzt aber viel Arbeit in der Pressestelle "grins". :D :o
 
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?

Bei deinen Vorschlägen die Pressestelle weniger, eher die Marketingabteilung.
 
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?

@munich

Auch ich habe das Gefühl (leider fehlen mir die Beweise dafür, ausser dass halt nichts vorwärts geht) dass MUC in seiner Aquisition zu träge ist. Wie flymunich schon sagte: Andere Airports haben es vorgemacht

da kann ich dir nicht ganz recht geben. Die Marketingabteilung der FMG arbeitet daran auch in T 1 wieder Longhaules und andere Airlines anzusiedeln. Diese Einnahmen gehören der FMG alleine, daß wissen sie. Das andere ist, jetzt kannn T 1 gar nicht vollgemacht werden, denn Die Check-in-Counter müssen umgebaut werden, auf die neue EU- Vorschrift für die Gepäckkontrolle. Und das soll so gemacht werden wie in T2. Drum wird es heuer und nächstes Jahr mit Sicherheit noch nicht zu voll werden in T 1. Erst nach Abschluß der Umbauarbeiten Ende nächsten Jahres wird sich mehr auftun. Und auch erst ab dann wird die neue Aufteilung von T 1 zum tragen kommen.

Leider kenn ich das Preisgefüge von MUC zu wenig, um gezielt Aussagen machen zu können, aber dass gar nichts geht, kann ich mir nun doch nicht vorstellen.

Es gibt da schon einen Spielraum, aber ab diesem Punkt ist Schluß.
Man kann nicht, und das ist auch meine Meinung, Airlines mit dem Versprechen an den Airport lotsen,weil sie für ein oder auch drei !! Jahre keine Landeentgelde zahlen. Da verdient man auch nix dabei.

Die Vormachtstellung Frankfurts in D ist ja nicht "Gott gegeben"

Die Stellung von FRA ist nicht von Gott gegeben , sondern von den damaligen US-Besatzungstruppen. Und dieses wurde ausgebaut.
Bis Mitte der neunziger jahre gab es ja in den Köpfen der Airlinesmanager als Einfallstor nach "Old Germany" nur FRA. Bis das sich dieses ändert, das dauert.

Der größte Nachteil von MUC gegenüber FRA ist und bleibt der fehlende Fernbahnhof und die "Bummel-Bimmel-S-Bahn. Ein paar Dinge sind nicht zu ändern, so z.B. die Lage des Airports, die für den Fernbahnanschluss nicht gerade günstig ist (aber kein Nachteil ohne Vorteil, dafür hat MUC Platz ohne Ende).

Das hat nicht der Airport zu verantworten, sondern der Bund und die Bundesbahn. Bereitsbei der Planung und erst recht beim Bau,
des Airports und da war jede Menge Zeit dieses zu berücksichtigen. Nur, jetzt geht es nicht mehr. Wenn es jetzt noch eine effektive Verbindung geben kann, dann nur mit dem Transrapid. Hätte auch den Vorteil, das die Reisenden aus allenRichtungen kurze Zeit später am Airport wären, und nicht nur diejenigen, welche über NUE kommen.

Die Geschichte wie MUC momentan die Urlauberparkplätze betreibt ist einfach quatsch! Quatsch, weil nichts stimmt! Die "Dinger" sind zertragen (Sarottiprinzip- hier ein Stückchen, da ein Stückchen

Denk mal daran wann MUC geplant und gebaut wurde. Die damaligen Hochrechnungen prognositzierten bis zur Jahrtausendwende ca. 15 Mio Paxe. Zu diesem Zeitpunkt waren es jedoch schon 50 % !! mehr. Und nach den vielen prodesten aus dem Umland : wer hatte gedacht, das der Airport mittlerweile so angenommen wird. Und wo wäre für den Urlauberparkplatz sonst noch Platz vorhanden? ich bin überzeugt, bei einem größeren Ausbau des Airports wird auch dieses geändert.

Bei privaten Parkplätzen werden die Fluggäste mit Kleinbussen direkt vom Parkplatz direkt zum Terminal gebracht - ohne grosse Laufer- und Schlepperei!!! Da ist sogar Personal vorhanden.

Die zweimal, die ich zum Hinbringen und Abholen fahre, habe ich mit der Parkgebühr leicht wieder herinnen.
 
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?

[quote author=QR 380 link=board=1;threadid=287;start=165#msg8238 date=1085120808]

... ich bin überzeugt, daß das Forum auch von der FMG (Pressestelle, Öffentlichkeitsarbeit etc.) verfolgt wird. Und da sollte man schon ein bißchen Augenmaß behalten.
[/quote]

Aha, deshalb waren die Apr.-Verkehrszahlen diesmal "nur" einen Tag nach FRA da ;D Bitte weiter so!

Nun aber Spass beiseite! Jau lieber QR380! Magst recht haben. Wie die Vergangenheit gezeigt hat, werden flymunichs Scherze tatsächlich manchmal für bare Münze genommen (jüngstes Beispiel LH kauft 20 (30) B777. Ist zugegebenermaßen bei der Stichhaltigkeit seiner sonstigen Posts für "Newcomer" auch nicht immer leicht einzuschätzen ).

Insofern hast Du natürlich recht! (und es beruhigt mich, dass wenigstens Du ihm nicht auf den Leim gegangen bist! ;D Hatte nämlich schon Sorge um Dich ;D)
 
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?

[quote author=QR 380 link=board=1;threadid=287;start=165#msg8244 date=1085123786]
...Das andere ist, jetzt kannn T 1 gar nicht vollgemacht werden, denn Die Check-in-Counter müssen umgebaut werden, auf die neue EU- Vorschrift für die Gepäckkontrolle. Und das soll so gemacht werden wie in T2. Drum wird es heuer und nächstes Jahr mit Sicherheit noch nicht zu voll werden in T 1. ...[/quote]

Hm, das mag ja sein! Aber die bau'n doch das T1 nicht auf einen Schlag um - und das "Ding" ist ja nicht mal zur Hälfte gefüllt!


[quote author=QR 380 link=board=1;threadid=287;start=165#msg8244 date=1085123786]
Es gibt da schon einen Spielraum (anmerk. munich: Preis), aber ab diesem Punkt ist Schluß.

Man kann nicht, und das ist auch meine Meinung, Airlines mit dem Versprechen an den Airport lotsen,weil sie für ein oder auch drei !! Jahre keine Landeentgelde zahlen. Da verdient man auch nix dabei.
[/quote]

Volle Zustimmung!!! Hab' ich in meinem Post ja auch schon anklingen lassen!

Schade ist aber, dass es beispielsweise nicht gelungen ist MH zurückzuholen. Das ist übrigens ein Punkt wo MUC m.E. geschlafen hat und deshalb gegenüber VIE nur 2. Sieger wurde. :'(

[quote author=QR 380 link=board=1;threadid=287;start=165#msg8244 date=1085123786]
Das hat nicht der Airport zu verantworten, sondern der Bund und die Bundesbahn. [/quote]

Das wollte ich der FMG auch nicht an's Revers heften.

Mir ging's nur darum, zu zeigen wo MUC Nachteile gegen über FRA hat - und zwar Nachteile, die nicht so ohne weiteres wettgemacht werden können.

Hier auch noch ein Wort zum Transrapid. Natürlich ist der TR eine Möglichkeit das Manko "fehlender Fernbahnanschluss" etwas zu egalisieren. Ich als Ing., Technikfreak und MUC-Fan bin natürlich daran äusserst interessiert.

Allerdings bin ich aber auch nicht so "blauäugug" alles zu glauben, was man (die BMG) mir auf bunten "Werbeprospekten" verspricht - und der TR kann manche Dinge einfach nicht, was ein Fernbahn-/ICE-Anschluss kann.

So ist dieses "Durchchecken, wie es beispielsweise von Stuttgart, und soweit ich weiß auch von Köln nach FRA gemacht wird, nicht möglich. Dies ist und bleibt eben auch mit TR ein Nachteil. Da hilft alles "Schönreden" nichts. Eine Frage wird auch die künftige Preisgestaltung. Kann jemand beispielsweise von Nbg. nach MUC zum DB-Tarif löhnen oder muss er bis Mchn.-Hbf und dann noch den TR zahlen


[quote author=QR 380 link=board=1;threadid=287;start=165#msg8244 date=1085123786]

Die zweimal, die ich zum Hinbringen und Abholen fahre, habe ich mit der Parkgebühr leicht wieder herinnen.
[/quote]

Dann müsste die FMG dies aber auch können - und da zwickts aber leider. (20 min Takt per Bus oder Du musst kilometerweit zur S-Bahn latschen)
 
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?

Die zuständigen Leute von der FMG haben für dieser Art von Entscheidungen häufig zu wenig Muhm. Dies ähnelt ein wenig den Beamtentum hier in Deutschland.
Aus betriebswirtschaftlichen Gründen muß es aber immer erst einen Mitteleinsatz geben bevor die Euros wieder zurückrollen. ;)
Sicher wir hier im Forum haben dafür nicht den EINBLICK in die Geschäfte der FMG, aber dafür die guten Ideen die unseren Airport schneller weiterbringen würden, auch in finanzieller Hinsicht. :D
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Oben