Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten? (bis 12/2013)

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Also die 3. Bahn im Süden mit 18/36 hätte keine Lärmbelastung für Hallbergmoos. Auch eine 04/22 wäre nicht schlecht.

Die Frage ist was sollte irgendwann eine 4. Bahn bringen?

1) Die 4. Bahn wird Diskussionsthema etwa 2020-2025. Bis dahin könnten sich Verfahren etwa 300mal geändert haben.

2) Mit der 3. Bahn (Variante 5b) haben wir eine Unausgewogenheit bzgl Starts und Landungen. Falls tatsächlich mit 2 arrival streams geflogen wird, bekommt das Bahnsystem mehr Starts raus als Landungen rein (76 Landungen sind wirklich das allerhöchste der Gefühle, eher etwas weniger; 100 Starts können gehen, falls der Luftraum das hergibt). Evtl. könnte die EASA in MUC triple independent IFR approaches zulassen (dann mit PRM und FMA, plus zusätzlichen Final-Lotzen der auch noch nen priority-Schalter am Mic hat), so dass mehr Landungen möglich sind. Ich sehe nicht dass sowas zugelassen wird, momentan gibt es das außerhalb der USA nicht.

3) aus 2) folgt, dass eine zusätzliche (4.) Bahn nur wirklich etwas bringt, wenn dort ein weiterer arrival stream möglich ist, ansonsten ist die Steigerung zu wenig, d. h. das Problem ist dasselbe wie bei 2).

4) Falls in Zukunft mit weniger separation auf dem final geflogen werden kann, sieht die Sache wieder anders aus.

Celestar
 
Nur wäre ja die 18/36 genau südlich vom Flughafen nur eine reine Startbahn und ich dachte das es bei den Kapazitäten an den Arrivals hängt. Da würde diese Variante ja nur sehr wenig bringen. Aber das ist ja bestimmt ein alter Schuh, schließlich wissen wir ja wie's jetzt aussehen soll! :)

Eric
 
ATC-Eric hat gesagt.:
Nur wäre ja die 18/36 genau südlich vom Flughafen nur eine reine Startbahn und ich dachte das es bei den Kapazitäten an den Arrivals hängt. Da würde diese Variante ja nur sehr wenig bringen. Aber das ist ja bestimmt ein alter Schuh, schließlich wissen wir ja wie's jetzt aussehen soll! :)Eric
Zum Vergrößern anklicken....

Und eins sollte jedem hier klar sein. Ein fauler Kompromis bei der Runway Nr. 3 bringt den Gedanken und die Verwirklichung einer 4ten Bahn wesentlich schneller näher als einige Gegner erwarten.
Mit dem Konzept der dritten Bahn könnten alle Seiten für die nächsten 15 Jahre gut leben. Das es trotzdem einige zusätzlich Betroffene gibt, steht hier natürlich außer Frage. ;)
 
Es geht ja nicht nur um Kapazitäts-Maximierung (auch wenn das der wesentliche Aspekt für die geplante dritte Runway im Norden ist)...
Es ist doch auch positiv, wenn man mit weiteren Runways (einer vierten :whistle: ) für mehr Entspannung und Sicherheit sorgen kann...
Eine eigene kleine (2500 m) Runway für die Lights im Süden (die dann auch schnell abdrehen sollten) erhöht ganz einfach auch die Sicherheit (Problematik mit Wirbelschleppen) und macht die Einhaltung der doch engen Staffelung für die Mediums (und die zukünftigen Heavys :shut:) leichter bzw. zuverlässiger...
Flugpläne sollten doch nicht nur reine Theorie, sondern auch praktisch umsetzbar sein... :yes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Celestar hat gesagt.:
Mal zum durchlesen. Abgesehen von einigen geistigen Tieffliegern auf beiden Seiten (wie immer halt) eine interessante Diskussion.

http://www.forum.ednetz.de/showthread.php?t=474

An die EDNETZ User: wenn ihr was nicht versteht, könnt ihr einfach fragen :) Auch Contra-Leute sind hier mit sinnvoller Argumentation willkommen.

Celestar
Zum Vergrößern anklicken....

Da fordert man ja teilweise schon die 4. Runway.:thbup:
Flymunich, das müßte doch nach deinem Geschmack sein;D

Aber mal im Ernst - anscheinend ist das Pro 3. Runway stärker ausgeprägt im Umland als das Gegenteil. Viele sehen die Anzahl der entstehenden Arbeitsplätze als wichtigstes Argument. Was mich erstaunt ist, daß viele sagen, es kommt, weil´s so beschlossen ist.
Leider sind die Gegner in diesem Forum von den falschen Zahlen welche das Bündnis "aufgeMUCt" gebetsmühlenartig immer wieder verbreitet, befangen und nicht bereit die bestehenden Tatsachen anzuerkennen.
 
QR 380 hat gesagt.:
Da fordert man ja teilweise schon die 4. Runway.:thbup:
Flymunich, das müßte doch nach deinem Geschmack sein;D

Aber mal im Ernst - anscheinend ist das Pro 3. Runway stärker ausgeprägt im Umland als das Gegenteil. Viele sehen die Anzahl der entstehenden Arbeitsplätze als wichtigstes Argument. Was mich erstaunt ist, daß viele sagen, es kommt, weil´s so beschlossen ist.
Leider sind die Gegner in diesem Forum von den falschen Zahlen welche das Bündnis "aufgeMUCt" gebetsmühlenartig immer wieder verbreitet, befangen und nicht bereit die bestehenden Tatsachen anzuerkennen.
Zum Vergrößern anklicken....

@QR380
ich wünschte es wäre so wie du es sagst aber leider trifft es nur auf wenige Ausnahmefälle zu.
Denn der weitaus größte Bevölkerungsanteil versteckt sich hinter der Aussage, 'Ich bin ja nicht gegen den Flughafen, ich bin ja nur gegen die dritte Runway'... Schade dabei nur, dass die Meisten die Zusammenhänge gar nicht verstehen :rolleyes:
Übrigens gilt das leider auch für einen Grossteil der Beschäftigten am Airport hier...
 
Zuletzt bearbeitet:
fluhu hat gesagt.:
Am Flughafen liegts nicht!
Zum Vergrößern anklicken....

Nun nicht mehr. Die FMG hat zwischenzeitlich ihre Hausaufgaben gemacht, zwar etwas spät, aber immerhin.
Für mich ist diese Kritik der LH bezgl. 3. Runway falsch plaziert. Da sollte man explizit die Gegner ansprechen, und die Folgen klarmachen. Entweder man traut sich nicht, was ich aber mehr befürchte ist, daß man sich über die Sinnlosigkeit des Unternehmens bei den Gegner (BI Bündnisse, MdL Magerl etc.etc) im Klaren ist, nachdem diese weder Fakten, Statistiken geschweige bereits bestehende Tatsachen z.B. Slotmangel usw. anerkennen.
Hier müssen leider mal wieder die Gerichte entscheiden.
 
QR 380 hat gesagt.:
Nun nicht mehr. Die FMG hat zwischenzeitlich ihre Hausaufgaben gemacht, zwar etwas spät, aber immerhin.
Für mich ist diese Kritik der LH bezgl. 3. Runway falsch plaziert. Da sollte man explizit die Gegner ansprechen, und die Folgen klarmachen. Entweder man traut sich nicht, was ich aber mehr befürchte ist, daß man sich über die Sinnlosigkeit des Unternehmens bei den Gegner (BI Bündnisse, MdL Magerl etc.etc) im Klaren ist, nachdem diese weder Fakten, Statistiken geschweige bereits bestehende Tatsachen z.B. Slotmangel usw. anerkennen.
Hier müssen leider mal wieder die Gerichte entscheiden.
Zum Vergrößern anklicken....

genauso ist es, solche Fälle können nur gerichtlich entschieden werden. Es liegt in der Natur der Sache, dass sich weder die eine noch die andere Seite vom jeweiligen 'Gegner' argumentativ überzeugen lässt.
Lufthansa und FMG haben oft genug -auch deutlich- in der Presse auf die Situation und Problematik hingewiesen, nur verhallen diese Worte wie bei uns die Argumente der Runwaygegner. Wer für meinen Geschmack aktiver sein müsste, ist bspw. die IHK etc. Aber vielleicht ziehen sie ja im Hintergrund geschickt die Fäden...:think:
 
MUCFLYER hat gesagt.:
Wer für meinen Geschmack aktiver sein müsste, ist bspw. die IHK etc. Aber vielleicht ziehen sie ja im Hintergrund geschickt die Fäden...:think:
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist das Problem: Die Nutznießer des Flughafens und seiner weiteren Entwicklung setzen sich offen zu wenig für den notwendigen Ausbau ein. Symbiose oder Schmarotzertum?:confused:
 
.. und da regen sich die paar Leute im Moos auf.

Das Fluggeräusch der modernen Flugzeuge ist doch kaum mehr Wahrnehmbar für das menschliche lärmgeplagte (Auto und Bahnlärm) Ohr.

Es gab ja auch schon Personen, die im Flughafenumland gegen den krähenden Gockel geklagt haben. Dieser hatte auch kein Forum in der Hinterhand. :D
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Oben