Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten? (bis 12/2013)
- Themenstarter flymunich
- Beginndatum
- Status
Q
QR 380
Guest
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?
@flymunich
und was wären das für Strecken ??
Bisher gibt´s ja nur Gerüchte .
@flymunich
und was wären das für Strecken ??
Bisher gibt´s ja nur Gerüchte .
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?
@ QR 380:
Viele gerüchte in der letzten Zeit (wir nennen es Gerüchte) werden bzw. sind auch umgesetzt worden. Und ein guter Informant hat mir bisher nur die Zahl und keine Airlines genannt. Aber in der Tat kann sich 2005 mehr noch als 2004 an neuen Airlines ergeben. Es gibt noch eine Vielzahl an Märkten die für München von großer Interesse wären.
Ich nenne mal nur ein paar, von denen ich bereits selbst etwas gelesen habe.
1. Nationwide
2. SAA
3. Cathay (Paxdienste)
4. Continental
5. Asiana
6. Eva Air
7. Air India
8. PIA
9. Kuwait Airways
10. Varig
11. Saudia
12. All Nippon
13. Royal Brunei
14. MAS
15. American AL
16. Aeromexico
17. Lan Chile
18. SIA
Tja, die Zahl der möglichen Airlines steigt und steigt.
4 - 5 Airlines werden es bestimmt 2005 werden. Eventuell noch eine nicht genannte chinesische Airline. Aus Afrika sehe
auch noch Potential.
@ QR 380:
Viele gerüchte in der letzten Zeit (wir nennen es Gerüchte) werden bzw. sind auch umgesetzt worden. Und ein guter Informant hat mir bisher nur die Zahl und keine Airlines genannt. Aber in der Tat kann sich 2005 mehr noch als 2004 an neuen Airlines ergeben. Es gibt noch eine Vielzahl an Märkten die für München von großer Interesse wären.
Ich nenne mal nur ein paar, von denen ich bereits selbst etwas gelesen habe.
1. Nationwide
2. SAA
3. Cathay (Paxdienste)
4. Continental
5. Asiana
6. Eva Air
7. Air India
8. PIA
9. Kuwait Airways
10. Varig
11. Saudia
12. All Nippon
13. Royal Brunei
14. MAS
15. American AL
16. Aeromexico
17. Lan Chile
18. SIA
Tja, die Zahl der möglichen Airlines steigt und steigt.
4 - 5 Airlines werden es bestimmt 2005 werden. Eventuell noch eine nicht genannte chinesische Airline. Aus Afrika sehe
auch noch Potential.
Q
QR 380
Guest
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?
Wenn du noch soviel Potential siehst, hast du aber eine gute Brille. ;D ;D ;D. Noch ein paar Anmerkungen meinerseits.
Punkt 4. Wenn das mit HH und ev. BER stimmen sollte, wird CO m.M.
nicht nach MUC kommen. Da ist durch LH große Konkurrenz
Bei den beiden Des. fliegt man alleine in die USA.
Punkt 5. a Das wird wohl unser Feund mit dem Vogel verhindern,
b Wenn sie kommen dann erst, wenn FRA tgl. angeflogen
wird
Punkt 6. haben keine Verkehrsrechte nach BRD
Punkt 9. Wenn KU schon AMS aufgibt, und in der BRD dann FRA
angeflogen wird, glaube ich nicht daran.
Punkt 14. Nachdem MH neuerdings über ARN nach EWR fliegt, ist
dieses nun auch für MUC gegessen.
Punkt 18. Das wird der große weiße Bruder zu verhindern wissen.
Wenn du noch soviel Potential siehst, hast du aber eine gute Brille. ;D ;D ;D. Noch ein paar Anmerkungen meinerseits.
Punkt 4. Wenn das mit HH und ev. BER stimmen sollte, wird CO m.M.
nicht nach MUC kommen. Da ist durch LH große Konkurrenz
Bei den beiden Des. fliegt man alleine in die USA.
Punkt 5. a Das wird wohl unser Feund mit dem Vogel verhindern,
b Wenn sie kommen dann erst, wenn FRA tgl. angeflogen
wird
Punkt 6. haben keine Verkehrsrechte nach BRD
Punkt 9. Wenn KU schon AMS aufgibt, und in der BRD dann FRA
angeflogen wird, glaube ich nicht daran.
Punkt 14. Nachdem MH neuerdings über ARN nach EWR fliegt, ist
dieses nun auch für MUC gegessen.
Punkt 18. Das wird der große weiße Bruder zu verhindern wissen.
munich
Schneekönig
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?
[quote author=flymunich link=board=1;threadid=287;start=300#msg15697 date=1095422024]...Sollte dieses Wachstum anhalten, wird nach Einschätzung des Chefs der Flughafen München GmbH, Michael Kerkloh, innerhalb der nächsten 15 Jahren der Bau einer weiteren Start- und Landebahn nötig....
[/quote]
Wie kommt unser "Chef" denn da drauf ???
Vielleicht sollte ich ihm mal meine Exceltabelle schicken ;D
Werter Herr Dr. Kerkloh! Ausgehend von den Mvmnts. 2003 und einem derzeitigem Wachstum von 6,31% (Tendenz steigend) hätten wir in 15 Jahren (ausgehend von 2003 - also 2018) 858.895 (gewerbliche) Movements/Jahr.
Dies entspricht bei einer 18 Stündigen Betriebszeit/Tag einem durchschnittlichem Stundenwert von 130,73 Bewegungen - oder anders ausgedrückt 2,18 Movements pro Minute!!!
Und da wollen sie erst mitr dem Bau der RWY beginnen.
Wenn sie nicht wollen, dass unsere Fluglotsen alle in der "Klapse" enden, sollten sie diesen Schritt dringend zeitig in Angriff nehmen! ;D :
[quote author=flymunich link=board=1;threadid=287;start=300#msg15697 date=1095422024]...Sollte dieses Wachstum anhalten, wird nach Einschätzung des Chefs der Flughafen München GmbH, Michael Kerkloh, innerhalb der nächsten 15 Jahren der Bau einer weiteren Start- und Landebahn nötig....
[/quote]
Wie kommt unser "Chef" denn da drauf ???
Vielleicht sollte ich ihm mal meine Exceltabelle schicken ;D
Werter Herr Dr. Kerkloh! Ausgehend von den Mvmnts. 2003 und einem derzeitigem Wachstum von 6,31% (Tendenz steigend) hätten wir in 15 Jahren (ausgehend von 2003 - also 2018) 858.895 (gewerbliche) Movements/Jahr.
Dies entspricht bei einer 18 Stündigen Betriebszeit/Tag einem durchschnittlichem Stundenwert von 130,73 Bewegungen - oder anders ausgedrückt 2,18 Movements pro Minute!!!
Und da wollen sie erst mitr dem Bau der RWY beginnen.
Wenn sie nicht wollen, dass unsere Fluglotsen alle in der "Klapse" enden, sollten sie diesen Schritt dringend zeitig in Angriff nehmen! ;D :
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?
vielleicht ist das ja auch nur taktik, um die umweltschützer nicht sofort auf den plan zu rufen---
es macht ja keinen sinn, zu sagen, man fängt 2008 mit dem Bau an, wenn keine rechtsverbindlichen Planungen stehen.
ich denke das die FMG ziemlich genau weis, wie sie ihre neue runway will, sprich, die planungen bezüglich länge, lage und finanzierung fix und fertig in den Schubläden liegen- die frage ist nur, wann die Gerichts-schlacht beginnen soll.
Schliesslich steht ja auch noch ein TR und ein bzw. mehrere Satelliten zum Bau an.
vielleicht ist das ja auch nur taktik, um die umweltschützer nicht sofort auf den plan zu rufen---
es macht ja keinen sinn, zu sagen, man fängt 2008 mit dem Bau an, wenn keine rechtsverbindlichen Planungen stehen.
ich denke das die FMG ziemlich genau weis, wie sie ihre neue runway will, sprich, die planungen bezüglich länge, lage und finanzierung fix und fertig in den Schubläden liegen- die frage ist nur, wann die Gerichts-schlacht beginnen soll.
Schliesslich steht ja auch noch ein TR und ein bzw. mehrere Satelliten zum Bau an.
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?
Vielleicht sollte man auch mit der Planung eines komplett neuen Airports beginnen in der Größe von Denver.
Anfangs 6 Runways und 4 Terminals würden zum Start schon einmal genügen. 8)
Standort im Süden von München mit Alpenpanorama: 100 km von München, Anschluß über Heli für LH First Class Paxe, Anschluß per Transrapid für Geschäftsreisende, Bahnanschluss für die Holzklasse.
Vielleicht sollte man auch mit der Planung eines komplett neuen Airports beginnen in der Größe von Denver.
Anfangs 6 Runways und 4 Terminals würden zum Start schon einmal genügen. 8)
Standort im Süden von München mit Alpenpanorama: 100 km von München, Anschluß über Heli für LH First Class Paxe, Anschluß per Transrapid für Geschäftsreisende, Bahnanschluss für die Holzklasse.
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?
[quote author=pflo777 link=board=1;threadid=287;start=300#msg15720 date=1095436982]
vielleicht ist das ja auch nur taktik, um die umweltschützer nicht sofort auf den plan zu rufen---
es macht ja keinen sinn, zu sagen, man fängt 2008 mit dem Bau an, wenn keine rechtsverbindlichen Planungen stehen.
ich denke das die FMG ziemlich genau weis, wie sie ihre neue runway will, sprich, die planungen bezüglich länge, lage und finanzierung fix und fertig in den Schubläden liegen- die frage ist nur, wann die Gerichts-schlacht beginnen soll.
Schliesslich steht ja auch noch ein TR und ein bzw. mehrere Satelliten zum Bau an.
[/quote]
leider zeigt die erfahrung das solche vorhaben im allgemeinen zu spät begonnen werden. wie wir hier schon oft genug erörtert haben, können sie von glück reden es bis 2015 zu schaffen, selbst wenn sie jetzt anfangen - was sie nicht tun. sie müssen ja nicht verlautbaren das sie die bahn jetzt sofort bauen, aber die planungen öffentlich machen und auch die planfeststellung durchziehen würde den zeitplan sicher etwas realistischer machen. deswegen gibt auf die fragen wann beginnen nur eine antwort: JETZT!
und wenn sie noch von vorhandener kapazität sprechen, lügen sie sich in die tasche, aber das hatten wir auch schon...
Saigor
[quote author=pflo777 link=board=1;threadid=287;start=300#msg15720 date=1095436982]
vielleicht ist das ja auch nur taktik, um die umweltschützer nicht sofort auf den plan zu rufen---
es macht ja keinen sinn, zu sagen, man fängt 2008 mit dem Bau an, wenn keine rechtsverbindlichen Planungen stehen.
ich denke das die FMG ziemlich genau weis, wie sie ihre neue runway will, sprich, die planungen bezüglich länge, lage und finanzierung fix und fertig in den Schubläden liegen- die frage ist nur, wann die Gerichts-schlacht beginnen soll.
Schliesslich steht ja auch noch ein TR und ein bzw. mehrere Satelliten zum Bau an.
[/quote]
leider zeigt die erfahrung das solche vorhaben im allgemeinen zu spät begonnen werden. wie wir hier schon oft genug erörtert haben, können sie von glück reden es bis 2015 zu schaffen, selbst wenn sie jetzt anfangen - was sie nicht tun. sie müssen ja nicht verlautbaren das sie die bahn jetzt sofort bauen, aber die planungen öffentlich machen und auch die planfeststellung durchziehen würde den zeitplan sicher etwas realistischer machen. deswegen gibt auf die fragen wann beginnen nur eine antwort: JETZT!
und wenn sie noch von vorhandener kapazität sprechen, lügen sie sich in die tasche, aber das hatten wir auch schon...
Saigor
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?
@ saigor:
Leider wird in der Öffentlichkeit (incl. Bekanntenkreis ohne Spotter) sehr häufig von den Kapazitätsreserven des Münchner Airports gesprochen. Dabei denkt man fast automatisch nur an das Terminal/die Terminals mit einer Gesamtkapazität von über 40 Mio. Paxe pro Jahr, und für das normale Fußvolk stellt sich hier derzeit keine Erweiterungsfrage, eher sogar die gegenteilige Meinung. Das aber die Maschinen auch "Landen und Starten" ist selbstverständlich, aber wenn man die Frage nach dem "Wo" stellt, bekommt man die Antwort auf der Start- und Landebahn, und diese sind ja recht großzügig in München angelegt. Aber dies ist leider nur teilweise richtig, beschränkt sich aber mittlerweile "nur" auf die Ausmasse der Runways und nicht auf deren Anzahl. Der Rest wurde hier schon hinlänglich besprochen.
@ saigor:
Leider wird in der Öffentlichkeit (incl. Bekanntenkreis ohne Spotter) sehr häufig von den Kapazitätsreserven des Münchner Airports gesprochen. Dabei denkt man fast automatisch nur an das Terminal/die Terminals mit einer Gesamtkapazität von über 40 Mio. Paxe pro Jahr, und für das normale Fußvolk stellt sich hier derzeit keine Erweiterungsfrage, eher sogar die gegenteilige Meinung. Das aber die Maschinen auch "Landen und Starten" ist selbstverständlich, aber wenn man die Frage nach dem "Wo" stellt, bekommt man die Antwort auf der Start- und Landebahn, und diese sind ja recht großzügig in München angelegt. Aber dies ist leider nur teilweise richtig, beschränkt sich aber mittlerweile "nur" auf die Ausmasse der Runways und nicht auf deren Anzahl. Der Rest wurde hier schon hinlänglich besprochen.
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?
Jetzt könnte doch der Flughafenchef schon an seiner Rede für die Präsentation der Verkehrszahlen von 2004 basteln. Und darin auch an die neue Runway denken und stärker auf die Flugbewegungen eingehen als bisher. Der Öffentlichkeit sollte man die Wahlmöglichkeit zwischen Aufhebung des Nachtflugverbots (dadurch werden wir auch im Cargobereich für viele Airlines von großer Interesse!!!) oder den Bau einer neuen Runway stellen. Ohne neue Runway sind viele Arbeitsplätze, besonders im Flughafenumland in Gefahr.
flymunich
Jetzt könnte doch der Flughafenchef schon an seiner Rede für die Präsentation der Verkehrszahlen von 2004 basteln. Und darin auch an die neue Runway denken und stärker auf die Flugbewegungen eingehen als bisher. Der Öffentlichkeit sollte man die Wahlmöglichkeit zwischen Aufhebung des Nachtflugverbots (dadurch werden wir auch im Cargobereich für viele Airlines von großer Interesse!!!) oder den Bau einer neuen Runway stellen. Ohne neue Runway sind viele Arbeitsplätze, besonders im Flughafenumland in Gefahr.
flymunich
munich
Schneekönig
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?
[quote author=flymunich link=board=1;threadid=287;start=300#msg15743 date=1095487396]
...Der Öffentlichkeit sollte man die Wahlmöglichkeit zwischen Aufhebung des Nachtflugverbots (dadurch werden wir auch im Cargobereich für viele Airlines von großer Interesse!!!) oder den Bau einer neuen Runway stellen. ...[/quote]
Wie soll das denn gehen? Da steht ein Gerichtsurteil im Weg :'( - oder willst Du nur bluffen? )
Übrigens halte ich das mit der Aufhebung des Nachtflugverbots, auch wenn es möglich wäre nicht für eine gute Idee, da durch solche Dinge die Akzeptanz in der Bevölkerung abnimmt. und ich muss sagen, ich habe sogar Verständnis dafür.
[quote author=flymunich link=board=1;threadid=287;start=300#msg15743 date=1095487396]
...Der Öffentlichkeit sollte man die Wahlmöglichkeit zwischen Aufhebung des Nachtflugverbots (dadurch werden wir auch im Cargobereich für viele Airlines von großer Interesse!!!) oder den Bau einer neuen Runway stellen. ...[/quote]
Wie soll das denn gehen? Da steht ein Gerichtsurteil im Weg :'( - oder willst Du nur bluffen? )
Übrigens halte ich das mit der Aufhebung des Nachtflugverbots, auch wenn es möglich wäre nicht für eine gute Idee, da durch solche Dinge die Akzeptanz in der Bevölkerung abnimmt. und ich muss sagen, ich habe sogar Verständnis dafür.
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?
Die Frage ist doch, ob man nicht die gesamte Gesetzgebung betreffend anwohnerschutz und deren klagerechten überdenken sollte---
Vieles wurde da etabliert zu einer zeit, in der die oberen 10000 mit infernalisch lauten und ökologisch jenseits jeglicher grenzen operierenden donnervögeln dem rest der menschheit die hölle heiß gemacht hat.
heute ist fliegen das, was vor 100 jahre bahnfahren war. Der student machts genauso wie der Rentner und die Grossfamilie- auch mal nur fürs wochendende.
Und so ganz nebenbei werden Jobs in einer grössenordnung geschaffen, das lokalpolitikern die freudentränen kommen müssten.
Ich denke das wir da im rahmen einer abwägung der Interessen einfach neue Prioritäten setzen müssten.
Insofern finde ich die forderung nach der aufhebung des nachtflugverbotes auch nicht so abwegig.
Die Luftfahrtindustrie ist auch noch lange nicht am ende ihrer entwicklung angekommen was schallreduzierung angeht.
Nur mal so ne hypthetische frage: Was wäre wenn flugzeuge gar keinen lärm machen würden? Die Anwohner würden sicher was finden......
Die Frage ist doch, ob man nicht die gesamte Gesetzgebung betreffend anwohnerschutz und deren klagerechten überdenken sollte---
Vieles wurde da etabliert zu einer zeit, in der die oberen 10000 mit infernalisch lauten und ökologisch jenseits jeglicher grenzen operierenden donnervögeln dem rest der menschheit die hölle heiß gemacht hat.
heute ist fliegen das, was vor 100 jahre bahnfahren war. Der student machts genauso wie der Rentner und die Grossfamilie- auch mal nur fürs wochendende.
Und so ganz nebenbei werden Jobs in einer grössenordnung geschaffen, das lokalpolitikern die freudentränen kommen müssten.
Ich denke das wir da im rahmen einer abwägung der Interessen einfach neue Prioritäten setzen müssten.
Insofern finde ich die forderung nach der aufhebung des nachtflugverbotes auch nicht so abwegig.
Die Luftfahrtindustrie ist auch noch lange nicht am ende ihrer entwicklung angekommen was schallreduzierung angeht.
Nur mal so ne hypthetische frage: Was wäre wenn flugzeuge gar keinen lärm machen würden? Die Anwohner würden sicher was finden......
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?
Klar, alle nehmen gerne die Annehmlichkeiten der Luftfahrt in Anspruch, wie Urlaubsreisen, schnelle Verbindungen, frisches Obst im Winter, elektronische Geräte (deren Innenleben in der Regel mit Luftfracht befördert wird) etc.
Die Auswirkungen sollen aber wo anders - blos nicht bei mir - sein.
Als von der Luftfahrt noch nicht alle profitierten war's für ettliche auch ein Psycho-Problem, wenn die "oberen 10000" sich einfach über einen hinwegheben und wo anders hinfliegen konnten.
Viele haben aber noch nicht kapiert, dass von der Luftfahrt mittlerweile jeder profitiert!
Da hab' ich vor kurzem ein passendes Wort gehört: Neidgesellschaft Deutschland
Klar, alle nehmen gerne die Annehmlichkeiten der Luftfahrt in Anspruch, wie Urlaubsreisen, schnelle Verbindungen, frisches Obst im Winter, elektronische Geräte (deren Innenleben in der Regel mit Luftfracht befördert wird) etc.
Die Auswirkungen sollen aber wo anders - blos nicht bei mir - sein.
Als von der Luftfahrt noch nicht alle profitierten war's für ettliche auch ein Psycho-Problem, wenn die "oberen 10000" sich einfach über einen hinwegheben und wo anders hinfliegen konnten.
Viele haben aber noch nicht kapiert, dass von der Luftfahrt mittlerweile jeder profitiert!
Da hab' ich vor kurzem ein passendes Wort gehört: Neidgesellschaft Deutschland
MUCFLYER
Mitglied
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?
ja, ist irgendwie alles richtig was ihr angeführt habt... :-\
nur ist selbst ein moderner Airbus 320 in der Nacht als Einzelschallereignis deutlich unangenehmer als Tagsüber. Da nervt's selbst mich wenn ich um 05:20H in der Früh wach werde um das Fenster schließen zu müssen, weil grad 174 Condor Urlauber gen Palma düsen. :
Ich bin also durchaus für den Erhalt einer nachtflugfreien Kernzeit zwischen 12 und 06 Uhr. Das ist eigentlich nicht zuviel verlangt und im Konsens, dass dabei vielleicht leichter eine dritte Bahn akzeptiert wird, mit Sicherheit ein guter Deal.
Davon abgesehen, stehen nicht allzu viel Passagiere auf die nächtlichen Checkin Zeiten um 02:00 Uhr... ;D
ja, ist irgendwie alles richtig was ihr angeführt habt... :-\
nur ist selbst ein moderner Airbus 320 in der Nacht als Einzelschallereignis deutlich unangenehmer als Tagsüber. Da nervt's selbst mich wenn ich um 05:20H in der Früh wach werde um das Fenster schließen zu müssen, weil grad 174 Condor Urlauber gen Palma düsen. :
Ich bin also durchaus für den Erhalt einer nachtflugfreien Kernzeit zwischen 12 und 06 Uhr. Das ist eigentlich nicht zuviel verlangt und im Konsens, dass dabei vielleicht leichter eine dritte Bahn akzeptiert wird, mit Sicherheit ein guter Deal.
Davon abgesehen, stehen nicht allzu viel Passagiere auf die nächtlichen Checkin Zeiten um 02:00 Uhr... ;D
Merpati
Mitglied
Re:Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?
Irgendwie hat jeder Recht - ich für mich profitiere vom wachsenden Luftverkehr und vom Flughafen, ich bin aber auch ein Anwohner.
Und wie MUCFLYER sagt, kann ich nachts gerne auf größeres Fluggerät verzichten und bin froh, dass bei uns keine LHcargo zu später Stunde ihre MD11s und Jumbos raushaut. Wenn wir auch sonst gerne alles aus Frankfurt nehmen, die können sie behalten.
Was die Nachtflugeinschränkung angeht (Verbot ist es ja keines), sollte man sich nicht an der Akzeptanz der Luftfahrt in der Öffentlichkeit oder an der Tatsache, dass mittlerweile jeder das Flugzeug nutzt, orientieren, sondern im wesentlichen an der Lärmerzeugung durch die Flugbewegung an sich.
Irgendwie hat jeder Recht - ich für mich profitiere vom wachsenden Luftverkehr und vom Flughafen, ich bin aber auch ein Anwohner.
Und wie MUCFLYER sagt, kann ich nachts gerne auf größeres Fluggerät verzichten und bin froh, dass bei uns keine LHcargo zu später Stunde ihre MD11s und Jumbos raushaut. Wenn wir auch sonst gerne alles aus Frankfurt nehmen, die können sie behalten.
Was die Nachtflugeinschränkung angeht (Verbot ist es ja keines), sollte man sich nicht an der Akzeptanz der Luftfahrt in der Öffentlichkeit oder an der Tatsache, dass mittlerweile jeder das Flugzeug nutzt, orientieren, sondern im wesentlichen an der Lärmerzeugung durch die Flugbewegung an sich.
- Status