Alles über die A380 incl. Bilder

IMG_2191.jpg

IMG_2193.jpg

Das wars dann erstmal :)
Fazit: Groß und sehr leise, vor allem in den vorderen Reihen. Ansonsten genügend Platz, klasse IFE System.
Aber halt doch auch irgendwie nicht wirklich anders als andere Flugzeuge ;)

Aber hübsche Flugbegleiterinnen hat die Emirates :yes:#

PS: Die Fenster sind ja quasi "Betrug". Innen extrem groß und nach draußen doch wieder nur ganz klein :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Mhm... denke, dass er sicher nicht ganz verschwinden wird. Denn für Strecken mit Extremem Paxe aufkommen, ist das nunmal das Mittel der Wahl. Und die gestreckte Version wird ihn endlich hübscher machen, und die Neo Variante mit besseren Triebwerken, auch die wirtschaftlichkeit steigern!
 
Ich denke, dass kein Weg an einer gestreckten A380-900neo vorbei führen wird, wenn sich die A380 auch weiterhin am Markt halten soll. Zim einen werden die Airlines immer sensibler bei den
Treubstoffkosten und zum anderen ist die A380 momentan bei der Kapazität nicht genügend weit über dem kommenden Top-Twin B777-9X, dass es genügend drauf "anbeißen". Die Kapazität müsste wohl noch größer sein.

Gut, für eine A380-900neo muss Airbus wieder nicht unwesentlich Geld in die Hand nehmen, aber eine Einstellung des gesamten Programms wäre sicher im Endeffekt mit höheren Kosten verbunden.
 
Zuletzt bearbeitet:
whoops hat gesagt.:
Sagt Dir Dein Kaffeesatz?
Zum Vergrößern anklicken....
Nö, die Logik. Die Entwicklung der A380 kostete soweit ich weiß insgesamt 25 Mrd. Dollar, was man mit dem Bau der bisher bestellten A380 und deren Ertragsspannen alleine den diversen Meldungen und Prognosen zufolge nicht einspielen können wird. Nimmt man stattdessen jetzt nochmal ein paar Milliarden in die Hand und entwickelt eine effizientere A380neo, von der sich dann wieder eine dreistellige Zahl verkaufen lässt, dann wäre die Chance zum Erreichen der Gewinnschwelle wieder sehr gut vorhanden.
 
Zuletzt bearbeitet:
hangar7 hat gesagt.:
Nö, die Logik. Die Entwicklung der A380 kostete soweit ich weiß insgesamt 25 Mrd. Dollar, was man mit dem Bau der bisher bestellten A380 und deren Ertragsspannen alleine den diversen Meldungen und Prognosen zufolge nicht einspielen können wird. Nimmt man stattdessen jetzt nochmal ein paar Milliarden in die Hand und entwickelt eine effizientere A380neo, von der sich dann wieder eine dreistellige Zahl verkaufen lässt, dann wäre die Chance zum Erreichen der Gewinnschwelle wieder sehr gut vorhanden.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist aber, werden tatsächlich so viele A380 bestellt, so dass sich zusätzliche Entwicklungskosten lohnen und man am Ende nicht nochmal mehr draufzahlt.
Wie es laufen würde ist schwierig abzusehen.
Aktuell zeigt sich aber, dass sich die 2 größten (747 und 380) nur schleppend verkaufen. Die Stückkosten der nächsten Flugzeuggeneration ist ähnlich oder nur minimal besser. Darüber hinaus lassen sich kleinere Flugzeuge leichter füllen und auch Strecken abseits der Drehkreuze erschließen.
 
Fabian hat gesagt.:
Die Frage ist aber, werden tatsächlich so viele A380 bestellt, so dass sich zusätzliche Entwicklungskosten lohnen und man am Ende nicht nochmal mehr draufzahlt.
Wie es laufen würde ist schwierig abzusehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Hier sollte und wird Airbus vor einer Entscheidung bei den Airlines anfragen, wie sie es mit einer A380neo und eben einer größern A380-900neo halten würden. Sagt nur eine Airline wie hier gesehen Emirates zu, dass sie diese neuen Muster in größerer Stückzahl kaufen wollen, dann sollte Airbus vorsichtig sein - v.a. nach der Sauerei von Emirates mit den sehr späten A350-Stornierungen. Aber wenn mehrere Airlines Interesse haben, dann wäre das das ein guter Indikator, dass der Aufwand wohl gerechtfertigt wäre.

Fabian hat gesagt.:
Aktuell zeigt sich aber, dass sich die 2 größten (747 und 380) nur schleppend verkaufen. Die Stückkosten der nächsten Flugzeuggeneration ist ähnlich oder nur minimal besser.
Zum Vergrößern anklicken....
Eben dafür ja eine effizientere A380neo.

Fabian hat gesagt.:
Darüber hinaus lassen sich kleinere Flugzeuge leichter füllen und auch Strecken abseits der Drehkreuze erschließen.
Zum Vergrößern anklicken....
Sicher, da hast du absolut Recht. Doch an den Drehkreuzen - v.a. in Europa mit seinen vergleichsweise geringen Ausbaureserven bzw. seinen schon heute teils knappen Runwaykapazitäten - geht ja der Trend auch so immer weiter hin zu größerem Fluggerät, so dass hier die A380 und das v.a. als neo-Version vielleicht künftig doch wieder interessanter wird. Der Markt wird hier also zweigleisig fahren, wobei das Verhältnis beider Strategien zueinander freilich die Frage sein wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man sollte schlechtem Geld selten noch mehr gutes hinterherwerfen. Oft ist es sinnvoll, Verluste zu realisieren und unbelastet in die Zukunft zu schauen. Mit dem Ansatz, sich sicher zu sein, diesmal aber den richtigen Dreh gefunden zu haben, aber ganz sicher, mit dem Ansatz sind schon viele arm geworden.

hangar7 hat gesagt.:
Hier sollte und wird Airbus vor einer Entscheidung bei den Airlines anfragen, wie sie es mit einer A380neo und eben einer größern A380-900neo halten würden. Sagt nur eine Airline wie hier gesehen Emirates zu, dass sie diese neuen Muster in größerer Stückzahl kaufen wollen, dann sollte Airbus vorsichtig sein - v.a. nach der Sauerei von Emirates mit den sehr späten A350-Stornierungen. Aber wenn mehrere Airlines Interesse haben, dann wäre das das ein guter Indikator, dass der Aufwand wohl gerechtfertigt wäre.
Zum Vergrößern anklicken....

Was meinst denn Du? Eben das haben alle Hersteller in der Vergangenheit zur Genüge getan. Und ihre dann Prognosen und Indikatoren bekommen. Und auf dieser Basis zB einen A380 entwickelt und produziert. Und noch viel größere Flops. Nun, Prognosen und Indikatoren sind (logischerweise, um Deine Lieblingsbeschäftigung aufzugreifen), da in die Zukunft gerichtet, mit gewissen Unsicherheiten behaftet.

Das Problem bei Flugzeugen: die Entwicklung dauert länger als die Bestellung eines Flugzeuges. Will sagen: der Erfolg (oder eben Misserfolg) eines Flugzeuges entscheidet sich in aller Regel aufgrund von Bestellungen nach Abschluss der Entwicklung. Nun, und bis dahin können sich die Rahmenbedingungen für Airlines fundamental geändert haben, und auf einmal macht es für die Airlines gar keinen Sinn mehr, dieses Flugzeug zu bestellen, sie entscheiden sich für ein ganz und gar anderes Modell. Und von all Deinen schönen Indikatoren und Prognosen kannst Du Dir dann was kaufen?

hangar7 hat gesagt.:
Nö, die Logik.
Zum Vergrößern anklicken....

Bewerbe Dich doch bitte mir Deiner Logik mal bei irgend einer Firma und führe diese damit zum Erfolg. Und zeige damit, daß die Quote von 80 Flops in den meisten Industriesparten nur daran liegt, daß die Leute alle nicht logisch denken können...

Whoops
 
Geht's bei dir eigentlich einmal, nur ein einziges mal, ohne Zynika und ohne sofort ohne Grund persönlich zu werden? Sorry, aber das musste echt nicht sein und es fällt echt auf.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich will mich hier wirklich nicht einmischen, aber hat Airbus nicht unlängst verkündet, dass das A380 Programm heuer in die schwarzen Zahlen kommt?

Und mal im Umkehrschluss gefragt: wenn Emirates keine A380 mehr bekommt, wie wollen die dann noch weiter wachsen, jetzt wo auch in den USA die Streckenrechte rar werden? Also behaupte ich mal, dass EK den A380 genauso braucht wie Airbus die Order von EK ...
 
Ich kenne diese Aussage nur aus einem Handelsblattartikel - aber aus dem Jahr 2011. Damals dachte Thomas Enders wohl auch nicht, dass die Nachfrage nach der A380 so einbrechen würde.

Und wie gesagt wäre es natürlich gut, wenn Emirates eine A380neo in hoher Stückzahl kaufen würde. Aber ein Flugzeug dieser Größe nur auf Grund der Zusage von einem einzigen Kunden in der Form weiterzuentwickeln? Das wäre nicht wenig risikobehaftet.

Zudem stellt sich freilich die Frage, ob die jetzt schon geplanten Verbesserungen bei der A380 schon ausreichend sind, um zumindest etwas mehr Nachfrage zu schaffen. Durch eine Umkonfigurierung des Innenraums und durch 11 abreast soll die Maschine künftig nochmal 80 Sitze mehr aufnehmen können. Auch soll das Gewicht mit relativ günstigen Maßnahmen etwas gesenkt werden. Dies wurde bereits auf der Dubai Airshow 2013 angekündigt, woraufhin die Leasingfirma Doric 20 Maschinen mit diesen Änderungen bestellt hat (siehe http://www.aerotelegraph.com/airbus-will-a380-an-kundenwuensche-anpassen). Vor allem die Möglichkeit zu 11 abreast sollte man aus meiner Sicht nicht unterschätzen, denn damit ließen sich die Sitzplatzkosten nochmal senken. In diesem Artikel wird auch davon gesprochen, die A380 mit Winglets auszurüsten, was ja auch kein riesiger Kostenpunkt wäre, aber laut Airbus immerhin 3% Kerosinersparnis bringen soll.

Das ganze wäre also dann eine Vorstufe einer A380neo. Nur ob das reicht, um wirklich erstmal mehr Nachfrage zu generieren, bevor man den wirklich großen Schritt hin zur "echten" A380neo und einer verlängerten A380-900neo macht, muss sich rausstellen. Denn es könnte auch sein, dass die potenziellen Kunden diesen Zwischenschritt bewusst verschmähen, weil sie wenn überhaupt eine A380neo haben wollen und auf diese warten wollen.

Einen Umrüstsatz auf Winglets könnte Airbus dann nebenbei ja auch noch anbieten, um bereits ausgelieferte A380 noch etwas sparsamer zu machen, was die schon betreibenden Airlines vielleicht auch dazu verleiten könnte, noch weitere Maschinen zu bestellen. Kann sein, muss aber nicht.

Es wird auf jeden Fall spannend.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich meine mal gelesen zu haben, dass das mit den Winglets aufgrund von Spannweite und Struktur nicht geht. Die aktuellen sind wohl leichter und kleiner. Bin mir aber nicht mehr sicher wo das stand.
 
Ja, bei derzeit 79,80m Spannweite hätte man nur noch 20cm Platz dafür, was freilich zu wenig wäre. Das ist klar. Man müsste also entweder die Flügelspitzen leicht kürzen, so dass die Winglets die 80m-Grenze nicht überschreiten oder sie ähnlich der B777-9X klappbar machen. Doch das würde freilich auch wieder Zusatzgewicht bedeuten. Es wird also interessant sein zu sehen, wie Airbus das lösen will.
 
Die Frage wäre, um wie viel man den Treibstoffverbrauch im Vergleich zum jetzigen A380 senken möchte.
Über die Triebwerke dürfte sich sicherlich ein paar Prozent einsparen, eventuell auch durch ein niedrigeres Leergewicht durch die Verwendung von mehr Faserverbundstoffen (falls das denn strukturell machbar wäre). Würde denn eine komplette Überarbeitung der Flügel Sinn machen? Deren Entwicklung dürfte ja besonders hohe Kosten verursachen und da sie ja sehr groß sind (eben auch aufgrund der Größe des Fliegers) stellt sich mir die Frage, ob eine ähnlich "geschwungene" Form wie bei 747-8, 787 und 350 hier überhaupt umsetzbar wäre.
 
Ja, mit neuen Triebwerken ließe sich schonmal was rausholen. Vom Schub her könnte die A380 statt der heutigen RR Trent 900 oder GP 7270/7277 wohl auch mit den effizientieren RR Trent 1000 oder GEnx-1B bestückt werden, wie sie an der B787 ihren Dienst tun. Ich bin hier jedoch freilich kein Experte, aber damit könnte man schon ein paar Prozent rausholen.

Und niedrigeres Leergewicht wäre eh klar, was man wie du sagst mit dem Einsatz anderen Materialen und verbesserten Konstruktionen erreichen müsste.

Ein neue Flügel mit wie du sagst ähnlich geschwungenen Formen wie die A350 und die B787 würden auf jeden Fall auch was bringen. Keine Ahnung wieviel und wie der dann genau aussehen würde, aber in Toulouse arbeit man ja eh schon daran, wie man immer wieder gehört hat. Ich schätze, dass diese dann statt typischen Winglets ähnlich "flüssig" übergehende Flügelspitzen haben würde, wie bei der A350. Ob man vielleicht gar eine Vergrößerung der Flügelspannweit über 80m hinaus mit klappbaren Flügelspitzen wie bei der B777-X plant, wäre interessant zu wissen. Ob die Struktur dafür ausreicht und ob dies und das Mehrgewicht des Klappmechanismus von den Einsparpotenzialen wettgemacht werden, ist hier die große Frage. Persönlich glaube ich aber nicht dran. Aber generell würde ein neuer Flügel der eindeutig teuerste Part bei der A380neo werden.

Und im Zuge der wie schon gesagt beschlossenen Umkonfigurierung des Innenraums und der Möglichkeit für 11 abreast, würde man auch damit die Sitzplatzkosten schon automatisch senken. Die Frage wäre hier, ob man dann vielleicht auch die Spante flacher macht, um innen noch ein ein cm mehr Platz speziell für 11 abreast rauszuholen. Dies wurde ja bei diversen Flugzeugweiterentwicklungen schon gemacht; ob es hier sinnvoll bzw. gewünscht ist, müsste sich freilich zeigen.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben