Absturz Air France (Flug Paris Toronto)

... und dass beim Auftreffen auf diesen Hang die Zelle ganz geblieben ist.


Ff, kannst Du mir verraten, was man unter dem o.g. "Simultaneous ILS approach authorized with Rwy23" versteht. Haben die nun ILS oder nicht?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich schätze das deutet nur auf die 23 und 24L Ausrichtung an (weil ja unterschiedlich) und hat nichts damit zu tun, das die 23 ein ILS hat.
Ähnlich BRU, die eine Bahn 25L hat ein QFU von 252 und die 25R von 247. Damit sind die Bahnen ja nicht parallen wie in MUC.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Gute ist doch, dass dieser Unfall restlos aufgeklärt werden kann und für die Zukunft wieder wichtige Erkenntnisse und Rückschlüsse gezogen werden.

Zwei Piloten die ihre Aussagen machen werden, Flighdatarecorder, Voicerecorder etc. Und vor allem keine Toten, sondern überwiegend 'nur' materieller Schaden. Unfalluntersucherherz was willst du mehr ...
 
MUCFLYER hat gesagt.:
Das Gute ist doch, dass dieser Unfall restlos aufgeklärt werden kann und für die Zukunft wieder wichtige Erkenntnisse und Rückschlüsse gezogen werden.
[...]

Die Frage ist nur, ändert man auch was....

Wenn ich sehe, dass es zumindest z.T. wegen dieser "Schlucht" auf der Parallel-RWY schon mal 2 Tote gab und man eine neue RWY baut mit noch weniger Auslauffläche....:confused:

Ohne dem Untersuchungsbericht vorgreifen zu wollen, aber ich traue mich wetten, dass letztendlich alle nachfolgenden Punkt ihren Teil zu dem glücklicherweise einigermaßen glmpflich abgelaufenen Unfall beigetragen haben (und dass die daraus resultierenden Empfehlungen wahrscheinlich wieder ungehört verhallen).

- Landung auf der Kürzesten der verfügbaren RWYs
- Wind (und damit 10kts schnellerer Anflug)
- Nässe und möglicherweise rubberreversion
- Reverser, die immer noch auf 70% begrenzt sind
- und natürlich diese unsägliche "Schlucht"
 
Zuletzt bearbeitet:
Also wenn ich mir die verbalen Entgleisungen im a.de - Forum gerade zu dem Unfall durchlese, dann bin ich wirklich froh hier in einem wirklich sehr sachlichen Forum zu sein.....

Robert, da hast Du ja wieder mal was anhören dürfen.... :think:
 
Habe gerade von einem Freund einen Link zu einen 5 Minuten clip mit Funksprüchen vom Flughafen in Toronto bekommen in dem zuerst die AF358 an den Tower weitergereicht wird und anschließend dem folgenden Verkehr mitgeteilt wird, dass sie nicht mehr landen können weil ein Flugzeug über das Ende der Bahn gerutscht ist.

http://podcast.thestar.com/index.php?id=30
 
MANAL hat gesagt.:
Habe gerade von einem Freund einen Link zu einen 5 Minuten clip mit Funksprüchen vom Flughafen in Toronto bekommen in dem zuerst die AF358 an den Tower weitergereicht wird und anschließend dem folgenden Verkehr mitgeteilt wird, dass sie nicht mehr landen können weil ein Flugzeug über das Ende der Bahn gerutscht ist.

http://podcast.thestar.com/index.php?id=30

Aber Achtung für die 56K-Modem- und ISDN-User: Dateigröße 4,6MB
 
Naja chris99, so ganz unrecht hat interot nicht, wenn er sich über meine Unsachlichkeit beklagt. Aber bei dem Satz/den Sätzen von ihm zu der "Schlucht" ("Ich vermute eher, dass sich die Toronto Airport Authority bei diesem Graben schon etwas gedacht hat... - Ich sehe das nicht als Sicherheitsrisiko") hat's mir dann den Schalter rausgehauen.
 
munich hat gesagt.:
20.10.1986: Eine Tupolev 134 der Aeroflot prallt bei schlechter Sicht hart auf die Landebahn, bricht auseinander und brennt aus. 70 Tote.

Saigor, Robert: das ist doch für Birger für den a.de-Thread bzgl. seinen 6-Grad Anflügen. Ich habe vor einiger Zeit mal eine Reportage über Aeroflot gesehen. Erstaunlich war, dass die einen sehr steilen anflug hatten (warum auch immer) und erst kurz vor der RWY abgefangen haben......
 
Ein Artikel von CNN, den man auch posten kann ohne gleich rot werden zu müssen:

Pilot in Canadian crash to be interviewed

Investigators consider removing jet's braking system for analysis

Thursday, August 4, 2005 Posted: 1640 GMT (0040 HKT)

TORONTO, Ontario (CNN) -- Canadian investigators are set to interview the pilot who was at the controls of the Air France jet that crashed on landing earlier this week at Toronto's airport, the head of the crash inquiry team said Thursday.

Air France has said the plane's first officer reported that he touched down as normal Tuesday despite a raging storm but then he could not keep the Airbus 340 on the runway at Lester B. Pearson International Airport.

Real Levasseur, chief investigator for the Canadian Transportation Safety Board, said the mechanics of the plane as well as the weather would be looked at as possible factors in the crash.

...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
munich hat gesagt.:
In addition to the Canadian board, teams from France, the U.S. National Transportation Safety Board, plane manufacturer Airbus and Air France also are investigating.

Was mich mal interessiert: warum ist eigentlich die NTSB immer mit von der Partie? Der Unfall hatte doch gar nichts mit denen zu tun: Französiche airline, europäischer Hersteller, kanadischer Boden? Ode rkommt es, weil ein paar Amis an Bord waren?
 
Bodensee:
Russischer und amerikanischer Flieger, Schweizer Controller, Russische Opfer, deutsche Boden: -> BFU

Evtl. hat Canada ein abkommen mit der NTSB, das ist ja mit der BFU wohl die beste FUU-Stelle weltweit.
 
Chris99 hat gesagt.:
Was mich mal interessiert: warum ist eigentlich die NTSB immer mit von der Partie? Der Unfall hatte doch gar nichts mit denen zu tun: Französiche airline, europäischer Hersteller, kanadischer Boden? Ode rkommt es, weil ein paar Amis an Bord waren?

Im Airliners.net-Forum meinte einer die NTSB ist dabei, weil bei den CFM-Triebwerken die amerikanische Firma General Electrics dabei ist.
 
MANAL hat gesagt.:
Im Airliners.net-Forum meinte einer die NTSB ist dabei, weil bei den CFM-Triebwerken die amerikanische Firma General Electrics dabei ist.

Auch eine sehr schlüssige Erklärung, da die NTSB ja bei fast allen Unglücken mit von der Partie ist.

Thanx!
 
No Comment zu diesem Bericht:

[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, Geneva, sans-serif][SIZE=-1]BRUCHLANDUNG IN TORONTO[/SIZE][/FONT][SIZE=-1]

[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, Geneva, sans-serif][SIZE=+1]Piloten sollen zu spät aufgesetzt haben[/SIZE][/FONT]

[SIZE=-1][FONT=Verdana, Arial, Helvetica, Geneva, sans-serif]Der Flugzeugcrash, den 309 Menschen am Dienstag wie durch ein Wunder überlebten, geht kanadischen Ermittlern zufolge vermutlich auf einen Fehler der Piloten zurück. Die Suche nach der genauen Unfallursache könnte jedoch noch Monate dauern.[/FONT][/SIZE]


[/SIZE]


[SIZE=-3]REUTERS[/SIZE]​
[SIZE=-2]Unglücksstelle in Toronto: Langwieriege Untersuchungen[/SIZE]

...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Chris99 hat gesagt.:
[size=-2]Unglücksstelle in Toronto: Langwieriege Untersuchungen[/size]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, Geneva, sans-serif][size=-1]Toronto - Die kanadischen Ermittler haben schwere Vorwürfe gegen die Piloten des Airbus A 340 der Air France erhoben. Das Flugzeug sei bei der Landung zu spät aufgesetzt worden, berichtet die Zeitung "Globe and Mail". Bei stürmischem Wetter und starkem Regen habe der Co-Pilot am Dienstag die "sichere Zone" der 2800 Meter langen Landebahn verfehlt."[/size][/font]
[font=Verdana, Arial, Helvetica, Geneva, sans-serif][size=-1]
Genau das Gegenteil wurde doch heute von den Ermittlern behauptet wie ich bei a.net gelesen habe.:help:

[/size][/font]
Chris99 hat gesagt.:
[font=Verdana, Arial, Helvetica, Geneva, sans-serif][size=-1]"Wir prüfen die Lenkung und die Bremsen", sagte der leitende Ermittler der kanadischen Verkehrssicherheitsbehörde gestern. Das sei eine Zeit raubende und schwierige Arbeit.[/size][/font]

Na hoffentlich sind auch die Airbags aufgegangen...;D
[font=Verdana, Arial, Helvetica, Geneva, sans-serif][size=-1]


[/size][/font]
 
Zuletzt bearbeitet:
MANAL hat gesagt.:
Im Airliners.net-Forum meinte einer die NTSB ist dabei, weil bei den CFM-Triebwerken die amerikanische Firma General Electrics dabei ist.

kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, da z.B. auch das SR111 Unglück vor Halifax einzig und allein von den kanadischen Behörden untersucht wurde.
 
Zurück
Oben