Unfälle (Zwischenfälle/Sicherheitslandungen) mit Flugzeugen

Zusammenfassung des Abschlußberichts zu Asiana 214 veröffentlicht

kompletter Bericht in Bälde. Im Wesentlichen nichts Neues.

"
[h=3]PROBABLE CAUSE[/h] The National Transportation Safety Board determines that the probable cause of this accident was the flight crew’s mismanagement of the airplane’s descent during the visual approach, the pilot flying’s unintended deactivation of automatic airspeed control, the flight crew’s inadequate monitoring of airspeed, and the flight crew’s delayed execution of a go-around after they became aware that the airplane was below acceptable glidepath and airspeed tolerances. Contributing to the accident were; (1) the complexities of the autothrottle and autopilot flight director systems that were inadequately described in Boeing’s documentation and Asiana’s pilot training, which increased the likelihood of mode error; (2) the flight crew’s nonstandard communication and coordination regarding the use of the autothrottle and autopilot flight director systems; (3) the pilot flying’s inadequate training on the planning and executing of visual approaches; (4) the pilot monitoring/instructor pilot’s inadequate supervision of the pilot flying; and (5) flight crew fatigue which likely degraded their performance.



http://www.ntsb.gov/news/events/2014/asiana214/abstract.html
 
MatthiasKNU hat gesagt.:
Das stimmt. Wer ist schon so verrückt, ein Flugzeug zu beschießen?!
Aber es wird immer schlimmer... :(
Zum Vergrößern anklicken....
vermutlich diesselben, die vor Kurzem den Flughafen Karachi attackiert haben. Die bekämpfen die Regierung und wollen demonstrieren, daß diese die Bevölkerung nicht schützen kann. Politik war schon immer ein schmutziges Geschäft, manchmal halbwegs friedlich, manchmal mit brutaler Gewalt.

Die EL AL Flieger werden übrigens nach und nach mit dem Raketenabwehrsystem Elbit ausgestattet. Wenn ich einen damit ausgestatteten Flieger hier in München sehe, werde ich ein Bild ins Forum hochladen.
 
arnie108 hat gesagt.:
Die EL AL Flieger werden übrigens nach und nach mit dem Raketenabwehrsystem Elbit ausgestattet. Wenn ich einen damit ausgestatteten Flieger hier in München sehe, werde ich ein Bild ins Forum hochladen.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke schon mal für dein Ansinnen.

Aber eine blöde Frage dazu:
Wird zum einen publik gemacht welche Flieger damit ausgestattet sind und zum anderen, kann man das System irgendwie von außen erkennen?


Zum tragischen Vorfall in Pakistan noch eine Anmerkung:

Wenn irgendwer mit einer Kalaschnikow auf ein Flugzeug schießt, gibt es faktisch keinen Schutz dagegen und für die Insassen.
Eine Kevlar-Panzerung des unteren Rumpfdrittels kann kein kommerziell agierender Luftfahrtbetreiber bezahlen und das Mehrgewicht ist in Summe schon heftig.
 
FlyingT hat gesagt.:
Eine Kevlar-Panzerung des unteren Rumpfdrittels kann kein kommerziell agierender Luftfahrtbetreiber bezahlen und das Mehrgewicht ist in Summe schon heftig.
Zum Vergrößern anklicken....

Zum großen Glück ist eine solche Kevlar Panzerung auch nicht nötig.
Inwiefern eine zivile Airline wie die El Al ein Raketenabwehrsystem braucht, sei auch mal dahin gestellt...
Spontan fallen mir nur 2 Abschüsse von Zivilmaschinen in der Geschichte ein, der Iran Air A300 durch die Amerikaner und die 747 der Korean durch die Russen.
 
Fabian hat gesagt.:
Zum großen Glück ist eine solche Kevlar Panzerung auch nicht nötig.
Inwiefern eine zivile Airline wie die El Al ein Raketenabwehrsystem braucht, sei auch mal dahin gestellt...
Spontan fallen mir nur 2 Abschüsse von Zivilmaschinen in der Geschichte ein, der Iran Air A300 durch die Amerikaner und die 747 der Korean durch die Russen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man sich die Berichte der letzten Zeit aus Pakistan zu Gemüte führt, bin ich mir nicht so sicher ob eine etwaige "Sicherung" der Flugzeuge nicht doch angebracht wäre.
Ich benutze bewusst den Konjunktiv, da logischerweise im Falle einer Fragwürdigen Sicherheitslage die Flüge einfach eingestellt werden.

Nur um Missverständnisse zu vermeiden - ich gehe davon aus, dass lediglich der fehlende Absatz deinerseits meinen folgenden Satz bedingt:

Eine Kevlar-Panzerung würde lediglich gegen Pistolen- und Maschinengewehrfeuer nutzen.
Gegen einen direkten Raketenbeschuss des Rumpfes nutzt Kevlar herzlich wenig - zumindest in "fliegbaren" Stärken mit einhergehenden Gewicht.
Gegen wärmegelenkte Raketen, welche ins Triebwerk einschlagen hilft es eh nichts … :(

roughneck hat gesagt.:
Ich könnte mir vorstellen, dass die Beteiligten ziemlich spaßfrei sein werden. Da könnte deine Kamera schneller im Toyota landen als dir lieb ist ;).
Zum Vergrößern anklicken....

Auch hier wieder eine blöde Frage meinerseits ob mangelnder Erfahrung:
Was passiert wenn ich eine dieser Maschinen von außerhalb des Zauns spotte?
 
FlyingT hat gesagt.:
Wenn man sich die Berichte der letzten Zeit aus Pakistan zu Gemüte führt, bin ich mir nicht so sicher ob eine etwaige "Sicherung" der Flugzeuge nicht doch angebracht wäre.
Ich benutze bewusst den Konjunktiv, da logischerweise im Falle einer Fragwürdigen Sicherheitslage die Flüge einfach eingestellt werden.

Nur um Missverständnisse zu vermeiden - ich gehe davon aus, dass lediglich der fehlende Absatz deinerseits meinen folgenden Satz bedingt:

Eine Kevlar-Panzerung würde lediglich gegen Pistolen- und Maschinengewehrfeuer nutzen.
Gegen einen direkten Raketenbeschuss des Rumpfes nutzt Kevlar herzlich wenig - zumindest in "fliegbaren" Stärken mit einhergehenden Gewicht.
Gegen wärmegelenkte Raketen, welche ins Triebwerk einschlagen hilft es eh nichts … :(
Zum Vergrößern anklicken....

Klar du hast schon recht.
Ich wollte damit nur sagen, dass Schüsse ( mit welcher Waffe auch immer ) glücklicherweise nur die Ausnahme sind und wie in diesem Fall wenn dann nur in Krisengebieten passiert.
Ich hatte dich so verstanden, als ob du das generell für Flugzeuge notwendig bzw. empfehlenswert halten würdest, darum habe ich mir gedacht für eine Lufthansa auf innerdeutschen Flügen wäre das völlig unnötig. ;)
 
Fabian hat gesagt.:
Spontan fallen mir nur 2 Abschüsse von Zivilmaschinen in der Geschichte ein, der Iran Air A300 durch die Amerikaner und die 747 der Korean durch die Russen.
Zum Vergrößern anklicken....

Eine A300 der DHL wurde auch im Abflug von Bagdad am Flügel getroffen. Die Piloten haben aber die Meisterleistung hinbekommen das beschädigte Flugzeug notzulanden. Und es gibt sicher noch viele weitere Vorfälle in Krisengebiete bei denen eine Zivilmaschine abgeschossen wurde.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben