Lufthansa bestellt 747-8I / News und Updates

Die Besteller der 747-8 sollten sich doch besser ein paar Gedanken über einen Plan B machen.
Flight: "Boeing is hinting that it might have to rethink its slow-selling and delayed 747-8 programme, amid the continuing failure to land a second airline for the passenger model combined with a slowdown in demand for cargo aircraft."
 
Zuletzt bearbeitet:
charliebravo hat gesagt.:
Die Besteller der 747-8 sollten sich doch besser ein paar Gedanken über einen Plan B machen. Jim McNerney:"We still see a viable business proposition here. Now obviously if we ever got to a point where we didn't, we'd have to work with our customers to come up with another answer." Flight
Zum Vergrößern anklicken....

Ersatzweise und gerüchterweise könnte Lufthansa 10 (+X?) B777-300ER anstelle der neuen Jumbos nehmen. Im ersten Halbjahr 2009 sollte/könnte hierzu schon eine Entscheidung fallen. Wäre dann das Ende der 747-8 so denke ich. :think:
 
Shower hat gesagt.:
Ersatzweise und gerüchterweise könnte Lufthansa 10 (+X?) B777-300ER anstelle der neuen Jumbos nehmen. Im ersten Halbjahr 2009 sollte/könnte hierzu schon eine Entscheidung fallen. Wäre dann das Ende der 747-8 so denke ich. :think:
Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre sicherlich keine schlechte Entscheidung:resp:
Die 777 ist Boeings bester Flieger
 
Oberbayer hat gesagt.:
Das wäre sicherlich keine schlechte Entscheidung:resp:
Die 777 ist Boeings bester Flieger
Zum Vergrößern anklicken....

Ich selbst kann diesen Gerücht nicht glauben, wollte es aber trotzdem hier einstellen. Aktuell ist doch vieles möglich in den Krisenzeiten. :confused:
Eine Boeing 777 wäre auch bei Lufthansa Cargo ein geeignetes Nachfolgermodell. ;)
 
Shower hat gesagt.:
gerüchterweise könnte Lufthansa 10 (+X?) B777-300ER anstelle der neuen Jumbos nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wo hast Du die Gerüchte gelesen? Eine 777Pax macht bei der großen vorhanden A330/A340-Flotte der LH wenig Sinn. Schon andere Airlines haben vehement die Neueinflottung dieses bisher bei denen nicht vertretenen Typs als Teilersatz für die 747 ausgeschlossen.

Nachtrag:
Ah, die Antwort auf meine Frage wurde zu einem wortgleichen Posting in einem anderen Forum beantwortet: Bei a.nette. Wie an der anderer Stelle auch schon geschreiben, ist zu oft der Nationalstolz die Quelle des Gerüchtsals das es etwas taugt.
 
Zuletzt bearbeitet:
- es gibt meines Wissens nach kein Statement von Boeing selbst. Alle Gerüchte scheinen reine Mutmassungen von ausserhalb zu sein.

- ich glaube nach wie vor an die B747-8I, denn einen Rückzug kann sich Boeing kaum leisten. Der Vertrauens- und Gesichtsverlust, kombiniert mit dem Mangel an Modellalternativen im entsprechenden Segment aus Seattle, würde sie um Lichtjahre zurückwerfen.

- zusammen mit einigen verkauften Cargofliegern, sollten sich die moderaten Weiter-Entwicklungskosten der B747-8I erwirtschaften lassen, zumal in spätestens 2 Jahren wahrscheinlich niemand mehr die Finanz- und Wirtschaftsdelle im Kopf hat. Zyklusmäßig müsste es im Pax und Cargobereich mit einem Nachholeffekt verstärkt aufwärts gehen.
 
MUCFLYER hat gesagt.:
- es gibt meines Wissens nach kein Statement von Boeing selbst.
Zum Vergrößern anklicken....
Einen PM zur Einstellung gibt es natürlich nicht, nur ein Statement des CEO, dass man sich Gedanken über einen Plan B macht, auch wen man noch an die 747 glaubt.

MUCFLYER hat gesagt.:
Der Vertrauens- und Gesichtsverlust, kombiniert mit dem Mangel an Modellalternativen im entsprechenden Segment aus Seattle, würde sie um Lichtjahre zurückwerfen.
Zum Vergrößern anklicken....
Der A350XWB hat die Rücknahme des ersten A330 MK II Entwurfs auch nicht geschadet. Im Gegenteil! Bei Boeing steht eine Überarbeitung/Nachfolgeversion der 777 an. Die ersetzt schon heute bei vielen Altkunden die 747, während andere auf eine Überarbeitung drängen.

MUCFLYER hat gesagt.:
zusammen mit einigen verkauften Cargofliegern, sollten sich die moderaten Weiter-Entwicklungskosten der B747-8I erwirtschaften lassen
Zum Vergrößern anklicken....
1996 schätze Boeing die Entwicklungkosten für die 747 MK IIIa aka 747-500 auf 5 Mrd. US$ und lag mit 12 - 15 Mrd. für eine VLA-Neuentwicklung gar nicht so verkehrt. Das zeigen ja die A380-Zahlen. Airbus ging bei der A330 MK II auch von 5 Mrd Entwicklungskosten aus. Sollte es bei Boeing mit der 747 MK IIIc trotz weglaufender Kosten plötzlich viel preiswerter sein?
 
Zuletzt bearbeitet:
charliebravo hat gesagt.:
Wo hast Du die Gerüchte gelesen? Eine 777Pax macht bei der großen vorhanden A330/A340-Flotte der LH wenig Sinn. Schon andere Airlines haben vehement die Neueinflottung dieses bisher bei denen nicht vertretenen Typs als Teilersatz für die 747 ausgeschlossen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nachdem die Aerologic an der LH mit beteiligt ist 777 bekommt sollte das für LH auch kein Problem sein selber 777 zu übernehmen. Die Flight Training richtet momentan einen 777-Simulator ein und die Technik wird sich für die Aerologic auch für dieses Muster vorbereiten.
 
das ganze Thema hat natürlich was vom lesen im Kaffeesatz...;)

Und nein, ich WILL mir gar nicht vorstellen das die B747-8I nicht kommt, nein ich will NICHT... ;D

Und wer sagt eigentlich das LH ein alternatives Boeing Modell erwerben würde? Hat Boeing nicht berechtigte Angst/Zweifel das die Abteilung um Nico Buchholz nicht wieder auf Modelle aus Toulouse zurückgreift? :think:
 
A330 MK II
-
bei der zweiten Hälfte der Abkürzung steh' ich auf dem Schlauch. Bitte um Hilfe. Danke

takeoff grüßt
 
takeoff hat gesagt.:
A330 MK II
-
bei der zweiten Hälfte der Abkürzung steh' ich auf dem Schlauch. Bitte um Hilfe. Danke

takeoff grüßt
Zum Vergrößern anklicken....

Der erste Entwurf der A350, der nicht viel mehr als eine Weiterentwicklung der A330 gewesen wäre.

Die Bezeichnung MK hat Charlie von der Firma Canon übernommen, zb. Canon EOS 5D MKII, davor gab es die EOS 5D.
 
Die Abkürzung "MK x" ist im englischsprachigen Raum bei Weiterentwicklungen vorhanden Produkte weit verbreitet. Vor Canon fand man das auch schon vielfach bei Autoherstellern und in anglo-amerikanischen Luftfahrtforen wird das auch gerne verwendet. Nur sind wir hier halt in D. und da sagt man einfach z.B. "Golf 5" statt "Golf MK 5" - vergl. http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_(designation)

Meinung zur 777:
Als Frachter in der 100t-Klasse ist sie einzigartig und soll dabei die Nachfolger der MD-11F antreten. Die letzte MD11 wurde 2001 ausgeliefert und ist auf dem Gebrauchtmarkt nur schwer zu beschaffen. Eine Alternative wäre für die AeroLogic vielleicht die 747-400F (112t Nutzlast) oder -400BCF gewesen. Doch rechtfertigen die paar Tonnen mehr die alte Dame?

Im Passagierbereich hat die LH aber große A330/A340-Flotten und sich vor kurzem auch wieder für die A340-600 und damit erneut gegen die 777 entschieden. Ich bezweifle stark, dass sich daran beim jetzigen Modell noch etwas ändert. Die LHT arbeitet dabei schon seit Jahren an 777 - s. http://www.lufthansa-technik.com/ap...leases-1999/Lauda_C_B777_d.xml&setLang=german
 
Zuletzt bearbeitet:
charliebravo hat gesagt.:
Die Abkürzung "MK x" ist im englischsprachigen Raum bei Weiterentwicklungen vorhanden Produkte weit verbreitet. Vor Canon fand man das auch schon vielfach bei Autoherstellern und in anglo-amerikanischen Luftfahrtforen wird das auch gerne verwendet. Nur sind wir hier halt in D. und da sagt man einfach z.B. "Golf 5" statt "Golf MK 5" - vergl. http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_(designation)
Zum Vergrößern anklicken....
Alles klar, danke für die schnelle Antwort.

takeoff grüßt
 
Ich kan mir nicht vorstellen das LH sich B777-300 beschaft dafür hätte man die Letzte Airbus Bestellung lieber bei Boeing machen sollen. Ich kann mir sehr gut vorstellen das man die Optionen einlösen werden wird die man auf dem A 380 hat oder sich noch ein Paar A346 zu legen bevor die LH sich die B777 ins Haus sollen wird.
 
Vom Wartungsaufwand dürfte es eigentlich egal sein, ob man jetzt eine 777 oder eine 747-8 wartet ist ja egal.
Ich denke der zu kleine Unterschied zum 340-600 dürfte LH dazu bewegen sich gegen die 777 zu entscheiden, wobei die 777 bei LH schon was wäre.
 
Sollten "die Banken" Boeing das Projekt oder Teile davon aus der Hand nehmen, werden sie
stattdessen den Regreß finanzieren. Boeings Management ist ramponiert (vielleicht ein
Symptom des Umzugs nach Chicago?), und "den Banken" geht es nicht besser, heißt:
Business auf Grundlage der Grundrechenarten, Fahren auf Sicht. What do you need?
 
Vom eher Boeing-kritischen Scott Hamilton liest man "Lufthansa told us it does not expect Boeing to cancel the passenger model. But we’re told that at least some Boeing engineers have been told to stop work on the passenger model. We don’t know how to interpret this report and caution against drawing any conclusions." Seine Fähigkeit, das Gras besser als andere wachsen zu hören, hatte er in der Vergangenheit aber schon öfters gezeigt.

Wie lange will GEC noch mit der MD11 fliegen? :whistle: ;)
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben