Randy
Mitglied
Hm, bmi raus und Condor wieder rein in den Konzern... :think:
Lufthansa außerhalb München - Allgemein
- Themenstarter MUCFLYER
- Beginndatum
Hm, bmi raus und Condor wieder rein in den Konzern... :think:
MUCFLYER
Mitglied
Condor wurde zum Leidwesen der Mitarbeiter komplett umgebaut. Es ist schon lange nicht mehr die Condor die wir von damals kennen. Im operativen Bereich wurden Cockpit und Kabinenpersonal Gehälter aus dem LH-Tarifgefüge gelöst, Stationspersonal aufgelöst und die jeweils günstigsten Handlingspartner gewählt. In Frankfurt ging der Schuss anfänglich nach hinten los und der ersten 'Billigfirma' musste schnell wieder gekündigt werden.
Auch gestaltete sich die Etablierung einer eigenen Technik alles andere als leicht und sorgte anfänglich für erhebliche Kopfschmerzen.
Nunmehr ist Condor vergleichsweise profitabel und ein interessanter Kandidat für Leisure Aktivitäten.
Alles hängt aber natürlich an den Abkommen mit den großen Reiseveranstaltern.
Auch gestaltete sich die Etablierung einer eigenen Technik alles andere als leicht und sorgte anfänglich für erhebliche Kopfschmerzen.
Nunmehr ist Condor vergleichsweise profitabel und ein interessanter Kandidat für Leisure Aktivitäten.
Alles hängt aber natürlich an den Abkommen mit den großen Reiseveranstaltern.
Hier ein Artikel der Wirtschaftswoche zum Verfall von Meilen bei Lufthansa.
http://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/lufthansa-steilvorlage-fuer-emirates/6515442.html
http://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/lufthansa-steilvorlage-fuer-emirates/6515442.html
Lufthansa will für Nachtflüge in Frankfurt kämpfen und das ewige Gejammere gegen die Golfstaatenairlines.
http://www.manager-magazin.de/unternehmen/industrie/0,2828,828165,00.html
http://www.manager-magazin.de/unternehmen/industrie/0,2828,828165,00.html
Matze20111984
Mitglied
Wieder ein neuer Lufthansa-Spot
[video=youtube;5gWi2nQAz8o]http://www.youtube.com/watch?v=5gWi2nQAz8o&feature=youtu.be&hd=1[/video]
Gefällt mir
[video=youtube;5gWi2nQAz8o]http://www.youtube.com/watch?v=5gWi2nQAz8o&feature=youtu.be&hd=1[/video]
Gefällt mir
Zuletzt bearbeitet:
munich
Schneekönig
Und was ist daran falsch?!
Falsch bzw. missverständlich sind höchstens diese Sätze: "...Die neuen Rivalen verletzten dabei "eklatant das Gleichgewicht im wechselseitigen Verkehr", moniert Franz. So böten sie mehr als dreimal so viele Flugsitze zwischen der Golf-Region und Europa an wie die europäischen Airlines."
Für die paar Hanseln die im Sandkasten wohnen und das bisschen Geschäftsverkehr rentiert es für europäische Airlines nicht, mehr Plätze in die Golfstaaten anzubieten, während die Sandkastenairlines natürlich Interesse daran haben, den europäischen Asienverkehr über die Golfstaaten zu routen. Und auf Grund wettbewerbsverzerrender Voraussetzungen gelingt ihnen das auch.
Also muss eine Bremse her, wenn man nicht europäische Arbeitsplätze an die Golfstaaten verlieren will. Ist denn das so schwer zu verstehen?!
Matze20111984
Mitglied
Besser kann man es nicht sagen. Viele fordern ja Wettbewerb ohne dabei aber auf die jeweiligen Bedingungen zu schauen. Wettbewerb ist nur dann fair, wenn auch faire Bedingungen herrschen, aber das vergessen viele wohl gerne.
Machrihanish
Mitglied
Ich denke, man muß zwei Dinge sehen.
Erstens dienen die dortigen Projekte (Neubau einer Metropole) durchaus als eine Art Bilanzverlängerung für westeuropäische Technikunternehmen (Betonpumpen für 800m-Türme, Klimatechnik um ein 50°C-Environment mehrheitsfähig bewohnbar zu machen, ...) und Banken (Finanzierungsmodelle zB für gewaltige Reißbrettflotten), die nordamerikanisch-westeuropäische Spargroschen anlegen müssen (Zinsversprechen).
Zweitens aber die strategische Ambition und Konsequenz, zu deren Erfüllungsgehilfen sich die europäischen Regierungen nolens volens machen (könnten).
Hier sehen wir nur den naiven Applaus derjenigen, deren politischer Verstand irgendwo zwischen Spaßbad und Biergarten abhanden kam.
Nein. Dr. Franz spricht hier nicht nur im Namen aller Lufthansa-Konzernbeschäftigten, sondern sogar als Chef der letzten funktionierenden Airline Europas (neben BA mit Abstrichen).
Ganz ehrlich, sehe ich zwar aus der Verantwortung für das Unternehmen Lufthansa ähnlich wie du, aber es gibt auch eine andere Seite.
Warum meinst du sind sämtliche Airlines auf dem Balkan auf Langstrecke verschwunden?
Hier kann ich OA, JU, OK, LZ, RO aufzählen. Den Großteil hat sich die Lufthansa in den letzten 10 - 15 Jahren speziell durch ihr 2-Hubsystem mit Frankfurt und München gesichert, weil mehr Flexibilität und wohl auch in der Breite kostengünstiger. Jetzt fischen die Golfstaatenairlines in Europa mit eigentlich den genau gleichen Ansetzen.
Vielleicht kommen in 5 - 10 Jahren Airlines aus China und machen das Gleiche mit Südostasien, können günstiger die Tickets anbieten und der Ausbau der Infrastruktur ihrer Airports geht in Riesentempo voran.
Lufthansa hat nur eine Chance selbst auf Langstrecke überdurchschnittlich zu wachsen, und dies meine ich eigentlich mit meinen häufigen Angriffen auf die Lufthansa. In Wirklichkeit meine ich das gar nicht so Böse wie es vielleicht des öfteren rüberkommt. Lufthansa sollte sich stärker als bisher positionieren, ist aber mit den Töchtern AUA und Swiss nicht ganz einfach. Hier spielen viele Faktoren eine Rolle (Überflug und Einflugrechte usw.). Zudem ist durch die Star Alliance auch ein Teil der möglichen Erweiterungsgebiete für eigene Langstrecken blockiert. Ostafrika wird über Ethiopian beispielweise nur bedient oder etwas umständlich via Brüssel.
Lufthansa sollte mehr selber Klotzen als Jammern und sich z. B. von AUA trennen, weil zu viele Überschneidungen zum eigenen Streckennetz.
Zuletzt bearbeitet:
Matze20111984
Mitglied
Du vergisst aber einen ganz entscheidenden Punkt bei deinem Wunsch, dass LH auf der Langstrecke wachsen soll. Bis letzten Oktober ging das kaum, weil sowohl Frankfurt, wie auch München am platzen gewesen sind! Auf der Langstrecke kann man nur wachsen, wenn man die Maschinen durch ein Feedernetz voll bekommt. Zusätzliche Flüge waren aber unmöglich, da es einfach keine Slots gab. Jetzt hat Frankfurt wieder Platz, so dass man wieder Möglichkeiten hat sich weiter zu entwickeln. Aber das ganze muss auch finanziert werden, Lufthansa macht das nicht auf Pump sondern mit verdientem Geld. Die Lufthansa musste allerdings erstmal in Infrastruktur investieren, wie das A-Plus Terminal und jetzt dann den Satelliten in München, sowie in neue Maschinen um alte zu ersetzen, auch um das Lieblingsthema der Gegner Lärm zu verbessern. Man kann nicht alles auf einmal machen, dann würde man nämlich massig Verlust schreiben und das macht Lufthansa nicht, da sie eine Verpflichtung gegenüber ihren Angestellten und ihren Aktionären hat. Hier wird schlicht wirtschaftlich sinnvoll gehandelt und nicht wirtschaftlich riskant.
Machrihanish
Mitglied
Experte
Zahlen bitte.
In welchem Indikator ist LH über die letzten zehn Jahre um wieviel Prozent pro Jahr gewachsen oder nicht, und warum war das genug oder nicht.
Nichts als heiße Luft.
Dazu die Frechheit, jetzt zu behaupten, Du verlangtest eigentlich von der LH die Weltherrschaft, wo sonst sämtliche Deiner Äußerungen bereits die Allmacht der LH behaupten.
Absurd.
Matze
Zu allererst gehst Du ihm auf den Leim. Schau Dir die Flotte an, 2001 und 2011, und dann behaupte noch einmal, auf Langstrecke wäre kein Wachstum möglich gewesen.
Zahlen bitte.
In welchem Indikator ist LH über die letzten zehn Jahre um wieviel Prozent pro Jahr gewachsen oder nicht, und warum war das genug oder nicht.
Nichts als heiße Luft.
Dazu die Frechheit, jetzt zu behaupten, Du verlangtest eigentlich von der LH die Weltherrschaft, wo sonst sämtliche Deiner Äußerungen bereits die Allmacht der LH behaupten.
Absurd.
Matze
Zu allererst gehst Du ihm auf den Leim. Schau Dir die Flotte an, 2001 und 2011, und dann behaupte noch einmal, auf Langstrecke wäre kein Wachstum möglich gewesen.
Matze20111984
Mitglied
Lufthansa ist ja auf der Langstrecke gewachsen
Nur nicht dort, wo er es gerne gehabt hätte. Neue Ziele gab es nicht viele, aber das heißt ja nicht, dass man nicht gewachsen ist. Es gibt ja auch einige Ziele, wo man einen 2. täglichen Flug aufgenommen hat, wie Shanghai. Dann kam das Wachstum ab Düsseldorf hinzu,...Lufthansa ist dort gewachsen, wo man davon ausgehen konnte, dass es erfolgversprechend ist und kein Risikoprojekt und das empfinde ich für richtig. Ich wollte mit meinem Post einfach nur ausdrücken, dass es infrastrukturelle Grenzen gegeben hat und man nicht einfach zig Ziele ausprobieren kann ob es klappt. Das was wirtschaftlich sinnvoll war hat man gemacht.
Zuletzt bearbeitet:
Machrihanish
Mitglied
Einen dritten täglichen, wolltest Du vermutlich schreiben.
Sommer 2001 7/7, Sommer 2011 21/7; incl. swiss 28/7, incl. NKG 31/7. Plus den täglichen Frachter.
Matze20111984
Mitglied
Nein, ich hatte mich jetzt nur auf FRA bezogen. Insgesamt ist man mit LX natürlich schon bei 4x täglich und wäre, wenn man dürfte (DUS) wahrscheinlich schon bei 5x täglich
Machrihanish
Mitglied
Ja, aber wenn wir zu irgendwelchen gültigen Aussagen zu Lufthansa vs. (zB) EK oder AF kommen wollen, ist diese Einschränkung willkürlich und nicht sinnvoll. In Deutschland sind zwischen 2001 und 2011 keine neuen Pisten eröffnet worden (Doch! LEJ.) und doch ist entgegen Deinem ursprünglichen Claim Lufthansa interkontinental gewachsen. Und wahrscheinlich wurde trotz (trotz?) zweier Hubs sogar in Summe mehr verdient als bei den Kings of Bulwarking.
Ihr verkennt den Kerninhalt der letzten Aussage von LH-Cheffe. Und keiner incl. mir hat behauptet, dass die Lufthansa auf Langstrecke nicht gewachsen ist. Jetzt einzelne Ziele und Strecken genau aufzulisten bringt doch nichts und führt nur zu unnötigen Kinderkram. Man kann ja wirklich alles an Aussagen verdrehen und einzeln auseinandernehmen wie man will, bringt uns in der Diskussion keinen Schritt weiter.
Ich verstehe es so Lufthansa wächst, aber deutlich langsamer als die Golfstaatenairlines.
Und warum ist dies so?
@ Machrihanish dann stelle ich dir mal die Aufgabe und poste bitte alle neuen Lufthansa Langstrecken der letzten 5 Jahre btw. 10 Jahre und stelle die neuen Emirates Strecken der letzten 5 Jahre und 10 Jahre incl. der Kapazität gegenüber.
Ich glaube ohne die Zahlen auch nur ansatzweise zu kennen, wir werden alle richtig erschrecken wie sich die Verhältnisse verändert haben. Für Lufthansa spricht lediglich die Einbeziehung der Zukäufe von AUA und Swiss, sonst wäre das Ungleichgewicht noch größer. Also sollte man Lufthansa Konzern und Emirates vergleichen, was die Sache über Jahre nicht leichter macht.
Zur Gesamtsituation möchte ich noch anfügen, Lufthansa selbst ist über die Jahre ein stets wirtschaftlich gesundes Unternehmen gewesen und man hat wenig Einfluss auf die Pistensituation in Deutschland. Aber die Anzahl der Flugbewegungen insgesamt auch unter Einbeziehung der Töchter AUA und Swiss mit deren Heimatbasen Wien und Zürich hat sich in den letzten Jahren nicht serh stark verändert. Eine Aufteilung der Verkehrsflüsse weg vom (Startbahn)begrenzten Megahub Frankfurt zumindest auf Langstrecke um gegenüber der Golfstaatenairlines Paroli zu bieten wäre zumindest ein Ansatzpunkt gewesen. Möglichkeiten gab es einige Male in den letzten Jahren. Stattdessen wurde die Langstreckenflotte der AUA sogar verkleinert, im Gegenzug haben die Araber Marktanteile locker in Wien hochfahren können. In Summe rückewirkend betrachtet zumindest wie ich meine nicht immer die günstigste Lösung, wenn man jetzt den Wettbewerb eingrenzen will. Auch sind die Europaflotten incl. der Töchter nicht gut aufgestellt für meine Beobachtungen speziell was Kontflotte betrifft. Hierzu wird einfach zuviel Runwaykapazität ich möchte behaupten fast vergeudet. Manchmal im MUC-Flugplan gibt es in 1 Stunde 4 Flüge aus eine Stadt, jeweils mit B737 und A320. Hier könnten auch Slots für Langstrecken besser genutzt werden. Sicherlich oftmals kein leichtes Unterfangen, aber gerade wenn der Einwand Kapazitätsengpässe über mehr 10 Jahre vorhanden und schon Alltag sein sollte, wäre mehr Kreativität irgendwann mal gefragt gewesen, so meine ich.
Zuletzt bearbeitet:
Matze20111984
Mitglied
Warum LH nicht so schnell wächst, wie eine Emirates lässt sich relativ einfach erklären. Kostenstrukturen in Europa sind nicht mit denen in den VAE zu vergleichen und die Europäischen Airlines müssen die kostenintensive Kurz- und Mittelstrecke mit abdecken, das gibt es in den VAE nicht.
Tja, nicht einfach zu beantworten und eher nur zu vermuten. Aber die Hubkonzentration auf Frankfurt und München genauso wie in ein paar anderen europäischen Ländern sind evtl. förmlich eine Einladung für Golfstaatenairlines gewesen? Ich habe auch wenig Ideen, aber eine Splittung der Verkehrsströme uns somit eine Reisezeitverkürzung hätte den Prozeß zumindest etwas verlangsamen können?
Als ein weiteres Problem sehe ich zumindest die veränderten Reisegewohnheiten der Bürger sowie das Angebot der Reiseveranstalter. Durch Abschaffung der typischen Charterflüge wie früher LTU und Condor in der Fläche hat man auf viele Ziele mittlerweile nur noch eine Anreisemöglichkeit über Dubai und Abu Dhabi (wie z. B. Flüge nach MRU, SEY usw. und zumeist sogar 7/7).
Auch die Gesichte der Vergraulung der Meilensammler aktuell brachte den Golfstaatenairlines unfreiwillig neue Kundschaft. Ich denke manchmal man kann sich durch Sparprogramme nicht nur Lob, sondern auch viel Tadel einhandeln. Jeder Rückzug aus Märkte aus welchen Gründen auch immer, ist eine Einladung für einen Wettbewerber.
Ähnlich sehen es vielleicht die Inder? Eine Air India bedient Deutschland genau 7/7 und Lufthansa schon ein wenig mehr. Gut der Einwand, die sind selber Schuld weil sie ihre Versprechungen aus wirtschaftlichen Gründen zumeist nicht einhalten, ist berechtigt. Aber trotzdem ist es ein Einwand des Ungleichgewichts der Kapazitäten aktuell. Deshalb sehe ich auch Minichancen für einen Jet Airways Hub in München, wenn im Gegenzug Lufthansa Indien mit A380 bedienen darf. Ich will hier nur andeuten, alles eine Ansichtssache.
Bringe mir doch Beispiele, wie du den Verkehr reglementieren willst, ohne dass plötzlich ganze Nationen nicht mehr mit 1x Umsteigen erreicht werden können. Die Gefahr einer Verlagerung auf Air France und British ist dann vielleicht auch wieder größer, ohne dass eine Lufthansa im größeren Umfang profitieren könnte.
Zuletzt bearbeitet:
Und dann hat man noch drei Luftfahrtbündnisse, wo man sich gegenseitig aufreibt. Irgendwie sind die Europäer schon ein wenig selbst Schuld. Durch die Stärkung der eigenen Hubs und Vernachlässigung in der Breite an Flughäfen in den Ländern ist Freiraum für LCC-Airlines geschaffen worden. Deshalb ist der Europaverkehr auch so untrentabel geworden. Wofür nun wirklich nichts eine Emirates und Konsorten können. Wurden vielleich in Europa doch und zu viele Fehler gemacht? Ich will dies nict beurteilen, aber es hat schon ein wenig den Augenschein. Wir sind blindlinks den Vorbild aus USA gefolgt. Und hier sind die wirtschaftlich am wenigsten gesunden Großairlines in den letzten 20 Jahren gewesen bzw. von der Marktfläche verschwunden.
Machrihanish
Mitglied
Der Schrecken wäre größer, wenn Lufthansa die letzten zehn Jahre verhältniswahrend gewachsen wäre (die schiere Möglichkeit einmal unterstellt) - Umsatz ca. 141 Milliarden Euro, ca. 251 Mio. Passagiere im Jahre 2011.
Das ist geschehen. LH hat Hubs in ZRH und VIE eröffnet.
LH hat die Langstreckenflotte der AUA nicht verkleinert.
IST, ADD, DEL.
Zuletzt bearbeitet: