Etihad in MUC (update)

@QR380:
Ich will nicht bestreiten, daß DHL auf SQ beilädt, aber SQ ging in erster Linie nach BRU weil sie ein höllisch niedriges Angebot bekommen haben was Landegebühren und Handling anbelangt ;)

Und dass SQ nach LEJ umzieht weil DHL da hinzieht halte ich für mehr als nur unwahrscheinlich. Ein Carrier ist auch auf lokales Aufkommen angewiesen, und das geht in LEJ gegen Null. Dazu kommt, daß es ein entsprechendes Trucking Netz geben muss, das ist in LEJ ebenfalls gegen Null, daran ändert auch DHL nix. Wenn SQ lauter LKWs chartern muss nach/von FRA/HAM/DUS/STR/NUE/MUC/BRE die sie max zur Hälfte füllen können zahlen sie böse drauf.
 
um mal wieder zu ethihad zurückzukommen: wie isses denn nun mit der schon seit einiger zeit geplanten aufstockung auf 5/7 oder 7/7. GVA und MUC sollen ja schon mal bald getrennt geflogen werden, aber täglich wär halt schon net schlecht....
weiss jmd was genaueres??
 
schuldigung , wollte mein finger und mein scrollrad schonen, aber jetzt wo dus sagst, da seh ich doch was meine frage beantwortet....oh mann bin ich alt.... ;D
 
Offensichtlich bleibt bei EY doch alles beim alten.


Aus der gestrigen Ausgabe der "touristik aktuell":

EY beabsichtigt nun erst zum Winterflugplan 2005/06 aufzustocken - und dann auch nur auf 5/7 (iso 7/7).



Im Rahmen des Beitritt zum östereichischen BSP hat Etihad dort dasselbe angekündigt:
"Die arabische Fluggesellschaft fliegt derzeit dreimal wöchentlich von München nach Abu Dhabi. Diese Frequenz wird ab dem Winterflugplan 2005/06 auf fünfmal pro Woche erhöht." (Aussage in TMAonline am 10.1.05)
 
[quote author=flymunich link=board=1;threadid=219;start=330#msg25625 date=1106058467]
Zuletzt ist die Auslastung ja ganz klar nach oben gegangen. ;)
[/quote]

Ach ja, ist sie das........ ;)
 
Auch wenn es in div. Magazinen steht, bei EY wachsen die Bäume offensichtlich auch nicht in den Himmel.
Ich persönlich denke, daß die Kombination mit GVA (Flugzeugmangel hin oder her) nicht gut ist.

Aber was nicht ist, kann noch werden.


Gruß Theo
 
Wollen die eigentlich nun nach FRA im PAX dienst fliegen,
man(n) weiß gar nicht was man noch glauben soll. ???

MFG
 
Ja Chris20, wollen wolln die mit Sicherheit! Wie jeder andere Carrier halt auch. Wenn da nur das Slotproblem nicht wäre.

Wie hier schon öfter diskutiert: MUC ist da "nur" so ein "Notnagel" wenn FRA nicht möglich ist.
 
[quote author=flymunich link=board=1;threadid=219;start=345#msg26957 date=1107358437]
Zum Einsatz kommen Airbusse A330-200. Später soll täglich die neue B777-300ER auf dieser Strecke zum Einsatz kommen.
[/quote]
Wenigstens bekommen sie keine A340. Zumindest das hat MUC den Frankfurtern dann noch voraus... :-[ ::)
 
Was hat MUC FRA noch voraus?? EY fliegt doch nur mit A332.
Warum fliegt EY jetzt egentlich täglich nach FRA, es hieß doch immer das das Fluggerät fehlt!! >:(
 
munich hat ja gerade die Pax- und Auslastungszahlen veröffentlicht und da habe ich mir mal so meine Gedanken gemacht:

Wenn ich mir die Pax-Zahlen für AUH und auch die durchschnittlichen Auslastungs- und Paxzahlen ansehe, das sieht ja nicht gerade rosig aus.

Ist diese Strecke denn für EY überhaupt rentabel? Ok, die Scheichs können Geld ja beinahe sch...., aber ein bißchen unternehmerisches Denken ist doch auch bei denen vorhanden. Und Auslastungszahlen von 25 % bis 50 % hören sich doch nicht besonders gut an, auch nicht für eine relative neue Airline, oder?

Steht da nicht zu befürchten, dass sie bei täglichen Verbindungen nach FRA dann MUC ganz streichen? ???
 
Möglich ist leider derzeit auch dieses. Aber Etihad will in erster Linie Gulf Air aus den Markt drängen. Deswegen wird Frankfurt auch täglich bedient. Man geht intern von einer Auslastung von maximal 50% für 2005 nach Frankfurt aus. Und auf den MUC-Flug zählen nicht die Genf-Paxe mit, soweit ich richtig informiert bin. ;)

A330 A6-EYV was flight-planned to fly Abu Dhabi (OMAA) to Filton (EGTG) today (9th) as 'ETD8003' (not 100% sure on last digit of trip number - trying to remember from memory). This is A330 cn 339, formerly I-VLEF with Volare.
 
Robbie0102, da hatte ich schon mal eine Diskussion mit nonstop, der offensichtlich Informationen hatte, dass diese Zahlen nicht ganz stimmen.

Frag mich aber nicht wieso! Kannst die Diskussion ja unter dem Thread, unter dem die Auslastungszahlen stehen, nochmal nachlesen.

Laut nonstop stimmten viele von mir geposteten Zahlen bis in die 2. Kommastelle, andere wiederum überhaupt nicht. Eine Erklärung konnte er mir auch nicht geben - und ich finde bei mir auch keinen Fehler.

Vor allem scheinen mir die Zahlen auch schlüssig, weil sie sich Monat für Monat so darstellen.

Aber trotzdem mal die Zahlen nicht als "Gottes Wort" nehmen! ;D
 
Hallo munich,

Deine Diskussion mit nonstop hatte ich auch schon gesehen! Da mir aber Deine Zahlen - nicht zuletzt auch in Übereinstimmung mit den Pax-Zahlen - ebenfalls schlüssig vorkommen, mache ich mir ja solche Gedanken, als "Gottes Wort" nehme ich sie nicht! Vielleicht stimmen Deine Zahlen ja ausgerechnet bei AUH mal nicht! ;)

Ich fände es nur wirklich schade, wenn EY wirklich aus MUC verschwinden würde, ist doch ne schöne Airline, ich vermute mal mit einer Riesenzukunft. Aber leider Du hast ja auch schon festgestellt, dass MUC eben doch nur die Nr. 2 hinter FRA ist - leider!!! :'(

Nebenbei - auch wenn es nicht unbedingt hier hin gehört: Da geben einem die Zahlen von DeStatis, die Du gerade noch veröffentlicht hast, dann ganz den Rest! Da muss man nur auf FRA und MUC schauen! :o

Genug der "negativen Wellen": Ich bleibe Optimist, das lasse ich mir nicht nehmen! :D
 
[quote author=Robbie0102 link=board=1;threadid=219;start=345#msg27643 date=1108414693]
Ich bleibe Optimist, das lasse ich mir nicht nehmen! :D
[/quote]

So ist's recht, Robbie0102!

Übrigens, wenn man die FRA-Zahlen mal so ähnlich "zerpflückt" wie ich es mit MUC gemacht habe, dann ist auch nicht alles Gold was glänzt.

Ich habe das für einzelne Fälle mal gemacht und die kamen auch oft auf eine "hundsmiserablige" Auslastung.

Ist nur bei FRA eine ungleich größere bzw. schwierigere Arbeit als bei MUC, da die einen noch viel größeren Aircraftmix haben, als wir. Dazu kommt noch, dass ich dort natürlich über Einzelheiten nicht so gut informiert bin und damit auch die Fehlerquote steigt.

Und dann, nun auch von mir nochmals der Einwand, dass Auslastung nicht alles ist. Entscheidend ist der Yield. Auffällig ist, dass man ex FRA oftmals billigere Flüge bekommt als ex MUC. Und das Frachtgeschäft ist ja auch nicht ganz zu vernachlässigen. Das könnte auch noch ein Punkt sein, der EY in MUC hält.
 
Genau @ munich!!!

Das Frachtgeschäft darf man auf gar keinen Fall unterschätzen.
Das war z.B. bei Qatar Airways immer schon recht gut, auch wenn die Auslastung zeitweise auch nicht berauschend war und zu bestimmten Jahreszeiten nach wie vor nicht sehr gut ist. Dafür werden jetzt aber auch zwei neue Frachtflüge bis zur Einführung des A330-200/300 nächsten Winter nach München installiert. Ob es sich rechnet??? ;)
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben