Cloakmaster
Mitglied
und die GA wird in München komplett verbannt, da sie in deinen Berechnungen nicht auftaucht...?
Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten? (bis 12/2013)
- Themenstarter flymunich
- Beginndatum
- Status
und die GA wird in München komplett verbannt, da sie in deinen Berechnungen nicht auftaucht...?
Q
QR 380
Guest
Nein, die GA kommt zwischen die beiden nördlichen Bahnen
Cloakmaster
Mitglied
@QR380: Dem hat Celestar nicht widersprochen. Er ist nur - wie viele andere auch - der Ansicht, daß die GA, sprich sagen wir alles unter 10to MTOM in Zukunft Landeverbot in MUC erhalten sollte, und gänzlich nach FEL oder OBF (OPF ist ein netter kleiner Platz, den ich sogar schon angeflogen bin, er ist nur n bischn weit weg von MUC) ausgelagert werden. Derzeit dürfen in FEL nur A/C bis 2to (Vergleich: jesenwang mit seinen 408 Metern runway hat eine Betriebsgenehmigung bis 3,0to.) landen, der Antrag auf Betriebserweiterung bis 5,7 to läuft...
Zuletzt bearbeitet:
fluhu
Mitglied
Diese Argumentation kommt von Luftfahrtgegnern auch immer wieder, obwohl sie an der Wirklichkeit vorbei geht. Der größte Teil der GA-Flüge, der nach MUC fliegt, kommt deshalb, weil er Gründe für den Anflug dieses Platzes hat. Ob das jetzt Netjet ist mit Anschlußpaxen, Biz-Jets mit ebensolchen oder andere private Zubringer, sie alle wollen an diesen Flughafen und nicht irgendwo in der Prärie abgesetzt werden, um dann mit dem Auto weiter fahren zu müssen. Gleiches gilt für GA-Kunden, die sich in Konferenzen am Flughafen mit anderen Fluggästen treffen.
Cloakmaster
Mitglied
Ich habe nicht gesagt, daß es auch meine Meinung ist. Andereseits: Wo könnte denn der Geschäftsflieger, welcher einen Termin in der Innenstadt hat, sich sonst absetzen lassen? Fürsty und OBI haben (noch) keine Zulassung, Jesenwang ist mit 408M ziemluch kurz, aber Oberschleissheim bietet gure 800 Meter, das ist doch schon was. Wenn das nicht reicht, wird wohl Augsburg die nächstnähere Alternative sein...
Airdinger
Mitglied
Tja... so findet man sich wieder... unter dem Titel "Startbahnfreunde spinnen im Netz" wird vom Merkur über das MUC Forum gewitzelt:
http://www.merkur-online.de/regione...bahn-5-startbahn-kanonenfutter;art8811,826131
Sorry MUCFLYER, Deine Besorgnis war mehr als berechtigt...
Der Entwurf von hangar7 dient als Basis einer ähnlichen Fotomontage (zumindest sieht sie ihm sehr ähnlich).
Jetz dürfen alle hier Beteiligten (ich auch) mal winken... :whistle:
EDIT: Ups - eigentlich wollte ich ja auf den Artikel über den friedlichen Protest der Gegner verweisen, der von ein paar Idioten gestört wurde...
Zwar wurden wohl "nur zwei" Eier geworfen, ab auch das reicht für etwas Polemik mit der man schön pauschaliert alle Befürworter als "die Bösen" an den Pranger kann:
http://www.merkur-online.de/regionen/freising/Lichterzeichen-Startbahn-Demonstration;art8811,825675
http://www.merkur-online.de/regione...bahn-5-startbahn-kanonenfutter;art8811,826131
Sorry MUCFLYER, Deine Besorgnis war mehr als berechtigt...
Der Entwurf von hangar7 dient als Basis einer ähnlichen Fotomontage (zumindest sieht sie ihm sehr ähnlich).
Jetz dürfen alle hier Beteiligten (ich auch) mal winken... :whistle:
EDIT: Ups - eigentlich wollte ich ja auf den Artikel über den friedlichen Protest der Gegner verweisen, der von ein paar Idioten gestört wurde...
Zwar wurden wohl "nur zwei" Eier geworfen, ab auch das reicht für etwas Polemik mit der man schön pauschaliert alle Befürworter als "die Bösen" an den Pranger kann:
http://www.merkur-online.de/regionen/freising/Lichterzeichen-Startbahn-Demonstration;art8811,825675
Zuletzt bearbeitet:
imglashaus
Mitglied
freut mich aber zu sehen dass die "Journalisten" vom Münchener Merkur auch hier ab und zu mal mitlesen!
*winke winke*
kann man gegen so etwas rechtlich vorgehen?
*winke winke*
kann man gegen so etwas rechtlich vorgehen?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
munich
Schneekönig
Ja, das ist eben der Unterschied von uns zu den RWY-Gegnern! ;D
Wir spinnen im Net - und die RWY-Gegner spinnen in Wirklichkeit!
Liebe Leut' vom MM. respektive Freisinger Tagblatt (und natürlich RWY-Gegner wie der "ich-bin-gegen-alles-Magerl") - ich weiß ja nicht welcher Floh Euch gebissen hat, als Euch dieser schlaue Artikel einfiel, aber Fakt ist, dass der Airport mit 4 RWYs genehmigt war und immer noch ist!!!
Nur der Ignoranz und Borniertheit der damligen Flughafengegner und ebensolch engstirniger Gerichte ist es zu verdanken, dass bereits damals auf Grund falscher Prognosen der Flughafengegner unberechtigterweise und sozusagen vorerst nur 2 RWYs gebaut werden durften!
Wortwörtlich steht in der Genehmigung:
[...]"Aufgrund eines Verrgleichs der Prognosewerten mit diesen maximalen Kapazitätswerten ist es angezeigt in der ersten Ausbaustufe bereits mindestens 2 Start- und Landebahnen anzulegen.
...In der Genehmigung ist festgelegt, dass die erste Ausbaustufe die Start- und Landebahnen ...umfasst."
[...]
auf Seite 165 geht's dann weiter:
[...]..."muss etwa im Jahr 1985 die allgemeine Luftfahrt auf einer zusätzlichen dritten Start- und Landebahn abgewickelt werden.
Darüberhinaus war, wie beantragt, eine vierte Start- und Landebahn zu genehmigen..."
...und so sah der Spass mal aus
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
mucspotter
Mitglied
.
Zuletzt bearbeitet:
Airdinger
Mitglied
Der Bedarf für eine dritte Startbahn und für einen Satelliten zum Terminal 2 scheint mittlerweilen bald unbestritten zu sein. 
Viele Zeitungen und Foren gehen ja mittlerweile mit einem regelrechten Selbstverständnis darauf ein, das Thema heute ist zum Teil schon mehr die Schadensbegrenzung und die zeitliche Verzögerung, aber nicht mehr so sehr die Frage nach der Notwendigkeit an sich. :whistle:
Irgendwann wird über die Gegner der dritten Runway wohl sogar wie über die "typischen aber unvermeidlichen Widersacher" gesprochen werden. :think:
Von daher sollte sich dieser Thread wirklich auf Infos und Diskussionen über Runway 3 und den Satelliten zum Terminal 2 beschränken.
Die (derzeit nicht vorhandene) Notwendigkeit für eine vierte Runway und Details bzw. Phantasien über eine vierte Runway einerseits, sowie über die komplette Umgestaltung des Zentralbereichs und die teilweise Erweiterung von Terminal 1 wäre so gesehen wohl besser in einer eigenen Thread (aus Sicht des MM in einer Spinner-Thread :no
aufgehoben.
Meinungen dazu?
EDIT: in einer eigenen Thread (Nicht: in je einer eigenen Thread)
Viele Zeitungen und Foren gehen ja mittlerweile mit einem regelrechten Selbstverständnis darauf ein, das Thema heute ist zum Teil schon mehr die Schadensbegrenzung und die zeitliche Verzögerung, aber nicht mehr so sehr die Frage nach der Notwendigkeit an sich. :whistle:
Irgendwann wird über die Gegner der dritten Runway wohl sogar wie über die "typischen aber unvermeidlichen Widersacher" gesprochen werden. :think:
Von daher sollte sich dieser Thread wirklich auf Infos und Diskussionen über Runway 3 und den Satelliten zum Terminal 2 beschränken.
Die (derzeit nicht vorhandene) Notwendigkeit für eine vierte Runway und Details bzw. Phantasien über eine vierte Runway einerseits, sowie über die komplette Umgestaltung des Zentralbereichs und die teilweise Erweiterung von Terminal 1 wäre so gesehen wohl besser in einer eigenen Thread (aus Sicht des MM in einer Spinner-Thread :no
aufgehoben.Meinungen dazu?
EDIT: in einer eigenen Thread (Nicht: in je einer eigenen Thread)
Zuletzt bearbeitet:
munich
Schneekönig
Warum @ Airdinger und pflo777?!
Ich meine es absolut ernst! Wie Ihr sehen könnt bin ich im Besitz der original Genehmigung und da sind und bleiben 4 RWYs genehmigt!
Da die RWY-Gegner und Fortschrittsverhinderer wie der "Grünen-Magerl" zum Kampf blasen - und sogar die 3. Bahn verhindern wollen, sollte dies von der Gegenseite auch geschehen, indem man die Maximal-Ausbauvariante verwirklicht.
Ich meine es absolut ernst! Wie Ihr sehen könnt bin ich im Besitz der original Genehmigung und da sind und bleiben 4 RWYs genehmigt!
Da die RWY-Gegner und Fortschrittsverhinderer wie der "Grünen-Magerl" zum Kampf blasen - und sogar die 3. Bahn verhindern wollen, sollte dies von der Gegenseite auch geschehen, indem man die Maximal-Ausbauvariante verwirklicht.
munich
Schneekönig
Halte ich für Quatsch - und zudem auch für niveau- und sinnlos!
Der MM sollte bei den Rechten noch viel mehr auf Google Earth/Maps aufpassen, dessen Daten ja als Grundlage für die Grafik verwendet wurde.
Eine kommerzielle Nutzung von Luftbilddaten ist nicht einfach so möglich. Vielleicht hat der MM ja eine Genehmigung, aber einfach so darf man die Google-Daten nicht kommerziell nutzen.
@munich:
Sehr interessante Quellen. Man sieht vor allem auch deutlich warum die Straßen um den Flughafen so eigenwillig verlegt wurden, ganz einfach um den Raum für die 3. und 4. Bahn nicht zu verstellen. Ich habe es schon lange vermutet, aber deine Zeichnung bestätigt mir das.
- Status