Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten? (bis 12/2013)

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
@ MUCFlyer

Den aktuellen Condor Flugplan habe ich nicht vorliegen. Er wird sich aber nicht wesentlich zu den Vorjahren verändert haben.

Bei TUIFly (ex Hapagfly Flügen mit B737-800WL) kann man diverse Startzeiten zu den sogenannten Sonnenzielen Deutschlandweit auf de Homepage bzw. Amadeus genau anschauen. Ich spreche immer von Gesamtdeutschland, und nicht nur München.
Bei uns ist ja bekannt das nur wenige Flieger um 5.00Uhr rausgehen.

Früher habe ich mir auch die Mühe gemacht Einsatzpläne der Flotten von den großen deutschen Charterairlines Hapag Llyod, LTU und Condor anzulegen. Schon vor etlichen Jahren hab es immer besonders ab Hannover extrem viele Hapag Lloyd Abflüge zu Zeiten ab 2.00Uhr in der Früh. Letzte Inbounds war gegen 1.00Uhr, so daß immer 2-3 Maschinen durchgängig ohne längere Stehzeiten unterwegs waren. Das nenne ich dann effektive Einsatzplanung. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
ähem, das hörte sich aber vorhin anders an. OK, dann vergess bitte wieder ganz schnell deinen Gedanken. Denn um dieses unterstellte Szenario wirklich einzuschätzen, brauchst du die Aircraft Umläufe der einzelnen Registrations. Flugpläne helfen dir dabei herzlich wenig...;)
 
@ MUCFlyer

Mit viel Erfahrung geht das ganz gut, weil wenn die Maschine zuerst MUC-RHO fliegt, und eine Stunde später geht ein Flug RHO-HAM, ohne das ein Flug vorher HAM-RHO geht. Somit kann man zwar die komplette Woche durchplanen, aber fast alle Tage bekommst du gut zusammen.

Das klappt ganz gut für das komplette Deutschland. ;)
 
munich hat gesagt.:
Allerdings halte ich die bestehende Planung mit dieser weit entfernten Bahn in MUC genauso für Blödsinn,...
Zum Vergrößern anklicken....

Das wird betriebstechnisch bedingt sein,durch den Schwellenversatz kann man die neue Bahn unabhäniger nutzen. In Paris-CDG haben sie das anders gelöst.Dort haben sie die Landebahn direkt an die Startbahnen drangepappt.

Was mich wundert ist die Tatsache ,dass in MUC eine weitere 4.000 m Bahn geplant ist.
Das bringt nur zusätzliche Bau und Unterhaltskosten,ist aber betriebstechnisch nicht notwenig.

Zum Thema Lärm.Ich war am letzten Wochende abends in der Nähe des Flughafens TXL. Man konnte ihn nicht sehen aber hören. Es war ein sehr durchdringendes permanentes Pfeifgeräusch,welches bei Starts noch verstärkt wurde. Diese ständige "Hintergrundbeschallung" hat recht hohe Frequenzen und ich empfinde sie als deutlich unangenehmer als etwa der Verkehrslärm einer Strasse. Wenn die Nachbargemeinden so nah an den Flughafen ranbauen,kann man auch zu der Überzeugung kommen,dass ihnen am Ausbau des Flughafens nicht viel gelegen ist. Auf jeden fall erachte ich es als falsch,Leuten die erst nach der Eröffnung eines Flughafens in das Umfeld gezogen sind,jegliche Rechte gegenüber dem Betreiber abzusprechen. Eine neue SLB stellt schliesslich eine neue,veränderte Situation dar.

Euer FliegerhorstAltesLager:cool::cool::cool:
 
FliegerhorstAltesLager hat gesagt.:
Was mich wundert ist die Tatsache ,dass in MUC eine weitere 4.000 m Bahn geplant ist.
Das bringt nur zusätzliche Bau und Unterhaltskosten,ist aber betriebstechnisch nicht notwenig.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man schon eine neue Bahn baut mit der daraus resultierenden Lärmbelästigung für das Umland, dann doch gleich richtig.
Jede "Kurzlösung", auf der dann womöglich nur Flugzeuge bis zu einer bestimmten Größe starten/landen dürften, würde die Flexibilität doch massiv einschränken. Man denke da z.B. an die Anflugkontrolle, wo die Inbounds dann auch noch nach Größe sortiert werden müssten, was im Endeffekt dann zu geringerer Kapazität führt. Auch beispielsweise im Winter, wenn Bahnen zum Räumen gesperrt werden müssen, würde sich eine nicht voll verwendbare Bahn negativ bemerkbar machen. Und natürlich bringt eine längere Bahn auch erhöhte Sicherheit.
 
FliegerhorstAltesLager hat gesagt.:
[...]Auf jeden fall erachte ich es als falsch,Leuten die erst nach der Eröffnung eines Flughafens in das Umfeld gezogen sind,jegliche Rechte gegenüber dem Betreiber abzusprechen. Eine neue SLB stellt schliesslich eine neue,veränderte Situation dar.

Euer FliegerhorstAltesLager:cool::cool::cool:
Zum Vergrößern anklicken....


Jegliche Rechte gegenüber dem Betreiber spreche ich ihnen auch nicht ab!

Den Anspruch auf den Einbau von Schallschutzmaßnahmen lasse ich beispielsweise bestehen. Weitergehende Forderungen haben sie jedoch verwirkt.

Ich kann auch nicht aufs Land ziehen und mich dann darüber beklagen, dass der Bauer die bisherige Wiese nun beackert oder beodelt. Oder jemand, der an eine 4-spurige Autobahn zieht muss eben damit rechnen , dass auf 6- oder mehr Spuren ausgebaut wird.

Ich erinnere mich noch gut an die Protestschilder während der Planungsphase. Da stand überall *Großflughafen* drauf. Und , was m. E. noch schwerer wiegt, der Airport war mit 4 (in Worten: vier) RWYs geplant!

Also der Einwand, man hätte nicht gewusst, was da auf einen zukommt, bzw. zukommen kann, den kann ich absolut nicht gelten lassen.

Selbst auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Leute die nach der abgeschlossenen und genehmigten Planung da hin gezogen sind und nun das Maul aufreissen gehören mit genagelten Schuhen aus dem Land getreten. Das sind nichts weiter als schmarotzende Spekulanten, die sich auf Kosten des Flughafens bzw. der Allgemeinheit bereichern wollen. :thbdwn:
 
flymunich hat gesagt.:
@ MUCFlyer
Mit viel Erfahrung geht das ganz gut, weil wenn die Maschine zuerst MUC-RHO fliegt, und eine Stunde später geht ein Flug RHO-HAM, ohne das ein Flug vorher HAM-RHO geht. Somit kann man zwar die komplette Woche durchplanen, aber fast alle Tage bekommst du gut zusammen.
Das klappt ganz gut für das komplette Deutschland. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

ich kann ja nachvollziehen das es Spaß macht in den reinen Flugplänen zu stöbern. Auch ein Versuch die Flugzeugumläufe abzubilden ist interessant. Ich muss dich aber entäuschen. Du hast dabei mit den reinen Flugplänen 0,0 Chance. Glaube mir...

Mal ein fiktives Beispiel der Airline XY mit 5 verschiedenen Aircrafts die zur selben Zeit Mittags in MUC sind:
AC 1: MUC-PMI-MUC-LPA-MUC
AC 2: STR-IBZ-MUC-PMI-STR
AC 3: LEJ-PMI-MUC -in den Nightstop
AC 4: Ferry aus HAM-MUC-TFS
AC 5: aus Nightstop MUC-ACE
Und ohne das du die genannten Umläufe kennst, hast du anhand reiner Flugpläne nicht den Hauch einer Chance nachzuvollziehen welchen Umlauf die einzelne Maschine geplant hat. Und das alles natürlich auch noch unabhänig kurzfristiger Changes... Beim Aufenthalt in MUC könnten alle 5 Flieger danach (geplant) auch jeweils einem anderen der 5 genannten Umläufe folgen...

Man bräuchte davor im Vorhinein das nackte planerische Aircraft/Rotation Gerüst, das -nicht öffentlich- verständlicherweise kaum zugänglich ist und darüber hinaus bräuchtest du die aktuellen AC-Umläufe.
Also bitte, nicht anhand der reinen Flugpläne und sicherlich vorhandener 'Erfahrung' solche Modelle ableiten.
Es reichen wenige von deinem Gedankenmodell abweichende Flugzeuge um alles in Frage zu stellen...:yes:
 
@ MUCFlyer

Bei dir gibts wohl einen entscheidenden Denkfehler in der Argumentation.

Du hast immer nur max. einen langen Leg. drin, aber viele Aircrafts fliegen zwei lange Legs. Deshalb sind die Abflüge in den frühen Morgenstunden so gefragt. Übrigens Condor ist dort Spitzenreiter in Deutschland, nur ab München kannst du dies natürlich nicht nachvollziehen, weil ja erst ab 5.00Uhr gestartet werden darf.
Abflüge andererorts beginnen bereits ab 2.00Uhr im Sommer 07!!! ;)

FRA-HRG-DUS-HRG-FRA usw.. :whistle:

Dazu brauche ich wirklich nicht mehr Info um es zu kapieren. Vielleicht werden die Routenplaner alle ein wenig überbewertet. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
schade, an dieser Stelle wird es scheinbar sinnlos weiter zu debatieren...:rolleyes:
Und ich dachte immer ich beherrsche meine alltägliche Arbeit im Umgang mit allen AC Rotations (Rotations sind AC bezogen und somit sehe ich die kompletten Umläufe über alle Airports...) der LH, CLH, DE ... Mmhh...:no:

Und das du dich fachlich höher wie ein Routenplaner einschätzt ist recht interessant :-))))
 
Zuletzt bearbeitet:
flymunich hat ohne Zweifel den falschen Job.
MUCFLYER - habt ihr nicht einen Posten in dieser Etage frei....??
 
munich hat gesagt.:
...Selbst auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Leute die nach der abgeschlossenen und genehmigten Planung da hin gezogen sind und nun das Maul aufreissen gehören mit genagelten Schuhen aus dem Land getreten. Das sind nichts weiter als schmarotzende Spekulanten, die sich auf Kosten des Flughafens bzw. der Allgemeinheit bereichern wollen. :thbdwn:
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist auch meine Meinung! :yes: Ich kann mich noch gut an vor ein paar Jahren erinnern, als in der Nähe vom Schönefelder Flughafen ein ganzes Dorf umgesiedelt werden musste, aufgrund des Ausbaus BBI. In den 2 Monaten vor der Umsiedlung gab es in dem Dorf noch ca. 10 Zuzüge, mit Bau eines einfachen Hauses, die dann natürlich vom Flughafen umgesiedelt wurden, auf Kosten des Betreibers natürlich! Sowas gehört verboten! :thbdwn: Das sind Kosten die für'n Ars... sind, die kann der Betreiber wo anners besser gebrauchen.
 
@ MUCFlyer

Ich glaube wir reden auch aneinander vorbei. :confused:
Das Beispiel was du hier bringst ist nicht Standard, egal welche Airline aus Deutschland, hätte bei deinem Beispiel auf 5 Maschinen von Hapagfly getippt, Einsatzmonat April, VT 7 um genau zu sein.

Nur wenn die Maschinen so wenig in der Luft sind, an einem Tag zumeist nur ein Ziel in der Hochsaison, dann verstehe ich schon, warum es den deutschen Airlines so verdammt!!! schlecht geht. :o
Im Vergleich nimm mal die Umläufe der Germanwings, dann siehst du das die doppelt so lange in der Luft pro Tag sind, annähernd. :D

Ich frage mich nur, warum dann doch rund 100 Abflüge pro Woche vor 5.00Uhr in Deutschland im Juni-September vor 6.00Uhr stattfinden von den sogenannten Charterairlines. Wir kommen nicht zusammen, nur sind das die Fakten. Viele Flüge kann man auch in Amdadeus anschauen und stellt fest das ex HAJ sehr viele Abflüge weit vor 5.00Uhr stattfinden.
Wenn es nach deiner Argumentation geht, völlig unnötig. Dies kann ich als Sammler und Selbstplaner von Flugplänen seit 25 Jahren nicht feststellen. Ohne diese Frühabflüge wäre 1/5 des Flugplanes nicht zu schaffen.
Ich bleibe bei meiner Aussage!!! :mad: ;)

Vielleicht sollten wir das Thema mal bei einem Bier in Ruhe ausdiskutieren, damit du von deinem Stnadpunkt abrückst. :shut:

Um meine These zu unterstützen nimm einfach mal den morgigen Flugplan, da kommt um 13.25Uhr eine TUIfly aus ACE. Wann meinst du ist Maschine in der Früh aus Deutschland raus??? Bestimmt nicht um 6.00Uhr!!!
Routing könnte sein FRA-ACE-MUC-ACE-XYZ (selbst wenn ein AC in MUC stattfindet, mußte der Flug sehr früh rausgegangen sein, minimum um 3.50Uhr, HF 221 ex FRA???)
 
Zuletzt bearbeitet:
@flymunich
Bier ist immer gut...;)

ich weiß nicht was du alles aus diesem spontanen und fiktiven Beispiel noch ableiten willst...
Es war EINZIG UND ALLEIN dafür gedacht, dir zu veranschaulichen das du UNMÖGLICH den Umlauf eines Flugzeuges nachvollziehen kannst ohne Zugriff auf interne Flugbetriebssysteme zu haben. Verabschiede dich bitte von dem Gedanken. Woher willst du wissen was die einzelnen Flieger nach ihrem gemeinsamen MUC Aufenthalt für ein Leg fliegen ???????? Es geht einfach nicht. Nicht anhand von reinen Flugplänen. Da hilft dir auch deine 'Erfahrung' nicht weiter...
Sonst wollte ich mit dem Beispiel nichts, aber auch gar nichts weiter ausdrücken.
Und jetzt hab ich ehrlich gesagt auch keinen Bock mehr...:no: ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Es geht doch auch gar nicht um konkrete Abläufe, sondern die Tatsache, das die Maschinen durch ihre Einsatzplanung länger in der Luft sind als zwischen 6.00Uhr - 23.00Uhr und somit auf sogenannte Frühmorgensabflüge ab 2.00Uhr nicht verzichtet werden kann. :D :eyeb:

Ansonsten Verlust von rund 1/5 der Kapazität der Flotte. :o
 
CSU Regionalpolitiker gegen 3. Startbahn

http://www.merkur-online.de/regione...75.html?fCMS=c3d50cd38f68eca29da54d233f31a2a4

Hier ein paar Auszüge zum Direktlesen:

... „der positive Abschluss des Raumordnungsverfahrens für die dritte Startbahn auf völliges Unverständnis stößt“. Weiterhin sehen sie nicht den Bedarf einer dritten Piste und berufen sich dabei auf FMG-Boss Michael Kerkloh. Der habe selbst eingeräumt, dass auf den bisherigen zwei Bahnen bis zu 45 Millionen Passagiere im Jahr abgefertigt werden können. Zum Vergleich: 2006 waren es knapp über 30 Millionen.

pers. Anmerkung: Haben die Erweiterungsgegner immer noch nicht erkannt, das die Anzahl der Flugbewegungen und die Anzahl der Paxe zweierlei paar Stiefel sind. Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, das die Regionalpolitiker alle nichts in der Birne haben, außer den Nebel des Erdinger Moos.

Zur Aufklärung und erwartete Entwicklung von MUC (gerundete Zahlen):
2007: 33 Mio.
2008: 36 Mio.
2009: 39 Mio.
2010: 42 Mio.
2011: 45 Mio. -> und genau dann ist die absolute Grenze erreicht und deckt sich mit meiner Berechnung der Aussage des Flughafenchefs!!!

Laut örtlicher Politiker soll wohl erst 2011 mit der Planung für die neue Runway beginnen, damit sie ca. 2016/2017 in Betrieb gehen kann. Was meinen die superschlauen Politiker ist dann im Zeitraum 2011 - 2017???, Kopfschüttel über soviel Unwissenheit der Regionalpolitiker.
Also diese Forderungen kann kein vernünftiger Mensch nachvollziehen und entbehrt jeglichen wirtschaftlichen Gedanken der Neuzeit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zunahme des Fluglärms auf der Nordbahn

http://www.merkur-online.de/regionen/erding/art2795,773802.html

Insgesamt finde ich bei der Steigerung der Anzahl der Flugbewegungen den Anstieg zwar nicht sehr hoch (hätte ehrlich gesagt mit mehr gerechnet, zumindest was man so aus der Zeitung liest und den Anwohnern ein Dorn im Auge ist!!!), aber es ist trotzdem ein Anstieg ohne Wenn und Aber.

Grundsätzlich ist die Belastung der beiden Bahnen mittlerweile auf ca. 50% der nutzbaren Zeit am Höchstwert angelangt, deshalb müssen startende und landende Maschinen extrem schnell die Runway verlassen, damit die nächste Maschine sicher landen kann. Durch dieses Verfahren kann unter Umständen auch etwas mehr Lärm produziert werden, hängt aber im Wesentlichen mit den Beschränkungen auf zwei nutzbare Start- und Landebahnen zusammen.

Insgesamt ist mit Sicherheit eine weitere Reduzierung der leisen bzw. extrem leisen eingstuften Flugzeuge in München zu verzeichnen. Das Argument am Terminal 1 werden lautere Maschinen eingesetzt ist lächerlich, und entbehrt jeglicher Grundlage. Ich kann nicht nachvollziehen, woher immer wieder diese Argumente kommen. Dadurch verlieren die Gegner doch jegliche Glaubwürdigkeit. Vielleicht hat irgendwein Politiker dies in den Raum gestellt, ohne das vorher irgendwelche Zahlen eingeholt und überprüft worden sind.
Zur Klarstellung: Wenn 2003 z.B. 1 % lautere Flugzeuge unterwegs waren, und 2006 0,9%, sind das durch die Zunahme der Gesamtflugbewegungen eventuell dann die gleiche Anzahl oder sogar Rückgänge zu verzeichnen. Genau Daten liegen mir für 2006 noch nicht vor. ;)
 
in der Flughafenregion ist leider keinerlei Ojektivität zu erwarten. Auch nicht von der Presse...
Einzig die nicht ins Gewicht fallende FDP Freising spricht sich für den Bau der 3. Bahn aus.
Aber das ist mittlerweile ja nicht wirklich überraschend.
Ich für meinen Teil überfliege nur noch sporadisch den Merkur. Denn gesagt ist schon lange alles. Es liegt in der Natur der Dinge, dass man nun keinerlei offenes Ohr mehr für die Argumente der 'Gegner' findet.

Nunmehr wird alles nur noch über die Gerichtsbarkeit geregelt werden.
Schade eigentlich...
 
@ MUCFlyer

Deshalb auch mein Einwurf schon vor längerer Zeit, das die Planung für die neue Runway minimum 2-3 Jahre zu spät kommt. War man wirklich so blauäugig!?!? um anzunehmen das kein Widerstand kommt. Deshalb auch meine Kritik in die Richtung der FMG.

Gerade am Beispiel Frankfurt zur Erweiterung sieht man doch, wie lange und dornenreich so ein Weg ist. Nur sind die schon uns 3 - 4 Jahre voraus und fast keinen Schritt weiter als München.

Deshalb muß schnellstmöglich eine offene Diskussion her, wie man alle Belange der Gegner und Befürworter in die richtigen Bahnen lenkt.
Es ist "leider" davon auszugehen, das die Belastungen sowohl für FMG (finanzielle) und Bevölkerung (fluglärmtechnisch) sonst in Dimension vorstößt, die für beide Seiten nicht mehr zu verkraften sind.
Und ich denke das die Bevölkerung dann langfristig den Kürzeren zieht und mit dem Istzustand alleine fertig werden muß.

Die politischen Mandatsträger der Region sind längst über alle Berge, der Normalbürger wird mit der Situation (Belastungen) jedoch weiterhin unvermindert leben müssen. :thbdwn:
Das ist Business und bringt keinen weiter!!! :think:
 
2-3 Jahren frueher haetten viele Politiker wohl noch dagegen Stimmung gemacht, die heutzutage leise oder Pro sind.
 
Ein weiterer Beweis dafür, dass der Flughafen, wie auch sonstige Verkehrsinfrastruktur, "überhaupt nix mit Wachstum und Arbeitsplätzen zu tun hat", gelle Herr Magerl und Konsorten!

Ich zitiere: "...Attraktiver Logistik-Standort im Norden Münchens
Der Standort des Gebäudes liegt im Businesspark Unterschleißheim, ca. 20 km nördlich der Münchener Innenstadt und ca. 8 km vom Flughafen München entfernt. Über den nur ca. 500 m entfernten Autobahnanschluss besteht eine gute Verkehrsverbindung sowohl zu anderen Standorten in Deutschland als auch ins Ausland, insbesondere auch nach Tschechien, Österreich, Ungarn, Italien und Slowenien.

„Mit unserer zweiten Investition in Deutschland setzen wir vor allem auf das wirtschaftliche Potenzial der Region München und die logistischen Vorteile, die sich aus ihrer Lage innerhalb Europas ergeben“, sagt Dietmar Riemenschneider, Geschäftsführer der Morgan Stanley Real Estate Investment GmbH...."
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Oben