Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten? (bis 12/2013)
- Themenstarter flymunich
- Beginndatum
- Status
die 150 EUR kommen den 40EUR reinen Flugpreisen sehr nahe. 80 EUR Flugpreis plus 70 EUR für den Rest.
Celestar
Naja, mathematischer Höchstwert ist schwer zu sagen, abgesehen von 90 x 24 x 365.24.... Aber schau die mal in der Luftverkehrsprognose für das ROV die Kapitel 6 und 7 an, vielleicht hilft das was (zumindest in der PI*Daumen Näherung). Im Großen und Ganzen wird man wohl so knapp an die 500.000 hinfahren können.
Celestar
Celestar
MUCFLYER
Mitglied
@ MUCFlyer
Warum praktiziert das dann Resteuropa im viel stärkeren Umfang wie Deutschland mit Nachtcharterflügen???
In London Gatwick sind das im Sommer immerhin locker mal so 50 Flüge am Tag/Nacht. Auch aus Skandiavien, Italien, Benelux kommen im Süden (z.B. PMI oder AGP) haufenweise diese Flüge an. So teuer kann das nicht sein, wenn man anstelle zweier dann drei Umläufe pro Tag schafft. Irgendwie kann ich dir bei deiner Argumentation nicht folgen.
Mein Kenntnisstand ist, das wegen der Tagflüge sich die Ticketkosten um minnimum 50,- Euro pro Stecke in die Höhe gehen. Somit zahlt ein deutscher Chartertourist mit die höchsten Ticketkosten, wenn es um eine Pauschalreise geht. Irgendwo gelesen das Schweiz und noch ein Land höhere Sitzkosten hat als die deutschen Ferienflieger.
Und schaue dir mal im Sommer den Flugplan in Köln/Bonn, Berlin SXF, Frankfurt, Hannover und Nürnberg an, dann sieht man das es bei uns sehrwohl genügend Bedarf für diese Nachtabflüge gibt, im Chartersegment. Diese sind sogar überlebensnotwendig, speziell bei Condor, das müßtest doch du am besten eigentlich Wissen???
Was im Ausland diesbezüglich passiert, kann und muss uns relativ wurscht sein, denn wir produzieren im Heimatland innerhalb unserer eigenen Rahmenbedingungen zu unseren Kosten, also auch nach unseren tariflichen Bedingungen etc. Es ist müßig dabei über die Landesgrenzen zu schauen... Und bitte jetzt nicht mit 'in der Nacht wird zu viel bezahlt'... oder sowas kommen...
Bedarf gibt es für nächtliche Flüge genauso wenig wie es -wenn wir ehrlich sind- fürs shoppen in der Nacht gibt. Das ganze verteilt sich halt nur von 18 Std. auf 24 Std. pro Tag. Durch Nachtflüge würde kein einziger Passagier zusätzlich generiert.
Mir ist übrigens absolut schleierhaft wieso ein Tagesticket 50,-€ teurer sein soll
... und ergibt welchen mathematischen Jahreshöchstwert an Bewegungen in MUC???
hmm, also
365 Tage, davon 104 Tage am Wochenende, macht 261 Wochentage
261 * 16 h * 90 /h = 375840
104 * 16 h * 90 /h = 149760, davon gehen wegen Wochenende aber noch ca 20% weg (*0,8) = 119808
Summe 495648
Macht realistisch gesehen eher so um die 480000 aus, da auch am Tagesrand eher nicht die 90 erreicht werden, auch halte ich es eher für unwahrscheinlich das die Wochenenden entsprechend der Woche mitwachsen werden, sprich der Spread wird da sogar noch wachsen.
Da es aber auch natürlich ist ein System immer weiter auszunutzen wird auch bei Erreichen der Zahl von 480000 immer noch ein minimales Wachstum möglich sein, wenn auch nur in Größenordnungen der Schwankungsbreite von schlechtem/gutem Wetter. Bei den momentan vorherrschenden Raten werden wir wohl 2010/2011 an die Decke stoßen, gerechnet mit 3%, die wir aber das eine oder andere Jahr sicher übertreffen. Einzig eine echte Wirtschaftskrise würde den Prozeß verlangsamen. Es ist auch zu berücksichtigen das Flüge nur noch in 'unattraktiven' Zeiten möglich sind und nicht mehr zu den Peaks.
Saigor
Zuletzt bearbeitet:
@ MUCFlyer
Zusätzliche Paxe werden eben schon durch Nachtflüge generiert.
Wie kommst du auf die Idee, ohne diese würde es gehen???
Beispiel gefällig:
SXF-TFS-STR-TFS-SXF
HAJ-HER-STR-HER-SXF-HER-HAJ
diese beide Maschinen schaffen die 5 Legs nur, weil an Flughäfen beim ersten Leg in der Nacht gestartet wird und in der Nacht auf dem letzten Leg gelandet wird.
Ohne den Nachtdeparture können nur 4 Legs geflogen werden, somit gewinnt man 1/5 der Kapazität. Hoffe du kannst mir folgen!!! Durch den Punkt meines Vorredners kommt dies auch noch kostenmindernd hinzu. Also untern Strich niedrigere Flugkosten und mehr Paxe für die Airline. Ob das nicht betriebswirtschaftliche Gründe sind???
Deshalb praktizieren speziell TUIFly, AirBerlin, Condor und LTU usw. speziell im Sommerflugplan dies haufenweise. Anders ist er ja gar nicht möglich den Flugplan durchzuführen, wenn nicht in Hannover Abflüge bereits als Beispiel um 4.00Uhr loslegen.
Bei Condor würde ohne die Nachtflüge rund 1/5 der Kapazität zurückgefahren werden müssen oder minimum 5 zusätzliche Flugzeuge angeschafft werden um das aktuelle Sommerprogramm zu fliegen. Außerdem würde die Ticketpreise gleich nochmals nach oben gehen und die Konkurrenzfähigkeit abermals sich reduzieren im europäischen Vergleich.
Was machen eigentlich die Condorcrews auf Langstrecke, wenn sie in der Nacht fliegen??? Das mit leicht höheren Personalkosten wird durch die höheren Paxzahlen mehr als kompensiert und fällt doch nicht ins Gewicht.
Ansonsten dürfte es keine Langstreckenflüge von Condor geben, weil die dann alle unrentabel wären. Und das Personal zumindest am Zielflughafen z.B. PMI ist ohnehin vorhanden, weil dort pro Nacht 50 Flüge und mehr abgefertigt werden. Nur bei den deutschen Airlines soll es nicht geben, dann bitte Condor sofort schließen wegen ungünstiger Rahmenbedingungen, die nicht im Einklang mit einem Transportunternehmen stehen.
Vergiss die paar wenigen CiytShuttleFlüge, ich glaube du verrennst dich hier in eine falsche Richtung. :think:
Zusätzliche Paxe werden eben schon durch Nachtflüge generiert.
Wie kommst du auf die Idee, ohne diese würde es gehen???
Beispiel gefällig:
SXF-TFS-STR-TFS-SXF
HAJ-HER-STR-HER-SXF-HER-HAJ
diese beide Maschinen schaffen die 5 Legs nur, weil an Flughäfen beim ersten Leg in der Nacht gestartet wird und in der Nacht auf dem letzten Leg gelandet wird.
Ohne den Nachtdeparture können nur 4 Legs geflogen werden, somit gewinnt man 1/5 der Kapazität. Hoffe du kannst mir folgen!!! Durch den Punkt meines Vorredners kommt dies auch noch kostenmindernd hinzu. Also untern Strich niedrigere Flugkosten und mehr Paxe für die Airline. Ob das nicht betriebswirtschaftliche Gründe sind???
Deshalb praktizieren speziell TUIFly, AirBerlin, Condor und LTU usw. speziell im Sommerflugplan dies haufenweise. Anders ist er ja gar nicht möglich den Flugplan durchzuführen, wenn nicht in Hannover Abflüge bereits als Beispiel um 4.00Uhr loslegen.
Bei Condor würde ohne die Nachtflüge rund 1/5 der Kapazität zurückgefahren werden müssen oder minimum 5 zusätzliche Flugzeuge angeschafft werden um das aktuelle Sommerprogramm zu fliegen. Außerdem würde die Ticketpreise gleich nochmals nach oben gehen und die Konkurrenzfähigkeit abermals sich reduzieren im europäischen Vergleich.
Was machen eigentlich die Condorcrews auf Langstrecke, wenn sie in der Nacht fliegen??? Das mit leicht höheren Personalkosten wird durch die höheren Paxzahlen mehr als kompensiert und fällt doch nicht ins Gewicht.
Ansonsten dürfte es keine Langstreckenflüge von Condor geben, weil die dann alle unrentabel wären. Und das Personal zumindest am Zielflughafen z.B. PMI ist ohnehin vorhanden, weil dort pro Nacht 50 Flüge und mehr abgefertigt werden. Nur bei den deutschen Airlines soll es nicht geben, dann bitte Condor sofort schließen wegen ungünstiger Rahmenbedingungen, die nicht im Einklang mit einem Transportunternehmen stehen.
Vergiss die paar wenigen CiytShuttleFlüge, ich glaube du verrennst dich hier in eine falsche Richtung. :think:
Zuletzt bearbeitet:
MUCFLYER
Mitglied
@ MUCFlyer
Zusätzliche Paxe werden eben schon durch Nachtflüge generiert.
Wie kommst du auf die Idee, ohne diese würde es gehen???
Bei Condor würde ohne die Nachtflüge rund 1/5 der Kapazität zurückgefahren werden müssen oder minimum 5 zusätzliche Flugzeuge angeschafft werden um das aktuelle Sommerprogramm zu fliegen. Außerdem würde die Ticketpreise gleich nochmals nach oben gehen und die Konkurrenzfähigkeit abmals sich reduzieren im europäischen Vergleich.
Was machen eigentlich die Condorcrews auf Langstrecke, wenn sie in der Nacht fliegen??? Das mit leicht höheren Personalkosten wird durch die höheren Paxzahlen mehr als kompensiert und fällt doch nicht ins Gewicht.
Ansonsten dürfte es keine Langstreckenflüge von Condor geben, weil die dann alle unrentabel wären. Und das Personal zumindest am Zielflughafen z.B. PMI ist ohnehin vorhanden, weil dort pro Nacht 50 Flüge und mehr abgefertigt werden. Nur bei den deutschen Airlines soll es nicht geben, dann bitte Condor sofort schließen wegen ungünstiger Rahmenbedingungen, die nicht im Einklang mit einem Transportunternehmen stehen.
Vergiss die paar wenigen CiytShuttleFlüge, ich glaube du verrennst dich hier in eine falsche Richtung. :think:
Logischerweise reden wir hier nicht von Langstrecken...:no: das diese in der Nacht fliegen müssen ist klar...
Aber ansonsten ??
Die Condor Umläufe hatten wir ja schon mal vor einiger Zeit ausgiebig besprochen... Der eigentlich angedachte Effekt von mehr Legs pro AC wurde NICHT umgesetzt ! Es gab eben keine 3 PMI Umläufe pro Flieger ab MUC, oder auch keine 2 Kanarenumläufe pro Flieger ab HAM etc. ...
Ganz im Gegenteil, die Flieger die Morgens hin und wieder um Fünfe raus sind, standen Mittags meist stundenlang wieder auf dem HOF... So what ?
Kapazität würde ohne Nachtflug zurückgefahren ? Klar, aber man würde die gleiche Menge Leute trotzdem transportieren. Nur günstiger, also mit höherer Auslastung/weniger Flügen.
Mit oder ohne Nachtflug. Wenn 100.000 Leute im Zeitraum XY mit der Airline in den Urlaub wollen, dann ist das FIX. Es werden nicht mehr, auch wenn ich ein paar Nachtflüge einschiebe. Die Kosten aufgrund zusätzlicher Flüge mit sinkender Einzelauslatung ist rausgeschmissenes Geld.
Einzig in den Ferien könnte man über einzelne zusätzliche Umläufe in der Nacht nachdenken.
Aber in der Rest der Zeit ist absolut kein Bedarf vorhanden. Glaube mir, ich sehe das Spielchen tagtäglich...
Zuletzt bearbeitet:
@ MUCFlyer
Das mag vielleicht für einen A320 der auch CityShuttle fliegt Gültigkeit haben, aber die Umlaufpläne So 07 der B757-300 belegen wie in den vergangenen Sommerflugplänen der Condor genau das Gegenteil.
Und das mit 1/5 kommt für den Sommerflugplan tatsächlich in etwa so hin.
Disebezüglich gabs von Hapagfly sogar mal eine Presseerklkärung in Hannover, die besagte das ansonsten TUIFly (vorher Hapagfly) nicht wettbewerbsfähig wäre, wenn nicht an einigen Standorten die Abflüge mitten in der Nacht durchgeführt werden könnten. Bei Condor ist es doch bestimmt kaum anders. Werde mir gleich mal die Flugzeiten des Condorflugplanes rausholen und dir das Gegenteil beweisen.
Sommer 05:
AGA 5.10 FRA
AYT 5.00 FRA
AYT 5.10 FRA
AYT 4.40 HAJ
AYT 5.20 LEJ
BOJ 3.45 SXF
BOJ 3.45 FRA
BOJ 3.40 HAJ
BOJ 4.05 HAJ
BOJ 4.40 NUE
DLM 4.40 HAJ
DLM 5.40 SXF
FAO 5.20 FAO
MUC 5.05 FAO
FUE 4.15 FRA
FUE 4.30 CGN
FNC 4.55 FNC
FNC 5.25 MUC
HER 5.15 SXF
HER 5.25 SXF
HER 5.05 FRA
HER 4.15 NUE
HER 5.15 MUC
HER 4.45 LEJ
HRG 2.50 HRG
HRG 4.05 LEJ
IBZ 5.25 FRA
IBZ 5.15 MUC
LCA 4.25 FRA
LPA 2.40 FRA
LPA 3.05 FRA
LPA 5.10 FRA
LPA 4.05 LEJ
AGP 5.05 MUC
MLA 4.00 FRA
PMI 3.40 FRA
PMI 4.15 FRA
PMI 4.55 FRA (+ 7 weitere Abflüge pro Woche vor 6.00 Uhr)
PMI 4.05 CGN
PMI 4.50 LEJ
PMI 5.00 HAJ
PMI 5.15 MUC (+ 3 weitere Abflüge pro Woche vor 6.00Uhr)
RHO 5.05 MUC
RHO 5.10 FRA
SPC 4.45 FRA
TFS 2.15 FRA
TFS 2.35 FRA
TFS 2.05 SXF
TFS 3.45 FRA
TFS 5.05 FRA
TFS 5.10 FRA
VAR 4.30 SXF
VAR 5.15 SXF
VAR 5.00 FRA
VAR 4.15 HAJ
Das waren die Flüge wo ich auf die Schnell vor 6.00Uhr gefunden habe.
Ich nenne das schon Bedarf @ MUCFlyer. Bei Flugplanen macht mir keiner so schnell was vor. Leider ist der 2006 und 2007 gerade nicht griffbereit.
Das mag vielleicht für einen A320 der auch CityShuttle fliegt Gültigkeit haben, aber die Umlaufpläne So 07 der B757-300 belegen wie in den vergangenen Sommerflugplänen der Condor genau das Gegenteil.
Und das mit 1/5 kommt für den Sommerflugplan tatsächlich in etwa so hin.
Disebezüglich gabs von Hapagfly sogar mal eine Presseerklkärung in Hannover, die besagte das ansonsten TUIFly (vorher Hapagfly) nicht wettbewerbsfähig wäre, wenn nicht an einigen Standorten die Abflüge mitten in der Nacht durchgeführt werden könnten. Bei Condor ist es doch bestimmt kaum anders. Werde mir gleich mal die Flugzeiten des Condorflugplanes rausholen und dir das Gegenteil beweisen.
Sommer 05:
AGA 5.10 FRA
AYT 5.00 FRA
AYT 5.10 FRA
AYT 4.40 HAJ
AYT 5.20 LEJ
BOJ 3.45 SXF
BOJ 3.45 FRA
BOJ 3.40 HAJ
BOJ 4.05 HAJ
BOJ 4.40 NUE
DLM 4.40 HAJ
DLM 5.40 SXF
FAO 5.20 FAO
MUC 5.05 FAO
FUE 4.15 FRA
FUE 4.30 CGN
FNC 4.55 FNC
FNC 5.25 MUC
HER 5.15 SXF
HER 5.25 SXF
HER 5.05 FRA
HER 4.15 NUE
HER 5.15 MUC
HER 4.45 LEJ
HRG 2.50 HRG
HRG 4.05 LEJ
IBZ 5.25 FRA
IBZ 5.15 MUC
LCA 4.25 FRA
LPA 2.40 FRA
LPA 3.05 FRA
LPA 5.10 FRA
LPA 4.05 LEJ
AGP 5.05 MUC
MLA 4.00 FRA
PMI 3.40 FRA
PMI 4.15 FRA
PMI 4.55 FRA (+ 7 weitere Abflüge pro Woche vor 6.00 Uhr)
PMI 4.05 CGN
PMI 4.50 LEJ
PMI 5.00 HAJ
PMI 5.15 MUC (+ 3 weitere Abflüge pro Woche vor 6.00Uhr)
RHO 5.05 MUC
RHO 5.10 FRA
SPC 4.45 FRA
TFS 2.15 FRA
TFS 2.35 FRA
TFS 2.05 SXF
TFS 3.45 FRA
TFS 5.05 FRA
TFS 5.10 FRA
VAR 4.30 SXF
VAR 5.15 SXF
VAR 5.00 FRA
VAR 4.15 HAJ
Das waren die Flüge wo ich auf die Schnell vor 6.00Uhr gefunden habe.
Ich nenne das schon Bedarf @ MUCFlyer. Bei Flugplanen macht mir keiner so schnell was vor. Leider ist der 2006 und 2007 gerade nicht griffbereit.
Zuletzt bearbeitet:
MUCFLYER
Mitglied
und warum gab und gibt es keine Hapag/TUIFly Abflüge vor 06:00 Uhr in München ?
Kann ich dir schon sagen:
Weil HapagFly mit ihren B737-800 zumeist folgene Legs fliegt und daher keine Probleme bei den Zeiten in MUC hat, mit den fest hier stationierten Gerät.
MUC-HER-MUC-LPA-MUC
MUC-HRG-MUC-ALC-MUC
Also werden immer ein kürzerer Turn mit ein längerer kombiniert.
Aber es sind auch nur 2-3 Maschinen so stationiert, weitere Maschinen fliegen z.B. HAJ-FUE-MUC-FUE-HAJ mit Abflug in HAJ um 3.00Uhr und der zweite Leg um 13.30Uhr in MUC.
Auch LTU fliegt in CGN, FRA und SXF sehr zeitig weg, den zweiten Leg des öfteren an einem anderen Airport, damit man bis zu 3 Legs oder zwei lange Legs (Kanaren) fliegen kann.
Weil HapagFly mit ihren B737-800 zumeist folgene Legs fliegt und daher keine Probleme bei den Zeiten in MUC hat, mit den fest hier stationierten Gerät.
MUC-HER-MUC-LPA-MUC
MUC-HRG-MUC-ALC-MUC
Also werden immer ein kürzerer Turn mit ein längerer kombiniert.
Aber es sind auch nur 2-3 Maschinen so stationiert, weitere Maschinen fliegen z.B. HAJ-FUE-MUC-FUE-HAJ mit Abflug in HAJ um 3.00Uhr und der zweite Leg um 13.30Uhr in MUC.
Auch LTU fliegt in CGN, FRA und SXF sehr zeitig weg, den zweiten Leg des öfteren an einem anderen Airport, damit man bis zu 3 Legs oder zwei lange Legs (Kanaren) fliegen kann.
Zuletzt bearbeitet:
munich
Schneekönig
@Flymunich
Ich glaube wir reden aneinander vorbei!
Ich habe nie bestritten - und tue dies auch jetzt nicht - dass MUC die 3. Bahn braucht.
Allerdings halte ich die bestehende Planung mit dieser weit entfernten Bahn in MUC genauso für blödsinn, wie in FRA. Nur mit dem Unterschied, dass in FRA viele Sachzwänge vorhanden sind und in MUC eben nicht. Und weiterhin behaupte ich, dass die 3. Bahn auch dann notwendig ist/wäre, wenn es in MUC überhaupt keine Nachtflugbeschränkung gäbe.
Das Problem für jeden Flughafen - und ganz besonders für Hubs - sind die Peakzeiten und die finden eben nicht nachts statt. Da kannst Du bestenfalls ein paar "geisteskranke" Urlauber ;D aus den Betten holen.
Ich für meinen Teil war nie bereit mir halbe oder ganze Nächte wegen eines blöden Urlauberflugs zu versauen. Schon ein Flug morgens um 6°° ist eine Zumutung. Rechne doch mal nach. 2 Std vorher am Flughafen, 1 Std. Fahrzeit von der Whg zum Flughafen und eine Std. für Morgentoilette und einen Kaffee auf die Schnelle. Da musst Du um 2°° Uhr aus den Federn :thbdwn:
@ munich
Nimmst einen 4.00Uhr Flug, dann brauchst gar nicht mehr ins Bett gehen.
Wir sehen schon beide das Problem ganz richtig, aber gerade aus Lärmschutzgründen bringt der Versatz enorm viel für die Bevölkerung, die bereits jetzt vom Fluglärm betroffen ist.
Nachteil ist hierbei das leider auch neue Teile der Bevölkerung betroffen sind, aber wie gesagt nicht so massiv wie die Lösung, bei der von zwei dicht nebeneinander liegenden Runways ausgegangen wird, siehe Frankfurt (25L + 25R). Da hat man überhaupt keine Ruhe mehr, weil der Dauerschallpegel 18 Stunden am Stück vorhanden ist. Bei der geplanten München-Variante 5b gibts so ein Szenario für die Anlieger nicht.
Nimmst einen 4.00Uhr Flug, dann brauchst gar nicht mehr ins Bett gehen.
Wir sehen schon beide das Problem ganz richtig, aber gerade aus Lärmschutzgründen bringt der Versatz enorm viel für die Bevölkerung, die bereits jetzt vom Fluglärm betroffen ist.
Nachteil ist hierbei das leider auch neue Teile der Bevölkerung betroffen sind, aber wie gesagt nicht so massiv wie die Lösung, bei der von zwei dicht nebeneinander liegenden Runways ausgegangen wird, siehe Frankfurt (25L + 25R). Da hat man überhaupt keine Ruhe mehr, weil der Dauerschallpegel 18 Stunden am Stück vorhanden ist. Bei der geplanten München-Variante 5b gibts so ein Szenario für die Anlieger nicht.
Zuletzt bearbeitet:
- Status