Ausbau Frankfurt

Es wird damit gerechnet, dass FRA in 2015 etwa 65 Millionen haben wird. Bei 4,5% Wachstum pro Jahr bis 2015 wird das locker erreicht, wenn nicht sogar übertroffen. Allerdings wird teilweise auch mit einem deutlich höheren Wachstum als 4,5% gerechnet. Inwiefern sich das bis 2015 halten lässt, bleibt abzuwarten.
 
Ohne zusätzliche Terminalkapazitäten dürften 4,5 % Wachstum erst wieder ab 2013 erreicht werden, wenn A+ in Betrieb geht. Der Rest ist doch schon lange am Limit und darüber, da hilft doch auch die 4. Bahn recht wenig, da die den Verkehr nur etwas entzerrt, oder liege ich da falsch?
 
An Vorfeldflächen gibts ja noch ein paar Reserven (und weitere im Bau). Solange nicht wieder in halb Europa der Flugbetrieb eingestellt wird, wie diesen Winter mitunter geschehen, sollte es da platzmäßig zu keinen Problemen kommen. In den Terminals selbst könnte es zwar etwas eng werden, aber ein fest limitierender Faktor ist das dann auch nicht, zumal ja auch ständig neue Kapazität geschaffen wird.
Der Umbau der B-Sterne wird dieses Jahr abgeschlossen, Flugsteig A0 (7 Gebäudepositionen, davon 4 mal für A380) hatte Richtfest und wird 2012 eröffnet und der Umbau der Halle C und das Interimsterminal stehen ja auch noch an. Das sollte in etwa ausreichen um die Zeit bis zur Eröffnung der ersten Baustufe des Terminal 3 zu überbrücken. Schließlich werden die Paxzahlen und Movements ja auch nicht sprunghaft steigen.
Die zusätzliche Kapazität der Nordwestbahn ist aber nicht dafür vorgesehen um den bestehenden Betrieb zu entzerren sondern um tatsächlich mehr Movements abwickeln zu können. Derzeit müssen ja noch viele Slotanfragen abgewiesen werden (auch interkontinental, ich persönlich glaube es eher nicht dass beispielsweise EK schon diesen Sommer Slots für einen dritten DXB-Flug, oder CO, die es wieder für einen zweiten EWR-Flug probieren, bekommen wird). Der Koordinationseckwert wird dann von 84 auf 126 angehoben, und was koordiniert wird darf auch nach FRA fliegen...
@MUCfreak: Die 100000 zusätzlichen Arbeitsplätze sind nicht am Airport allein, sondern direkte und indirekte. Am Flughafen selbst rechnet man mit eher etwa 40000 zusätzlichen Arbeitsplätzen.
 
Eine Frage zum B-Stern. Kann man damit rechnen, dass auf diesen wieder eine Besucherterrasse geöffnet wird? Hatte leider nie das Vergnügen, auf dieser zu sein.
 
FRA hat noch etwas Luft, um bis Sommer 2012 (A+ Inbetriebnahme) moderat wachsen zu können. Dieses Jahr hat man es auf knapp 4.5% Wachstum gebracht, trotz Vulkan, Streiks, 2 harten Wintern, usw.... Man geht davon aus, dass dies trotz der Flugsteuer 2011 übetroffen wird, also nehm ich an, dass FRAPORT das handeln kann. Fraport spricht sogar von einem noch deutlicherem Wachstum. Wenn nicht noch ein Vulkan ausbricht, oder sich der Winter ewig hält, oder die Welt wieder tiefer in die Krise stürzt, sind die 4.5% eigentlich machbar. Man darf nicht vergessen, dass FRA schon mal über 54 Millionen PAXE hatte - das muss erst wieder erreicht werden. Die Kapazitäten sind also noch da. Wie man den von manchen prognostizierten Wachstumsschub im zweistelligen Bereich ab W11/12 bewerkstelligen will, ist mir aber auch ein Rätsel. Vielleicht baut man deshalb nun aus dem nichts plötzlich ein Interimsterminal im Süden des Flughafens und planiert alles für zig neue Abstellpositionen ...

Ich denke richtig interessant wird es ab 2012.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nicht zu vergessen, dass Wachstum nicht nur durch mehr Flugbewegungen stattfinden kann, sondern auch durch größeres Fluggerät bzw. mehr Plätzen in den Flugzeugen. Das ist insbesondere bei der Lufthansa - nach wie vor Platzhirsch in FRA - der Fall. So kommen 2011 weitere 4 A380 in die Flotte, und man vergesse insbesondere die Auswirkungen der "Neuen Europakabine" nicht. Beispiel A320: Von 156 auf 168 Sitzplätze --> Das ist ein Zuwachs von 7,6%. Ohne die Pläne von anderen Airlines zu kennen - auch diese könnten mit größerem Fluggerät nach FRA kommen.
Mir ist klar, dass angebotene Sitzplätze nicht identisch mit verkauften sind und daher nicht 1:1 auf prognostiziertes Wachstum umgelegt werden können. Aber dennoch will ich will damit sagen: In FRA ist in 2011 locker 4,5% Wachstum möglich, ohne dass die Infrastruktur in gleichem Maße mitwächst.
 
Terrier hat gesagt.:
... "Neuen Europakabine" nicht. Beispiel A320: Von 156 auf 168 Sitzplätze --> Das ist ein Zuwachs von 7,6%.
Zum Vergrößern anklicken....

Von diesen 156 Plätzen waren aber 6 quasi nicht existent, durften nicht verkauft und nicht besetzt werden weil sonst ein vierter Flugbegleiter erforderlich gewesen wäre. Daher wächst die Kapazität sogar von 150 auf 168.

Gruß MAX
 
Max Reverse hat gesagt.:
Von diesen 156 Plätzen waren aber 6 quasi nicht existent, durften nicht verkauft und nicht besetzt werden weil sonst ein vierter Flugbegleiter erforderlich gewesen wäre. Daher wächst die Kapazität sogar von 150 auf 168.

Gruß MAX
Zum Vergrößern anklicken....
Weißt Du welches diese 6 nie verkauften Sitze waren?
Betrifft das evtl. zum Teil die "für Ihren Komfort" bislang leeren Mittelreihen in der Business (was aber z.T. dann abhängig von der Reihenanzahl mehr als 6 waren)?
Wird's dort vorne dann in Zukunft generell enger bzw. unkomfortabler?
 
Airdinger hat gesagt.:
Weißt Du welches diese 6 nie verkauften Sitze waren?
Betrifft das evtl. zum Teil die "für Ihren Komfort" bislang leeren Mittelreihen in der Business (was aber z.T. dann abhängig von der Reihenanzahl mehr als 6 waren)?
Wird's dort vorne dann in Zukunft generell enger bzw. unkomfortabler?
Zum Vergrößern anklicken....

IMHO waren die ersten drei Reihen in dem Fall dann grundsätzlich Business, selbst wenn nur 2 Passagiere Business gebucht hatten. Bzw. ggf. wurden sie auch mit Eco-Passagieren besetzt, dann aber eben auch nur jeweils Gang und Fenster, Mitte blieb immer frei.

In Bezug auf den Komfort ist vielleicht dieser Blogeintrag im VFT ganz interessant. Es scheint, als würden die neuen Sitze fast die Quadratur des Kreises schaffen - mehr Passagiere bei gleichzeitig mehr Platz für den einzelnen Passagier. Einige Nachteile gibt es aber wohl auch wie den Wegfall der Garderobe, Wegfall eines WCs auf dem A321 u.s.w.

Im Großen und Ganzen insbesondere vor dem Hintergrund des erweiterten Caterings auf Europaflügen aber wohl eine gute Entwicklung aus Passagiersicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Terrier hat gesagt.:
Nicht zu vergessen, dass Wachstum nicht nur durch mehr Flugbewegungen stattfinden kann, sondern auch durch größeres Fluggerät bzw. mehr Plätzen in den Flugzeugen. Das ist insbesondere bei der Lufthansa - nach wie vor Platzhirsch in FRA - der Fall. So kommen 2011 weitere 4 A380 in die Flotte, und man vergesse insbesondere die Auswirkungen der "Neuen Europakabine" nicht. Beispiel A320: Von 156 auf 168 Sitzplätze --> Das ist ein Zuwachs von 7,6%. Ohne die Pläne von anderen Airlines zu kennen - auch diese könnten mit größerem Fluggerät nach FRA kommen.
Mir ist klar, dass angebotene Sitzplätze nicht identisch mit verkauften sind und daher nicht 1:1 auf prognostiziertes Wachstum umgelegt werden können. Aber dennoch will ich will damit sagen: In FRA ist in 2011 locker 4,5% Wachstum möglich, ohne dass die Infrastruktur in gleichem Maße mitwächst.
Zum Vergrößern anklicken....


Richtig. Im Winterflugplan 2010/11 wächst das Sitzplatzangebot um 6,4%, hauptsächlich durch den Einsatz grösserer Maschinen. Im Sommer soll das Angebot noch stärker wachsen.
 
Mal eine Frage:
Es wurden doch bei den Ausbauplanungen in den 90ern alle möglichen Lagen für eine neue Bahn bzw. eine Umgestaltung des bestehenden Bahnsystems dafür eingehend untersucht. Zuletzt waren hier noch die drei Varianten Nordwest, Nordost und Süd übrig, von der erstere das Rennen gemacht hat. Ich würde gerne wissen, wie diese vielen zuvor untersuchten Varianten genau ausgesehen haben. Leider hab ich dazu aber nichts gefunden. Weiß vielleicht jemand, ob und wo ich diese Darstellungen im Internet finden kann? Das wäre sehr nett.

Danke schonmal.
 
hangar7 hat gesagt.:
Zuletzt waren hier noch die drei Varianten Nordwest, Nordost und Süd übrig, von der erstere das Rennen gemacht hat. Ich würde gerne wissen, wie diese vielen zuvor untersuchten Varianten genau ausgesehen haben. Leider hab ich dazu aber nichts gefunden. Weiß vielleicht jemand, ob und wo ich diese Darstellungen im Internet finden kann?
Zum Vergrößern anklicken....
Details habe ich jetzt auch nicht... nur Empfehlungen für Suchbegriffe auf Suchmaschinen wie Google (muß nicht immer die beste sein):
Raumordnungsverfahren Landebahn Nordwest
Landesplanerische Beurteilung Landebahn Nordwest
Planfeststellung Landebahn Nordwest
etc.
Viele Informationen, Dokumente und Links findet man dann u.a. auf den Webseiten der vom Ausbau betroffenen Gegner, und bei Behörden, z.B:
Landesplanerische Beurteilung auf http://www.flughafenausbau.gigu.de/
Ausbau Flughafen Frankfurt/Rhein-Main mit Ausbauplan auf Stadtplanungsamt Frankfurt am Main

Karten der vergleichenden Beurteilung habe ich auf die Schnelle aber auch nicht gefunden.

EDIT:
Unterlagen zum Raumordnungsverfahren Landebahn - über Downloads bei Eppsteiner gegen Fluglärm
 
Zuletzt bearbeitet:
Mich wundert es schon, dass man in der Konfigurationsuntersuchung eine Variante damals überhaupt nicht untersucht hat:

Verschiebung der jetzigen Südbahn etwas nach Süden, so dass zur Nordbahn ein Achsenabstand von 760m besteht. Und südlich dieser Südbahn im Abstand von 1525m noch eine ganz neue Südbahn mit 4000m. Die Startbahn West entfällt. Diese Variante wäre wie die Variante 13 ("Südbahn") gewesen, nur dass die alten Bahnen 760 statt 518m auseinanders lägen und damit dort simultan Start und Landungen möglich gewesen wären.

Die 120 Movement wären in beide Betriebsrichtungen wohl mit Sicherheit erfüllt gewesen und sowohl Zeppelinheim als auch Walldorf-Nord hätten nicht überflogen werden müssen. Und zwischen der neuen Südbahn und der dann zur Center gewordenen, etwas nach Süden verschoben bisherigen Südbahn hätte man dann ebenfalls ein neuen Terminal 3 und Wartungsbereiche bauen können sowie die Cargo-City Süd erweitern können. Der Waldverbrauch wäre dabei wohl etwas auf dem Niveau der bekannten "Südbahn" gewesen, wobei jedoch durch die Aufgabe der Startbahn West man dort wieder Teile aufgeforsten hätte können.

Gut, seis drum. Jetzt kommt die Nordwest und das ganze ist eh hinfällig. Mich hat es eben nur gewundert.
 
Ich könnte mir fast vorstellen, dass bei der Untersuchung keine Lösung gefunden werden durfte, bei der die Startbahn West entbehrlich wird... einfach weil die Startbahn West viel zu teuer erkauft wurde... und dann würde genau die plötzlich nicht mehr gebraucht? Fauxpas! :o

Aber das ist eine reine Mutmaßung von mir... fast schon eine Verschwörungstheorie. ;)

Und ausserdem wäre das ein durchdachtes, effizientes Konzept. :eyeb:
Da hätte FRA vom Bahnkonzept her ja MUC gefährlich werden können... das geht erst recht nicht! :no:
 
Zum einen wurde eine Landebahn im Norden als raumverträglicher eingestuft und zum anderen war eine Südbahn rechtlich nicht durchsetzbar, weil sie die Kapazitäten zu stark erweitert hätte (zu vorrausschauende Planung - Begründung der Landesregierung). Ausserdem wäre die Schliessung der Westbahn kaum vermittelbar gewesen nach dem ganzen Gezeter um sie ...
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben