Alles zum Thema A350

Von vorne doch schon mal sehr formschön... und Airbus hat die Steuerkanzel etwas :mad: grimmiger geformt. ;D

Könnte man sich doch in weiß-grau ganz gut vorstellen...
 
MANAL hat gesagt.:
Ich war die vergangenen Wochen auch wieder mal in den USA und musste erneut erschreckt feststellen dass ein Großteil der einfacheren Angestellten kaum Ahnung haben von dem was sie machen. Da sieht man dass eine einigermaßen gute Schulbildung und eine Lehre/Ausbildung wie es bei uns praktiziert wird viel bringt. Hire&Fire führt nur dazu dass man lauter ungelernte Mitarbeiter hat. Die Qualität der Arbeit sieht man auch im späteren Produkt...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe keine Ahnung welche Firma du in den USA kennst. Ich kann für Boeing defintiv sagen, dass die recht viel für ihre Mitarbeiter tun. Allerdings sind da auch starke Gewerkschaften am mitwirken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Machrihanish hat gesagt.:
Der user ferpe hat mal wieder gearbeitet und einen Von-vorn-Vergleich 787/350 konstruiert.

Erläuterungen dazu in Antwort #168.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke dir fürs finden dieser Herausarbeitung.

Kannst du mir als Laien vielleicht erklären, was "ferpe"s Feststellungen konkret bedeuten/bewirken/aussagen?

Lässt sich auf Grund dieser Abweichung im Desing irgendein Rückschluss auf die Performance/Wirtschaftlichkeit/Fähigkeit der Entwickler der beiden Hersteller ziehen?

Danke schon mal herzlich für eine allgemein verständliche Antwort.

SG von einem interessierten Laien
 
Nur noch kurz zu den Li-ION Akkus: Alle Hersteller haben damit schon seit einiger Zeit experimentiert: Airbus; Bombardier, Dassault, Gulfstream... alle fanden diese Technik zu gefährlich und haben diese dann wieder verworfen, bis auf weiteres, auch weil sie diesen Strombedarf wie beim Delayedliner nicht haben.

Zweitens, hat man sich bei Boeing, für den leistungsstärksten Akku Typ entschieden, eben weil man einen 4 - 5 fach höheren Stromverbrauch hat. Gleichzeitig wollte man die leichteste Akku Version haben. Bei den Li-ION Akkus ist ja der Ionen Teil der ausschlaggebende. Hier hat der Hersteller eine Kobalt-Oxid (CoO) Lösung angeboten. Diese ist die leistungsstärkste und leichteste (Kobalt), aber eben auch die mit der grössten thermischen Energieentwicklung.
Es gibt auch andere Ionen-Lösungen, die ähnlich stark sind, bei weniger Hitze und mit nur nominalen Gewichtssteigerung (z.B. FeO).
 
FlyingT hat gesagt.:
Kannst du mir als Laien vielleicht erklären, was "ferpe"s Feststellungen konkret bedeuten/bewirken/aussagen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich gestehe, daß seine Ausführungen an jener Stelle auch für mich etwas diffus sind... Das Englische ist ein wenig sein Drachen und das Schwert nicht seine Waffe...

Da ich ferner den gesamten Thread praktisch nicht kenne und nur zufällig auf dieses Bild stieß (und es hier just for the looks herstellte) fällt es mir zudem schwer, Deine Frage zu erahnen...

FlyingT hat gesagt.:
Lässt sich auf Grund dieser Abweichung im Desing irgendein Rückschluss auf die Performance/Wirtschaftlichkeit/Fähigkeit der Entwickler der beiden Hersteller ziehen?
Zum Vergrößern anklicken....
Diesen Gedanken halte ich in Bezug auf Fähigkeit/Wirtschaftlichkeit für gewagt; in Bezug auf die Performance gibt zwar jeder Entwurf klare Hinweise auf seinen Zweck und Randbedingungen, aber aus Feinheiten der Ausgestaltung an der Flügel-Rumpf-Verbindung oder der Rumpfdurchmesser-Entwicklung von der Nase zum vollen Querschnitt bereits jetzt ablesen, ob Airbus seine aerodynamischen Ziele tatsächlich erreicht?

In diese Richtung geht Pihero, #180:
The apprent differences in the wing designs are striking :
The 787 airfoil at the junction to the fuselage seems to show its max thickness further forward on the chord than the 350... Did Boeing manage to realise a thickness ratio important enough to house a lot of fuel in a relatively smaller wing, but still achieve a low drag for the same cruise Mach number. In this case the 787 design is worthy of respêct.
The flap mechanism fairings are longer, relatively thinner for the 350 and there are three of them. I'd like to know the reason why.
As usual on Airbi, the wing-to-body fairing is sculpted and if the philosophy is similar to the 380 design, there is a lot of area ruling realised on that part ( Do the gondolas participate in the effect as on the 380 ,.. Seems so. ... and then it's a partial answer to the question above.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Nachdem der jetzt fast fertig zusammengebaut ist, gibt es irgendein offizielles Rollout-Datum mit den üblichen Feierlichkeiten?
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben