Ausbau MUC: Satellit zum T2, People Mover & Erweiterung Vorfeld Ost
- Themenstarter Airdinger
- Beginndatum
-
- Stichworte
- people mover ringschluss satellit terminal 2 vorfeld ost
Lucky Luke
Mitglied
Weil ich das falsch geschrieben habe.
Ich meinte nicht den Pendelzugbetrieb, bei dem das - wie du richtigerweise aufgezeigt hast - nicht der Fall ist. Sondern den im Falle eines weiteren Satelliten notwendigen Wendezugbetrieb. Da wird ja der Teil, der auf dem Weg zum T2 unclean ist, auf dem Rückweg Richtung Osten plötzlich Non-Schengen clean. (Ich hab aber leider die genaue Konzeption des PTS nicht vor Augen. Deswegen auch da - korrigiert mich gerne, wenn ich hier nen Denkfehler habe.)
T.H.
Mitglied
Nein, das stimmt nicht.
Außerdem wurde in der jetzigen Konfiguration auch schon mal der Umlaufbetrieb (Wendezug- und Pendelbetrieb ist m.M.n. eh das Gleiche) getestet und ist auch die Zielkonfiguration.
Lucky Luke
Mitglied
Dann danke fürs Korrigieren.
Wie ist denn beim Umlaufbetrieb die Konfiguration der Bahnsteige? Also sprich - wie sind Schengen, Non-Schengen, clean und unclean angeordnet?
Aktuell müsste es ja so sein, dass die Mittelbahnsteige Non-Schengen clean sind, die Außenbahnsteige Schengen clean, mit einem abgesonderten Bereich für Non-Schengen unclean am südlichen (?) Außenbahnsteig? Besonders beim letzteren bin ich mir wirklich nicht sicher, weil noch nie unclean am Satelliten angekommen.
das war doch zwischen der Nord-Bahn und der geplanten 3. Startbahn vorgesehen. Vielleicht kann man es unabhängig von der Bahn bauen.
T.H.
Mitglied
Ich hab mich darauf bezogen, dass das ein Ausschlusskriterium oder zumindest ein Problem wäre. Das stimmt nicht.Dann danke fürs Korrigieren.
Wie ist denn beim Umlaufbetrieb die Konfiguration der Bahnsteige? Also sprich - wie sind Schengen, Non-Schengen, clean und unclean angeordnet?
Aktuell müsste es ja so sein, dass die Mittelbahnsteige Non-Schengen clean sind, die Außenbahnsteige Schengen clean, mit einem abgesonderten Bereich für Non-Schengen unclean am südlichen (?) Außenbahnsteig? Besonders beim letzteren bin ich mir wirklich nicht sicher, weil noch nie unclean am Satelliten angekommen.
Das System ist von Anfang an darauf ausgelegt worden - egal wie weit es nach Osten verlängert wird.
Wenn mich nicht alles täuscht, ist beim nödlichen Außenbahnsteig der Unclean-Gang zur Gepäckausgabe. Anschließend würde der Zug auf den südlichen Bahnsteig wechseln und dort Schengen und Non-Schengen mitnehmen. Ob der Unclean-Wagen leer bleibt oder mit Non-Schengen Pax befüllt wird, weiß ich jetzt ad hoc auch nicht. Möglich wäre beides bei automatischer technischer Kontrolle, dass der Uncleanwagen geleert wird.
P.S.: Bin übrigens auch noch nie Unclean am SAT angekommen (nur am T1 und T2 Hauptgebäude)
Zuletzt bearbeitet:
Airdinger
Mitglied
Richtig.
Auch eine Erweiterung des Vorfeldes nach Osten und zusätzliche Rollwege im Osten zu den beiden bestehenden SLB waren konzeptionell vorgesehen
Lucky Luke
Mitglied
Ich hatte tatsächlich diesen Gedanken auch schon, nehme aber gleichzeitig auch an, dass das Problem gar nicht so groß wäre, wie gedacht. Weil zusätzliche Verkehre am T2 dürften sich irgendwann hauptsächlich aus Umsteigern generieren. Das Potenzial im Einzugsbereich von MUC ist dann auch irgendwann mal abgeschöpft und ich halte es nicht für wahnsinnig wahrscheinlich, dass die Bayern in den nächsten Jahren noch wesentlich wohlstehender und/oder reiselustiger werden.
Und wenn es wirklich arg kommt, dann gäbe es auch im Norden und Süden vom T2 noch ziemlich ungenutzte Flächen von jeweils 50 Meter Breite am Pierende der jeweiligen Zufahrten. Da könnte man mit überschaubarem Aufwand Pavillons ähnlich dem BER hinbauen und dort zusätzliche SiKo-Spuren installieren.
Plus - war es nicht mal von den Architekten von T2 angedacht, dass man im Fall der Fälle auch auf Ebene 05 vor der Passkontrolle, wo aktuell nur das Sicherheitsnetz über der SiKo hängt, noch eine zweite Etage einziehen könnte und auf die neue Spuren stellt? Das wäre dann die Lösung FRA Terminal 1A mit zwei übereinander gestapelten SiKos.
Und wenn es wirklich arg kommt, dann gäbe es auch im Norden und Süden vom T2 noch ziemlich ungenutzte Flächen von jeweils 50 Meter Breite am Pierende der jeweiligen Zufahrten. Da könnte man mit überschaubarem Aufwand Pavillons ähnlich dem BER hinbauen und dort zusätzliche SiKo-Spuren installieren.
Plus - war es nicht mal von den Architekten von T2 angedacht, dass man im Fall der Fälle auch auf Ebene 05 vor der Passkontrolle, wo aktuell nur das Sicherheitsnetz über der SiKo hängt, noch eine zweite Etage einziehen könnte und auf die neue Spuren stellt? Das wäre dann die Lösung FRA Terminal 1A mit zwei übereinander gestapelten SiKos.
Airdinger
Mitglied
Damit bist du aktuell auf dem "richtigen Dampfer". Eine weitere/verlängerte Etage im T2 auf Ebene 05 war vor Corona und anderen Ereignissen tatsächlich mal angedacht.
Inzwischen schwenkt man (u.a. aufgrund von nationalen Luftverkehrsabgaben) vom Hub & Spoke Konzept ab, und fokussiert sich mehr auf den lukrativeren, internationalen Fernverkehr - also viel mehr internationale Umsteiger, die lokal nicht zwangsweise durch die Security müssen.
Das erfordert zukünftig weit mehr, zeitgleich verfügbare Positionen für Wide Bodies an den Terminals, da statt lokal/national <-> international, dann viel mehr international <-> international umgestiegen wird.
Darum die Erweiterung am T1 und der T-Stiel am T2-Satelliten.
Geht der Trend so weiter, so folgen dem T am Satelliten des T2 erst eine Erweiterung zwischen C + D am T1, und danach das vervollständigte "H" hinter dem Satelliten am T2.
T.H.
Mitglied
Beide Aussagen mit den Pieren am T1 sind falsch!
Der jetzige Pier bietet keiner Airline einen Umstieg von Langstrecke zu Langstrecke. Max. noch der gleichen Luftfahrtallianz - aber auch da wüsste ich gerade keine aufeinander abgestimmten Langstreckenverbindungen.
Ein weiterer Pier zwischen C und D wäre Schengen und hat damit überhaupt nichts zur Langstrecke beizutragen.