Lufthansa wird zum Billigflieger?

spiegelonline hat auch noch ein paar Ratschläge:

http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,661785,00.html


Also noch mehr Stühle in der Economy? :o :confused:
Wo man ja eigentlich doch ein anderes Klientel bedient, dass Konzept der Billigflieger jetzt zu kopieren? Verstehe ich nicht so ganz. Kann eine Gepäckgebühr helfen den Erlös pro Pax wieder auf Vorkrisen Niveau zu heben?
 
Zuletzt bearbeitet:
im radio hab ich heute folgenden vergleich gehört:

AB A333: 387 seats M only
LH A333: 221 seats F/C/M mixed

wobei man das eigtl nicht vergleichen kann, da LH die A333 ja nicht auf Kont-Srecken einsetzt sowie AB
Der Vergleich ist ja eigtl Mist und nicht Aussagekräftig...

Aber betrachtet man:

AB A320: 174 seats M only
LH A320: 156 seats M only
EZY A320: 183 seats M only
DE A320: 174 seats M only
AF A320: 172 seats M only
EI A320: 174 seats M only
AZ A320: 150 seats M only
BA A320: 156 seats M only
LX A320: 168 seats M only
OS A320: 159 seats M only

hier alles einzelsitze, d.h. unabhängig davon ob z.B. in der C/CL der mittelplatz belegt wird oder nicht

man kann schon erkennen, das die LH den A320 z.B. noch etwas dichter bestuhlen kann...
somit könnte man mehr sitzplätze pro strecke anbieten und die kosten pro sitzplatz senken...
 
man kann schon erkennen, das die LH den A320 z.B. noch etwas dichter bestuhlen kann...

Ich vermute mal, dass man sich in Richtung der Swiss-Bestuhlung bewegt:
LX A319: 138 Sitzplätze
LX A320: 168 Sitzplätze
LX A321: 200 Sitzplätze

Haben die LX Airbuss eigentlich die gleichen Sitze wie die LH Airbusse, oder sind das schon Sitze mit den dünneren Lehnen?
 
Junge wird da in den Medien ein Mist zusammen spekuliert...:dead:

Ist aber ja auch eine Meldung die man genüsslich auschlachten kann.
Das Problem sind in erster Linie die dezentralen Strecken die an den Hubs FRA und MUC vorbeiführen. An der Stelle wird sich was tun. Nicht bei den Langstrecken. Die meisten Änderungen soll der Gast gar nicht mitbekommen weil sie hinter den Kulissen stattfinden...
 
Eine großteils recht fundierte Einschätzung bei Spiegel Online:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,661816,00.html

In der Tat eine auch in meinen Augen fundierte Einschätzung.
Die Branche wird mit Sicherheit eine Konsolidierung erleben, wie sie selten zu sehen war. Wenn LH nicht zu den Opfern gehören will muss man eben auch an der Kostenschraube drehen. Letztlich bestimmt der Verbraucher das Angebot und dort ist der Großteil scheinbar nicht(mehr) gewillt ein höheres Entgelt zu zahlen als nötig.
 
Letztlich bestimmt der Verbraucher das Angebot und dort ist der Großteil scheinbar nicht(mehr) gewillt ein höheres Entgelt zu zahlen als nötig.

Was bei den Lohnentwicklungen in den letzten Jahren in Deutschland leider auch kein Wunder ist. Wenn diese in den letzten Jahren immer mit zu den schlechtesten in Europa zählt.
Aber all dies jetzt hier zu erklären und erläutern würde zuweit führen.

Letztlich für mich von der LH ein Schritt in die Falsche Richtung. Man wollte/will sich immer von der Konkurrenz absetzen, das war und ist in der Wirtschaft das einzig Richtige, aber so wird man wie alle anderen auch. Austauschbar.
Diversifikation ist das Zauberwort. Vorallem muss man das dann auch Besser vermarkten, Fernsehwerbung habe ich von der LH schon lange keine mehr gesehen.
 
man kann schon erkennen, das die LH den A320 z.B. noch etwas dichter bestuhlen kann...
somit könnte man mehr sitzplätze pro strecke anbieten und die kosten pro sitzplatz senken...

Tja, nur soweit ich das verstanden habe, ist doch momentan eher das Problem, dass man vorhandene Plätze nicht besetzt bekommt, weil die Flieger nicht voll sind. Wenn man jetzt einfach mehr Plätze einbaut, hilft das erstmal nicht. Man fliegt nur noch mehr leere Sitzplätze durch die Gegend. Erst wenn als zusätzliche Massnahme Strecken ausgedünnt werden, oder auf kleineres Fluggerät umgestellt wird, lässt sich der gewünschte Kostenspar-Effekt erzielen. Wo geht da die Reise hin? :confused:

Gruß,
Matthias
 
Tja, nur soweit ich das verstanden habe, ist doch momentan eher das Problem, dass man vorhandene Plätze nicht besetzt bekommt, weil die Flieger nicht voll sind. Wenn man jetzt einfach mehr Plätze einbaut, hilft das erstmal nicht. Man fliegt nur noch mehr leere Sitzplätze durch die Gegend. Erst wenn als zusätzliche Massnahme Strecken ausgedünnt werden, oder auf kleineres Fluggerät umgestellt wird, lässt sich der gewünschte Kostenspar-Effekt erzielen. Wo geht da die Reise hin? :confused:

Gruß,
Matthias

Nur wer fliegt denn gern CRJ oder Prop? Auch Avro find ich persönlich recht unbequem.
 
Tja, nur soweit ich das verstanden habe, ist doch momentan eher das Problem, dass man vorhandene Plätze nicht besetzt bekommt,
... zu aus Herstellungskostensicht erforderlichen Preisen.

Daher müssen die spezifischen Kosten ("Stückkosten") sinken; kleine Flugzeuge
haben "von Natur aus" höhere Stückkosten als größere Flugzeuge derselben
technischen Generation, deswegen wird der CRJ-Weg nicht weiter verfolgt werden
können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein. Bedienbarkeit der Kundeninterfaces, Logik der Preisgestaltung, "Sprachigkeit" der
Mitarbeiter im Kundendienst, Elastizität bei irregulären OPS, Netz... Es soll den einen oder
anderen geben, der sich solche Austauschbarkeit wünschen würde, wenn er dürfte ... ;)

Für mich sind auch die Zuverlässigkeit und Sicherheit einer der absoluten Pluspunkte von LH. Wenn es Probleme gibt haben mich LH-Mitarbeiter fast immer gut unterstützt. Gibt genug andere Airlines bei denen man gerade bei Schwierigkeiten ziemlich alleingelassen wird.

Nur mit Dinge zu werben die eigentlich selbstverständlich sind (gerade die Sicherheit) kommt in der Luftfahrt häufig negativ rüber und man lässt es besser.
 
Meine Meinung: Lufthansa wird kein Billigflieger werden, sondern Lufthansa optimiert auf der Kurzstrecke. Ich möchte mich als Beispiel angeben: Auf kürzeren Strecken fliege ich immer das preiswerteste Angebot (egal ob LH oder AB oder sonst eine Airline). Da ist mir der Sitzabstand und der Service auf einem Ein-Stunden-Flug eigentlich egal - auch besuche ich vor dem Abflug keine Lounge, weil ich sowieso meist sehr knapp vor Abflug am Flughafen und froh bin, überhaupt meinen Flieger erreicht zu haben. Bei solch kurzen Flügen ist mir eigentlich nur wichtig, dass ich entweder als Entspannung im Spiegel lesen kann (meine typische Kurzfluglektüre) oder einen Sitznachbar habe, mit dem ich mich über Gott und die Welt unterhalten kann. Beides ist aber unabhängig von der Klasse. (Übrigens: den guten Sitznachbar hoffe ich immer bei Langstreckenflügen, das kommt aber leider viel zu selten vor, egal ob in der Economy-, Business oder auch in der Firstclass - einen unterhaltsamer Flug ist meiner Meinung nach klassenunabhängig und immer Glücksache). Wenn Lufthansa also jetzt auf Kurzstrecken spart, finde ich es irgendwie vernünftig. Auf Mittelstrecken oder Langstrecken sollte sie es aber nicht tun, denn da hat sie gegenüber vielen anderen Airlines Vorteile (sehr guter Businesssitz, gutes Essen, gute Vor- und Nachsorge bei einem Langstreckenflug - und die First von Lufthansa mag ich ja auch, wie man aus meinen Reiseberichten weiss .... ).

Auf Kurzstrecken ist der Sitz, der Abstand des Sitzes zum Vordermann und der Service mir eigentlich unwichtig. Zu kurz ist die Flugzeit. Vielmehr empfinde ich den Business Class Service auf kurzen Flügen meist als "affig": wichtig scheint, dass ich trotz 35 Minuten von Zürich nach München meinen Orangensaft und mein mit Schweizer Emmentaler Käse oder wahlweise mit Schwarzwälder Schinken belegtes Brot bekomme - ein Brot, das aber zur Abendzeit immer schrecklich gummihaft ist (ein solches Brot würde man sich an einer Tankstelle nicht freiwillig kaufen, selbst wenn man Hunger hat). Aber das ist Business Class. Mir tun auf solch kurzen Flügen immer die Flugbegleiter leid, die hier einen ordentlichen Service in den vorderen Sitzreihen machen sollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur mit Dinge zu werben die eigentlich selbstverständlich sind (gerade die Sicherheit) kommt in der Luftfahrt häufig negativ rüber und man lässt es besser.
Lufthansa hat früher bereits solches beworben, oder wie man heute sagt "kommuniziert", allerdings nicht in
der Form, "wir sind sicher" oder "wir sind sicherer als B", sondern vielmehr erklärend bestimmte Features
herausgehoben, die dann natürlich dazu führen können, daß Fluggäste sich fragen können: "Wieso will
eigentlich A von mir mehr Geld als B - die Sicherheit ist doch gesetzlich verankert". Sobald der letzte Satzteil
in den Fokus gerückt wird, wird zB irgendjemand die Personalausstattung des LBA interessant finden.

Lufthansa hatte zu Beginn einen Mentor TWA (stellte zB die ersten Kapitäne auf den Connies ab 1955, wie
zuvor auch schon bei ET) und hat seitdem systematisch an dem Standard mitgearbeitet und mitgeforscht, der
heute via ICAO weltweit durchgeführt wird.

Dazu braucht man denkende, selbstbewußte Menschen.

Die derzeitige Verteilungslogik konditioniert aber Teletubbies (schon an den Universitäten), die nur noch
absondern, was sie glauben, daß von ihnen erwartet wird, weil sie wissen, daß sie ruckzuck raus sind aus
dem Spiel, weil ihr Nachbar dasselbe kann wie sie, aber gekämmter daherkommt und besser schweigen
gelernt hat.

Ach, was red i.

Schokoherzen reichen nicht.
 
und man lässt es besser.
Zweiter Versuch einer Antwort:

Bisher und prinzipiell war ich auch ebendieser Ansicht - denke aber mittlerweile, daß man es klug
anstellen kann und dieses Thema auf eine verständliche und keineswegs diffamierende Weise
wieder aufgreifen kann, ohne das Schicksal (- "Kann uns nich passiern!" -) herauszufordern.
 
sorry DLH! sowas nennt man PR GAU!

IN jeder Zeitung steht Lufthansa wird zum Billigflieger bzw. kopiert diese.

Ob die Verantwortlichen bei der Pressemitteilung dies so gewollt haben?
 
sorry DLH! sowas nennt man PR GAU!

IN jeder Zeitung steht Lufthansa wird zum Billigflieger bzw. kopiert diese.

Ob die Verantwortlichen bei der Pressemitteilung dies so gewollt haben?

Die LH Aussagen von den LCC's ein paar Dinge 'übernehmen' zu wollen, empfinde ich auch als unglücklich. LH müsste sich über danach mutierende Schlagzeilen eigentlich bewusst sein... Heute recherchiert doch kaum noch einer sauber und hinterfragt diese Statements.
Offenheit sowie Deutlichkeit im LH Interview in allen Ehren, aber hierbei habe ich ebenso Zweifel bekommen...:think:
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben