Winter 2007/08

@ nonstop
Wo stockt UA bitte auf? Temporär für 4 Wochen nach ORD ist für mich keine Aufstockung. Ich rede von einem Flug nach SFO bzw. durchgehende Aufstockung nach ORD.

zu SQ: Warum kein Kommentar? Wenn du das Gerücht meinst, dass SQ mal wieder in Erwägung ziehst nach MUC zu kommen, das kenne ich auch und ich weiss auch, dass es neuerliche Gespräche gegeben hat, aber ich persönlich glaub daran noch nicht wirklich.

zu TG: Natürlich können sie alles aufstocken, aber für internationale Verhältnisse ist das Angebot Richtung Thailand doch eher begrenzt.

zu CA: Hatte einige Male das Vergnügen mich mit dem Stationsleiter von CA in München zu unterhalten. Wenn man diese Gespräche im Laufe der Monate vergleicht, wird man feststellen, dass die Strecke alles andere wie die Erwartungen erfüllt. Anfangs war noch von einer Aufstockung auf 7/7 mit Boeing 777 und einer Neuaufnahme eines Fluges nach PVG mit 4/7 die Rede, jetzt kann man froh sein wenn der Flug überhaupt erhalten bleibt.

Wieso sollte man alle noch verfügaren Slots für eine 17. Verbindung nach Berlin oder sonst was hergeben? Natürlich sind hohe Frequenzen attraktiv, aber ein breites Angebot auch!

Rechtlich gesehen ist es unterschied, ob jemanden Geld in den Arsch stecke, dass er zu einem Flughafen kommt oder ob ich ihn bei dem Aufbau einer neuen Station mit temporär günstigeren Konditionen unterstütze. Noch dazu bei den Gebühren lässt sich eh nicht viel machen, die sind festgelegt, aber der Spielraum bei den Mieten ist doch sehr groß!
 
flo007 hat gesagt.:
Mit Aggressivität meine ich, dass man in dieser Phase, wo LH nicht reagieren kann, die Slots immer knapper werden, MUC aber ein sehr attraktives Zubringersystem mit AB hat, einfach aktiver an die Airlines herantreten muss, warum auch nicht mit finanziellen Entgegenkommen. AB hat momentan mit starken finanziellen Belastungen zu kämpfen, die sagen sicher nicht zu ein paar Feeder-Abkommen nein. In ein paar Jahren, wenn alle brauchbaren Slots vergeben sind, wir den x.-ten tägl. Flug nach Berlin bekommen haben, FRA zum 17. Mal noch irgendeinen vernünftigen Slot aus dem Ärmel gezaubert hat, dann ist es einfach zu spät.
Gleiches gilt für die Partner der LH. AC und UA müssen expandieren in München, SQ gehört nach MUC und eine NH sollte auch mal stark darüber nachdenken. Im Winter sollte TG meiner Meinung nach auch min. 10/7 nach MUC fliegen. CA sollte mal endlich zu einer anderen Zeit nach MUC kommen, nicht dieser schwachsinnige Parallelflug zur LH.
Zum Vergrößern anklicken....

deine Gedanken sind ja verständlich und ich würde mich auch über mehr Interkontairlines in MUC freuen!
Nur, so wird das nichts! Du zäumst das Pferd von hinten auf...;)
Airports haben bei dem Thema leider nicht den Einfluss den wir uns wünschen würden, und können die Braut lediglich für Airlines schmücken die SOWIESO Interesse an einer neuen Destination in der Region haben. Mehr nicht! Und das sind leider nicht allzu viel Linien die in Frage kommen...
Jede halbwegs funktionierende Fluggesellschaft tätigt ihre eigenen Marktbeobachtungen und entscheidet völlig autark. Letztendlich müssen sie selbst die Flieger dauerhaft füllen, der Airport kann sowas nicht...
Bestes Beispiel ist in meinen Augen die China Eastern...
Wenn nach den direkten, bzw. indirekten Anfangssubventionen eine neue Airline nach zwei Jahren wieder einstellen müsste, hätten wir auch keinen Spaß daran...
Trotzdem wird noch die ein oder andere Airline ihren Weg nach München finden...;)
 
@ mucflyer

da kann ich leider nicht mal viel dagegen sagen, du hast schon Recht. Nur ein Kommentar fällt mir dazu ein: Wenn die Braut nicht ganz so attraktiv ist, muss es halt die Aussteuer richten!
 
@ Hoize: UA fliegt vom 01.10. bis 07.10.07 mit einer 772 statt einer 763 nach ORD. @ flo007: hat sich dies verlängert, weil du von 4 Wochen schreibst?
 
Zuletzt bearbeitet:
flo007 hat gesagt.:
Mit Aggressivität meine ich, dass man in dieser Phase, wo LH nicht reagieren kann, die Slots immer knapper werden, MUC aber ein sehr attraktives Zubringersystem mit AB hat, einfach aktiver an die Airlines herantreten muss, warum auch nicht mit finanziellen Entgegenkommen. AB hat momentan mit starken finanziellen Belastungen zu kämpfen, die sagen sicher nicht zu ein paar Feeder-Abkommen nein. In ein paar Jahren, wenn alle brauchbaren Slots vergeben sind, wir den x.-ten tägl. Flug nach Berlin bekommen haben, FRA zum 17. Mal noch irgendeinen vernünftigen Slot aus dem Ärmel gezaubert hat, dann ist es einfach zu spät.
Gleiches gilt für die Partner der LH. AC und UA müssen expandieren in München, SQ gehört nach MUC und eine NH sollte auch mal stark darüber nachdenken. Im Winter sollte TG meiner Meinung nach auch min. 10/7 nach MUC fliegen. CA sollte mal endlich zu einer anderen Zeit nach MUC kommen, nicht dieser schwachsinnige Parallelflug zur LH.
Zum Vergrößern anklicken....

Das unterschreibe ich dir unbesehen...:thbup::resp:
 
MUCFLYER hat gesagt.:
deine Gedanken sind ja verständlich und ich würde mich auch über mehr Interkontairlines in MUC freuen!
Nur, so wird das nichts! Du zäumst das Pferd von hinten auf...;)
Airports haben bei dem Thema leider nicht den Einfluss den wir uns wünschen würden, und können die Braut lediglich für Airlines schmücken die SOWIESO Interesse an einer neuen Destination in der Region haben. Mehr nicht! Und das sind leider nicht allzu viel Linien die in Frage kommen...
Jede halbwegs funktionierende Fluggesellschaft tätigt ihre eigenen Marktbeobachtungen und entscheidet völlig autark. Letztendlich müssen sie selbst die Flieger dauerhaft füllen, der Airport kann sowas nicht...
Bestes Beispiel ist in meinen Augen die China Eastern...
Wenn nach den direkten, bzw. indirekten Anfangssubventionen eine neue Airline nach zwei Jahren wieder einstellen müsste, hätten wir auch keinen Spaß daran...
Trotzdem wird noch die ein oder andere Airline ihren Weg nach München finden...;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das Pferd von hinten her aufzäumen - denke ich jetzt mal nicht. LH tut ja einiges dazu, daß sich fremde Airlines den Anflug von MUC überlegen. Als "Platzhirsch" will ich mein Revier schützen - leuchtet mir ein, aber Konkurenz belebt das Geschäft und die Konkurenz will LH in MUC nicht, jetzt kann LH die Preise diktieren bei Konkurenz nicht mehr.
MU ist das schlechteste Beispiel, daß du nehmen konntest. MU hat sämtliche Hilfsangebote seitens Airport etc, ausgeschlagen. Sie wollten es selbst machen. Ergebnis sieht man.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
thg hat gesagt.:
Das mag vielleicht bei Betrachtung der reinen Betriebskosten für eine Immobilie so sein, im finanzwirtschaftlichen Bereich gehören die Abschreibungen sehr wohl zum operativen Ergebnis oder Betriebsergebnis einer Firma (welches durch das EBIT, also Ergebnis vor Zinsen und Steuern, aber nach Abschreibungen gekennzeichnet wird).
Immobilien werden normalerweise über einen Zeitraum von 50 Jahren (oder einem Abschreibungssatz von 2% p.a.) abgeschrieben, so daß T1 noch lange nicht abgeschrieben ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Da wirfst du aber einiges durcheinander. Betriebskosten sind nur diejenigen Kosten, die verursachungsgerecht und zeitnah mit dem Unterhalt eines Gebäudes, einer Maschine etc. zusammenhängen. Dazu gehören keine Abschreibungen, auch wenn sie bspw. durch Abnutzung zustande kommen - es geht also nur um den reinen Unterhalt.
Das Betriebsergebnis leitet sich aus der GuV ab und ist somit Teil des Jahresabschlusses, hat also mit der (primär internen) Funktion der Kostenerfassung/-kontrolle der Betriebskosten, nicht viel zu tun. Zudem kann man es auch als EBITDA ausweisen - Ertrag vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen. Das ist von Unternehmen zu Unternehmen unterschiedlich.

B2T
do328 hat gesagt.:
das ist leider wahr. AB wird ja auch immer in einem atemzug mit Ryanair und Easyjet genannt, und welche internationle airline würde schon mit denen ein feederabkommen schliessen?? ausser vielleicht backpackers express..;D
bei dba war es noch anders, da gab es ja doch ein paar abkommen glaube ich mich zu erinnern. gabs nicht zB eines mit TACV? was ist aus diesem abkommen eigentlich geworden, wurden die mit der übernahme durch AB alle gecancelt?
Zum Vergrößern anklicken....
Da fallen mir spontan Emirates und Etihad Airways ein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit welchen Maschinen ?? Wenn 3 x 343 nach DUS gehen, kannst davonausgehen das 2 davon aus MUC kommen und diese werden ersetzt mit 2 x 346. Hast zwar mehr Plätze aber nicht mehr Destinationen.
 
QR 380 hat gesagt.:
Das Pferd von hinten her aufzäumen - denke ich jetzt mal nicht. LH tut ja einiges dazu, daß sich fremde Airlines den Anflug von MUC überlegen. Als "Platzhirsch" will ich mein Revier schützen - leuchtet mir ein, aber Konkurenz belebt das Geschäft und die Konkurenz will LH in MUC nicht, jetzt kann LH die Preise diktieren bei Konkurenz nicht mehr.
MU ist das schlechteste Beispiel, daß du nehmen konntest. MU hat sämtliche Hilfsangebote seitens Airport etc, ausgeschlagen. Sie wollten es selbst machen. Ergebnis sieht man.
Zum Vergrößern anklicken....

Entweder haben die aus dem Wechsel nach FRA gelernt und lassen sich jetzt helfen, oder FRA hat bessere Überzeugungsarbeit geleistet, obwohl die bei den Slots ach so voll sind. Eigentlich dürften die keine 4. Bahn bekommen..
 
munich hat gesagt.:
Also, dass da so gar nix geht, glaube ich auch nicht - oder glaubt jemand, dass es beispielsweise der Herzenswunsch der LH war, von MUC nach DEN zu fliegen. Da waren die "Beihilfen" von 2Mio$, die der Airport und die Stadt Denver liegen haben lassen sicherlich auch nicht ganz unschuldig dran. (Siehe)
Zum Vergrößern anklicken....

Das würde bedeuten - wenn ich "nur" als Beispiel die Berlin - IAD-strecke der Hansa nehme, nach dem Auslaufen der Beihilfe der Kurs wieder eingestellt oder nach FRA (wie CAN oder SGN) verlegt wird.
@nonstop - sind alles Beispiele aus der jüngeren Vergangenheit.

Und mal anders rum gerechnet, verbrennt der Airport momentan mit dem alles andere, als ausgelastetem T1 einfach Geld.

Insofern ist es schon eine Überlegung wert, ob das investierte Geld um einen Carrier anzulocken, im Prinzip nicht auch wieder zurück wandert.
Zum Vergrößern anklicken....

Zumal die FMG in T1 alleine kassiert und nicht teilen braucht.

Hier bedarf es in meinen Augen allerdings einer sehr genauen Rechnung und eines noch viel genaueren Vertrages, damit man dann am Ende wegen einer oder 2 seasons, in der der Carrier seine Vögel am Flughafen zeigt, nicht auf den Kosten hocken bleibt.

Ich gehe mal davon aus, dass die FMG durchaus solche Spezialisten zur Verfügung hat und auch Gebrauch davon macht.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich 2 seasons habe, ist eine gute und eine schlechtere dabei. Nach Anlaufproblemen sollte man dann eigentlich eine genauere Prognose üner sein oder nicht sein treffen können.
 
Danke @nonstop.

Für die 3 DUS-Flieger: Nimmt man da neue A333 nach FRA oder MUC und schickt dafür die kapazitätsgleichen 343 nach DUS?
 
Transrapid hat gesagt.:
Danke @nonstop.

Für die 3 DUS-Flieger: Nimmt man da neue A333 nach FRA oder MUC und schickt dafür die kapazitätsgleichen 343 nach DUS?
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist noch nicht genau geklärt. Es könnten auch noch A333 nach DUS gehen. Vieles hängt auch noch von Verkehrsrechtsverhandlungen wie auch der Performance der bestehenden Strecken ab. Deswegen ist alles noch vorläufig....
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben