Operative Unregelmäßigkeiten 2026

Ein solches Ereignis, das Gottseidank außerordentlich selten passiert, führt uns luftfahrtbegeisterten Zeitgenossen wieder vor Augen, dass es ein Höchstmaß an Sorgfalt, Disziplin und technischer Zuverlässigkeit erforderlich macht, um einen Flug sicher durchzuführen. Bitte verzeiht diesen etwas pathetisch daherkommenden Beitrag, aber wenn ich dieses Video aus der Kabine sehe, werde ich wieder sehr ehrfürchtig vor den Menschen, die dafür sorgen, dass so etwas extrem selten vorkommt. Vor diesem Hintergrund stört mich auch der ständige Diskurs darüber, dass das Fliegen in Deutschland doch bitteschön billiger werden soll. Wer sich mit der Materie Fliegerei beschäftigt und dies ernsthaft betreibt, wird mir beipflichten, dass ein Flug eine Dienstleistung ist, die alles aber nicht billig sein kann. In diesem Sinne wünsche ich Euch allen einen guten Wochenstart mit den besten Grüßen aus dem Rottal, wo der blaue Flieger vor der glücklichen Landung auch seine Kreise gedreht hat.
Ich bin hier bei dir, würde deinen Wunsch jedoch auf sämtliche lebensbereiche erweitern. Ein Höchstmaß an Sorgfalt, Disziplin etc ist auch dann erforderlich, wenn jemand andere Menschen gefährden könnte, sei es auch nur Kopfhörer im Straßenverkehr.
 
Vor diesem Hintergrund stört mich auch der ständige Diskurs darüber, dass das Fliegen in Deutschland doch bitteschön billiger werden soll. Wer sich mit der Materie Fliegerei beschäftigt und dies ernsthaft betreibt, wird mir beipflichten, dass ein Flug eine Dienstleistung ist, die alles aber nicht billig sein kann.
Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass höhere Steuern zu mehr Sicherheit in der Luftfahrt beitragen.
 
Dieses System überwacht doch die Landung, nicht das Abheben. Und es greift (ausser im A380 in bestimmten Situationen) nicht selbständig ein sondern warnt nur.
A350 und A380 haben ein TOM (Takeoff Monitoring). Dieses hätte vermutlich gewarnt.

The Takeoff Monitoring function (TOM) was first developed on A380 in 2018 and is now also available on A350. TOM monitors the acceleration of the aircraft during the takeoff phase and warns the flight crew if a lower-than-expected acceleration is detected.

Boeing hat noch nichts vergleichbares.
AeroNews Germany hat das auch in seinem Video erklärt.
 
Ein solches Ereignis, das Gottseidank außerordentlich selten passiert, führt uns luftfahrtbegeisterten Zeitgenossen wieder vor Augen, dass es ein Höchstmaß an Sorgfalt, Disziplin und technischer Zuverlässigkeit erforderlich macht, um einen Flug sicher durchzuführen. Bitte verzeiht diesen etwas pathetisch daherkommenden Beitrag, aber wenn ich dieses Video aus der Kabine sehe, werde ich wieder sehr ehrfürchtig vor den Menschen, die dafür sorgen, dass so etwas extrem selten vorkommt. Vor diesem Hintergrund stört mich auch der ständige Diskurs darüber, dass das Fliegen in Deutschland doch bitteschön billiger werden soll. Wer sich mit der Materie Fliegerei beschäftigt und dies ernsthaft betreibt, wird mir beipflichten, dass ein Flug eine Dienstleistung ist, die alles aber nicht billig sein kann. In diesem Sinne wünsche ich Euch allen einen guten Wochenstart mit den besten Grüßen aus dem Rottal, wo der blaue Flieger vor der glücklichen Landung auch seine Kreise gedreht hat.
Du schmeisst da zwei Dinge durcheinander: Sicherheit in der Luftfahrt und hohe Standortkosten in Deutschland, die die Luftverkehrsindustrie zunehmend erdrosseln. Wenn gefordert wird, dass Fliegen in Deutschland wieder günstiger werden muss, fordert man damit nicht einen Abbau von Sicherheit, sondern den Abbau willkürlicher - politisch motivierter - Abgaben und Steuern. Verkürzt gesagt, der Luftfahrtstandort Deutschland ist bestimmt nicht so sicher, weil es z.B. eine CO2-Abgabe gibt. Im Gegenteil, die hohen deutschen Standortkosten führen im Vergleich zu anderen Ländern zu einem Wettbewerbsnachteil, den die deutschen Luftfahrtunternehmen durch Kosteneinsparungen kompensieren müssen, wobei ich immer hoffe, dass sie nicht an der Sicherheit sparen...

Im Übrigen kann die Sicherheit in Deutschland noch so hoch sein, diese endet aber dort wo andere - ausländische Akteure - ins Spiel kommen, die die hohen deutschen Standards nicht pflegen. Fliegerei ist international und damit sind automatisch auch niedrigere Standards und Fehlerkulturen anderer Länder mit von der Partie. Ich wüsste auch nicht, welcher hohe deutsche Standard daszu geführt haben soll, dass die 787 doch noch abheben konnte.
 
Dieses System überwacht doch die Landung, nicht das Abheben. Und es greift (ausser im A380 in bestimmten Situationen) nicht selbständig ein sondern warnt nur.
Sorry, dann habe ich das verwechselt.
Ich kann mich noch erinnern, dass 2015 ein A350 von Qatar in JFK auf der 22R den Start wegen einer RWY to short Meldung abgebrochen hat
und rein vom Video und dem Stop punktgenau vor dem Threshold sah das gefühlt sehr automatisiert aus.
 
Weiß jemand, weshalb man die Maschine nicht auf der Südbahn (die an deren Ende ja schon beschädigt war) landen lies und stattdessen man riskierte, dass die Nordbahn ebenfalls beschädigt wird?
 
Warum meinst du, das Bavair hier Steuern meint? Ich verstehe ihn so so, dass es ihm darum geht über alles bis zum letzten auszupressen. Hier noch ein Cent, dort mal weniger sauber machen etc.
Naja weil Steuern und Abgaben der Hauptgrund sind warum Tickets in Deutschland so teuer sind, dass deutsche Airlines einen massiven Wettbewerbsnachteil gegenüber der Konkurrenz haben und diesen dann versuchen müssen auf andere Art wieder einzusparen. Also genau da, wo man evtl. keine Einsparungen sehen möchte. Außerdem zeigen diverse LLCs wie Ryanair und Co doch sehr deutlich, dass man sehr günstige Tickets anbieten und trotzdem eine sehr ordentliche Sicherheitsbilanz vorweisen kann. Das Argument Flüge müssen teurer sein für mehr Sicherheit ist also von allen Winkeln betrachtet Schwachsinn.
 
Weiß jemand was auf der Südbahn los ist? Alle Starts und Landungen auf der Nordbahn. Auf Flightradar sieht man die gelandete LH459 seit 40 Minuten auf dem Taxiway Höhe T2 stehen.
 
Weiß jemand, weshalb man die Maschine nicht auf der Südbahn (die an deren Ende ja schon beschädigt war) landen lies und stattdessen man riskierte, dass die Nordbahn ebenfalls beschädigt wird?
Vielleicht missverstehe ich dich und du meinst das in guter Absicht. Aber wenn dein Wunsch wirklich ist, eine Maschine in einer deutlichen Luftnotlage auf eine eh schon beschädigte Bahn zu schicken, damit die "saubere" für den restlichen kommerziellen Verkehr offen bleibt, hoffe ich, du bist beruflich ganz weit weg von irgendwelchem Flugbetrieb.

Gerade eine eh schon in der Flugsicherheit kompromittierte Maschine schicke ich doch nicht auf eine nicht mehr vollständig betriebsbereite Bahn. An irgendeinem Punkt kann ich auch selber direkt den ganzen Käse essen, wenn man so mutwillig die Löcher übereinanderstapelt.

Da kann der kommerzielle Verkehr drumherum noch so viel Schaden nehmen. Ich garantiere dir, jeder Pilot, jeder Flugbegleiter und jeder andere Arbeitnehmer am Flughafen hat tausend Mal lieber den zusätzlichen Aufwand, als einen Zwischenfall mit Verletzten oder noch schlimmer.
 
Vielleicht missverstehe ich dich und du meinst das in guter Absicht. Aber wenn dein Wunsch wirklich ist, eine Maschine in einer deutlichen Luftnotlage auf eine eh schon beschädigte Bahn zu schicken, damit die "saubere" für den restlichen kommerziellen Verkehr offen bleibt, hoffe ich, du bist beruflich ganz weit weg von irgendwelchem Flugbetrieb.
Seine Frage kann ich gut verstehen. Beschädigt war ja "nur" die Anflugbefeuerung 08R. Für den Anflug auf die 26L hätte die Beschädigung keinerlei Bedeutung. Für den weiteren Betrieb hätte man dann eine in beiden Richtungen intakte Runway gehabt. So war die Nordbahn in Richtung 26R durch die Landung beschädigt und wegen dem Flieger eh erstmal außer Betrieb und die Südbahn hatte zumindest in Richtung 08R eine beschädigte Anflugbefeuerung.
 
Zurück
Oben