"Ehrgeizige Ziele für den LH Hub München"

Lieber @ MatzeYYZ,

woher soll den die Lufthansa die zusätzlichen A321 nehmen.
Im Sommer fliegen die auch regelmäßig MUC-ATH, MUC-IST, MUC-ADB, MUC-ESB, MUC-LIS, MUC-MAD, MUC-LHR, MUC-OTP und einige andere Strecken (sicherlich nicht täglich aber regelmäßig).
Und unzählige Strecken ab Frankfurt werden ebenfalls mit A321 bedient. Okay, dann sollen sie halt mal 10-15 neue A321 bestellen.
Aber auch dies tut die LH nicht. Es geht außerdem weniger um die Strecke MUC-FRA, die ist auch mit die kürzeste Strecke der LH.
Aber die Frequenzen nach CGN, HAM, DUS und TXL können schon um jeweils 4-5 pro Tag reduziert werden und dafür verstärkt A321 eingesetzt werden. Nur bedarf es hier um mindestens 6 zusätzlichen A321 allein ab MUC. ;)
 
Das weiss ich auch, nur wo soll LH die von dir so ach so benötigten 200 Sitzer nehmen. An die ist nämlich gar nicht zukommen. Zumindest ist denn nächsten 4 bis 5 Jahren. Die man meines erachtens gar nicht braucht. Ansonsten wird LH den Plan sicherlich schon sehr optimiert haben und wird wissen das man solch ein Flugzeug in den nächsten Jahren nicht braucht, in großen Mengen.
 
Ach was, Kopfschüttel!!!

Lieber zusätzlich 200!!! neue 50 Sitzer, oder wie. Ich glaub du überschätzt den deutschen Luftraum und die Infrastruktur der Airports gewaltig. Warum meinst du fliegt Ryanair ausschließlich mit B737-800 und in etwa 180 Sitzen und die meisten anderen Low Costler??? Weil ein 100-120 Sitzer zu wenig Flexibilität für die Airline mit sich bringt. Zur Ergänzung einige A318/A319 ist ja in Ordnung, aber der großteil sollte A320 aufwärts sein. Den Rest der schwächeren Routen übernehmen sowieso die jeweiligen Regionalpartner. ;) :o
Nur so kann man die Kapazitäten in Frankfurt und München in den nächsten Jahren weiter hochfahren. Ansonsten tritt schon in bälde Stillstand im Wachstum der Hansa ein. Und dies ist und kann nicht das Ziel einer internationalen Airline sein. :o
 
Nein den Unterschätze ich nicht. Nur muss ich auch dann die Zusätzlichenkapazitäten absetzen können und dazu müsste LH mit den Preisen ganz schön runter gehen. Du vergisst auch das Ryanair, ihre Flüge mit anderen Preisen fühlt, als die LH.
Und mit was für Maschinen fliegen AF und BA durch Europa, mit A320 zum Größenteil und das Erflogreich.
Und wenn du dich so darüber beschwerst warum LH nur mit so "kleinem" Gerät fliegt, dann guck dir mal so andere Routen in der Welt an, wo ein und die selbe Airline so manche Route je Richtung bis zu 27 mal am Tag fliegt. Also müssten die die hälfte Streichen und nur noch 300 Sitzer einsetzen, machen sie aber nicht.
Schau dir doch mal die Durchschnittliche Auslastung von den Europa und Deutschlandflügen an, das würde nie und nimmer einen 200 Sitzer gerechtfertigen. Zu gewissen Zeiten kann man so einen Flieger sicherlich mehr als einmal fühlen, nur was ist mit der Zeit wo er nur zu 50-60% Ausgelastet ist. Da macht es schon deutlich mehr Sinn vermehrt A320 und A321 ein zusätzen bzw. kaufen, damit fliegt man auf lange Sicht deutlich besser.
Und was dich freuen wird, LH wird bis 2006 in München komplett auf die A320 Familie umstellen, was die Stationierung der Flieger angeht. Das heisst die B737 Flotte wird MUC verlassen. Damit wird das Sitzplatzangebot ab MUC schon mal deutlich steigen.
 
Ja, dies ist in der Tat ein erster Schritt in die richtige Richtung, nur basiert der immer noch auf den aktuellen Umsteigerzahlen von 2003/2004. Nur werden diese Zahlen in den nächsten 3-5 Jahren sich um mindestens 5 Mio. Paxe pro Jahr erhöhen. Mit der jetzigen Flotte, die für München zugeteilt ist, wirst du es nicht schaffen können. Ansonsten hat man schon wieder die selben Probleme wie in Frankfurt. Ein leistungsfähiger Hub wird auch dadurch gekennzeichnet, das es beim eingesetzen Flugzeugtyp noch Reserven gibt. Dies ist auf einer Vielzahl der Flüge leider nicht der Fall. Ebenso natürlich in Frankfurt.
Und eine Verringerung der Anzahl der Flüge und Vergrößerung des Fluggerätes führt nicht oder nur zu einer marginalen Veränderung des Sitzplatzkontigents. Nur werden Slots für weitere Expansion in neue Zielgebiete der Hansa so freigeschaufelt. :o

Im letzten Sommer hat man gesehen wie wichtig die A300-600R noch für die Lufthansa sind. Oftmals waren gleichzeitig vier A300-600R der Lufthansa in München, alle gut ausgelastet.
 
flymunich, ich bezweifle, dass mit größerem Gerät den Engpässen am Airport beizukommen ist.

Zu den Peaks musst Du auch die größeren Geräte fliegen lassen - und genau zu diesen Zeiten treten die Engpässe auf.

Ob Du dann in den Tälern noch zusätzliche Frequenzen fliegst ist in so fern wurscht. Allerdings hat es den Vorteil, dass die Paxe, die nicht irgendwelche Umsteigeverbindungen nutzen wollen/müssen, nicht so lange warten müssen, bis sie am Ziel sind.

Ich für meinen Teil zumindest freue mich, wenn ich Flugverbindungen schon fast wie eine Strassenbahn benutzen kann.
 
@ munich

Nur in den Peaks ist die sogenannte "Straßenbahn" halt auch schon gut gefüllt (überfüllt geht ja bei der Luftfahrt nicht).
Im Vormittagspeak haben wir jeweils 3x Lufthansa-Maschinen aus Hamburg, Berlin und Düsseldorf (A319 - A321). Teilweise sind knapp 30 Minuten zwischen den Flügen. Ähnliches gilt für den Spätnachmittagspeak, das muß nicht unbedingt sein. Hier würde ein A300-600R viel effektiver plaziert sein.

z.B. FRA-HAM-MUC-ATH-MUC-HAM-FRA
FRA-TXL-MUC-IST-MUC-TXL-FRA
FRA-DUS-MUC-LIS-MUC-DUS-FRA
MUC-FRA-MUC-ESB-MUC-FRA.MUC

somit wären schon vier A300-600R optimal verplant.
Desweiteren FRA-MUC-FRA-MUC-FRA-MUC-FRA-MUC-FRA und
FRA-MUC-TXL-MUC-FRA-MUC-TXL-MUC-FRA und
MUC-CGN-MUC-HAM-MUC-HAM-MUC-CGN-MUC.
Ersatzweise kann man einige A320/A321 auf anderen Strecken, wo jetzt B737-300 oder A319 fliegt, bedarfsgercht einsetzen. Dies wären z.B. SVO, ADB, MAD, FCO, BCN, CDG, MAN und HAJ. Insgesamt können dadurch je 2 Flugpaare nach DUS, CGN, TXL und HAM entfallen ohne das unnötige Wartezeiten entstehen würden.

Speziell nach Lissabon sehe ich Sommer 05 gewisse Engpässe bei den Direktflügen ab München. ;)
 
Ich meine folgendes passt auch ganz gut zur aktuellen Diskussion:


Die Erholung im Luftverkehr wird sich nach Einschätzung der Deutschen Flugsicherung (DFS) in diesem Jahr fortsetzen. .
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
[quote author=flymunich link=board=1;threadid=2203;start=30#msg28587 date=1109330034]
...nur basiert der immer noch auf den aktuellen Umsteigerzahlen von 2003/2004. Nur werden diese Zahlen in den nächsten 3-5 Jahren sich um mindestens 5 Mio. Paxe pro Jahr erhöhen.
[/quote]

In München....? Meinst du das im Ernst?
 
Zumindest gibts Aussagen von der Lufthansa den Umsteigeranteil in München bis 2010 um ca. 5 Mio. zu erhöhen. Diese Zahl im Zeitraum von fünf Jahren halte ich für gut möglich. Das Eigenaufkommen von München wird langsamer steigen als die Umsteigerzahlen. Jede Wette!!!

@ nonstop

Vielleicht habe ich nicht ganz deutlich ausgedrückt. Ich meine nicht das pro Jahr zusätzlich 5 Mio. in München umsteigen, sondern innerhalb der nächsten Jahre zusätzlich, also insgesamt um ca. 5 Mio. erhöht. ;)
z.B. 1 Jahr + 1 Mio. - 1,5 Mio.
2 Jahr + 2 Mio. - 2,5 Mio.
3 Jahr + 3,5 Mio. - 5 Mio.

flymunich
 
LIS sehe ich gar nicht eng, wegen der neuen Kooperation mit TAP, ich denke im Falle von LIS ist es einfacher noch eine Zusatzfrequenz aufzulegen, und das muss dann nicht unbedingt die LH machen.

Habe mir mal gerade den Flugplan angeschaut. TAP könnte sehr gut um 16 Uhr in LIS starten, würde dann gegen 20 Uhr in MUC eintrefen, macht dann einen Nightstopp, und geht morgens um 9 Uhr wieder raus mit Ankunft gegen 11 Uhr. Würde dem Kunden deutlich mehr bringen und auch noch für gute Anschlüsse auf beiden Seiten sorgen.

Damit hätte man 4 LH/TAP Verbindungen von/nach LIS.
 
Das ist ebenfalls richtig jedoch bsiher nicht geplant. Und deshalb sehe den Markt unterversorgt. Letzten Sommer ist schon 2x täglich in der Hochsaison ein A321 der Lufthansa nach Lissabon gedüst. Zusätzlich täglich ein A319 der Air Portugal und Mo-Fr die Fokker 100 der GeXX. Außerdem gab es GeXX-Flüge ab anderen Flughäfen in Deutschland nach Portugal. Übrigens ich spreche nicht vom Zeitraum der EM 2004 in Portugal, sondern vom Hochsommer. ;)
 
Die EM habe ich jetzt bei der Sache gar nicht beachtet bzw. vergessen. :)
Ausserdem könnte die TAP ja auch mit einem A320 kommen oder A321.
 
warum sollten sie bei der grausligen Auslastungen, die sie wohl haben. Übrigens war wohl auch, was man so hört, Gexx nicht übermässig erfolgreich, daher fällt diese Strecke auch als einzige aus dem Prigramm.
 
@ nonstop

Die sind aber insgesamt von Deutschland doch mehrmals am Tag nach Lissabon geflogen letzten Sommer. Akutell gibt es bekanntermaßen ja nur den Flug ab München. :o
 
ich hab mich auch nur auf die München-Zahlen bezogen. Aber muss ja einen Grund haben, wieso die Strecke auch in München eingestellt wird.
 
Insgesamt wird wohl über das ganze Jahr gesehen in der Tat Lissabon am wenigsten abgeworfen haben. Außerdem dürfte es die längste aller DBA-Strecken sein. ;)

Hier hat man gleich zwei Star Alliance-Gegner mit Lufthansa und Air Portugal. ;)
 
[quote author=flymunich link=board=1;threadid=2203;start=45#msg28622 date=1109340359]
Insgesamt wird wohl über das ganze Jahr gesehen in der Tat Lissabon am wenigsten abgeworfen haben. Außerdem dürfte es die längste aller DBA-Strecken sein. ;)[/quote]

Genau genommen ist das Köln-Tiflis..... ;)
 
wirklich gute Diskussion hier mit einer Menge interessanter Ideen. Flymunich du solltest Netzplaner bei der LH werden - aber bittschön nur für München - ;D

was hier aber noch nicht erwähnt wurde, ist die von LH bereits mehrfach - zumindest angedeutete - Ausrichtung in den nächsten Jahren.
Die besagt, dass in Deutschland und Europa bei Weitem nicht mehr alles selber geflogen werden muß ! Soll heißen LH konzentriert sich mehr auf ihre zentralen Strecken - also auf die Bedienung von FRA/MUC - und gibt immer mehr dezentrale innerdeutsche aber auch europäische Routen an ihre Partner ab.
Diese Aussagen sind immer mal wieder (mehr im Hintergrund) gefallen, denn die Personalvertretungen achten natürlich akribisch darauf ob dabei eventuell ein Konzerntarifvertrag ausgehebelt wird und das ein Wachstum gerade im eigenen Hause noch möglich ist. Die jüngste Einigung auch mit Condor, Condor Berlin und Cityline bis hin zu GermanWings, hat Gott sei Dank ein wenig dicke Luft herausgenommen...

Würde es - wie ja bereits ersichtlich (Air Dolomiti etc.) - weiterhin in diese Richtung gehen, würden für FRA/MUC leicht einige Flugzeuge frei werden. Wachstum wäre trotz nur moderater Erhöhung der eigenen Flotte möglich. Das Risiko bei SARS vergleichbaren Vorkomnissen, würde sich auf mehrere Schultern verteilen und LH bräuchte nicht alleine eine dann überdimensionierte Flotte monatelang abzustellen.
Aber das ist wirklich ein Balanceakt und ich kann Gewerkschafter verstehen die dabei Magenschmerzen bekommen.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben