Diskussion über Sinn/Zweck der Trennung des Threads "Verkehrszahlen MUC 2011"

Und so geht das Spiel Obrigkeitsmeinung gegen Meinung des "Pöbel" weiter...
Zum Vergrößern anklicken....
Der einzige der immer meckert bist du. Das hat auch nichts mit Obrigkeitsmeinung zu tun, sondern es haben 99% der User nichts gegen einen Vergleich. Außer du ordnest dich hier freiwillig unter...
Die Frage ist nur, wie diese dann wieder statistisch Kommentiert werden! Findet man dann wieder irgendwas, was man trotzdem als negative statistische Betrachtung hinschreibt? Momentan hat es jedenfalls den Anschein, denn an allen bisherigen Zahlen seit der Trennung hat man dort nicht ein Yota Gutes gelassen. Nicht eines. Sowas hat unser schöner Airport wirklich nicht verdient, sorry!
Zum Vergrößern anklicken....
Ich finde wenn daneben steht +15% zum vorherigen Jahr durchaus positiv. Und immer alles schönreden ist nicht gut. Klar sind die Zahlen toll, aber der Vergleich zum Jahr 2008, wos noch besser war, lässt doch noch Hoffnung zurück, dass man auch irgendwann diese Zahlen wieder knackt.
Und jetz der Unterschied zwischen Vergleich und Kommentar:
Fantasiejahr 2024, Januar: 10000 Movements
Fantasiejahr 2025, Januar: 8000 Movements
Fantasiejahr 2026, Januar: 9000 Movements
VERGLEICH:
Januar 2026: EDDM 9000 +12,5%
Zu bisher bestem Monat Januar 2024: -10%
KOMMENTAR:
Fantasiejahr 2024, Januar: 10000 Movements
Fantasiejahr 2025, Januar: 8000 Movements
Fantasiejahr 2026, Januar: 9000 Movements
Eigentlich trotz einer Steigerung zum Vorjahr von 12,5% kein Grund zu Freude, denn immer noch 10% hinter dem bisherigen Höchststand. Das Jahr fängt ja schon mal total beschi**en an.
Und selbst ohne Einsicht wir ham deinen Standpunkt alle verstanden, du brauchst nicht bei jedem Beitrag jetzt meckern.
 
hangar7 hat gesagt.:
Dann Spielt eben weiter euer "Spiel" und ich als nun untergeordneter User
[...]
Zum Vergrößern anklicken....

Werter hangar7,

das geht jetzt langsam sogar mir zu weit! Solltest Du die 'quengelnde' Art beibehalten, dann werde ich, als Mod. mal meine 'Macht' ausspielen und Dir als 'untergeordneten User' mal Gelegenheit geben so ein bis zwei Wochen zu schweigen und darüber nachzudenken, warum Dir die Mehrheit der Mitglieder nicht recht gibt!


hangar7 hat gesagt.:
[...]
und ich als nun untergeordneter User schreibe dann eben jedesmal eine entsprechende Kompensations-Mail mit Vergleichen zu anderen Jahren/KWs/Monaten, die die Zahlen dann auch mal z.B. zu 2007 statistisch positiv aufzeigen.

[...]
Zum Vergrößern anklicken....

Um nichts anderes hatte ich Dich 26 Posts weiter oben gebeten, wenn auch als vollwertigen Member! (siehe):
munich hat gesagt.:
[...]

Außerdem bleibt es Dir doch unbenommen die Relation zu den anderen Jahren zu posten, um die vermeintliche Negativwirkung gerade zu rücken
Zum Vergrößern anklicken....
 
Was das jetzt scherzhaft gemeint oder fühlst du dich auf den (seit gestern abgeschnittenen) Schlips getreten?
 
Zuletzt bearbeitet:
Seit der FCB nicht mehr siegt (20.2.), ist dieser Thread unter erheblichen Druck geraten.

Eine Art kollektiver Nahtoderfahrung sucht ihr Ventil?

"FCB" ist ja im Duden nicht enthalten, und einen 20.2. gibts nicht nur in Schaltjahren.
 
Egal, wer das jetzt verschoben hat - zwischen dem Beitrag von munich am 3.3. und meinem vom 4.3. besteht KEIN Zusammenhang, jedoch wurde es hier so eingefügt, dass es so den Anschein hat. Nun erweckt es hier also einen völlig falschen Eindruck, was durch das einfache Verschieben aus dem Verkehrszahlen-Diskussionsbereich und dem reinen Anfügen hier rein so entsteht. Es sieht nun so aus, dass ich munich quasi nicht ernst nehmen würde, was ich jedoch entschieden und mit allem Nachdruck von mir weise, weil es eben durch das reine Anfügen so einen falschen Eindruck erweckt! Das möchte ich an dieser Stelle nur klar stellen.
 
Auch wenn ich es nicht verschoben habe, kann ich dir vermutlich erklären, warum es erfolgte.
Es hatte wiedereinmal (wie viele andere Posts vorher bereits) nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun.
Dass dies jetzt "unglücklicherweise" direkt unter Roberts Post gestellt wurde (und damit auch missgedeutet werden könnte), können wir nicht beeinflussen - hat halt was mit Datum und Uhrzeit zu tun.

Aber: Wir wissen, was du mit deiner Aussage und Klarstellung meinst.

Gruss aus ETSF und schönen Samstag abend
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur wieso wird bitteschön eine Diskussion zur Bewertung eines 29. Februar nun auch schon hier in den Off-Topic-Bereich rein verschoben? Da könnte man fast schon meinen, dass eine Grundsatzdiskussion im ja extra geschaffenenen Diskussions-Thread auch schon nicht mehr gewünschst ist.

Ich stelle damit fest, dass der frühere, von ALLEN akzeptierte einheitliche Verkehrszahlen-Thread nun also schon auf DREI anstatt nur auf ZWEI Thread aufgeteilt wurde! Man wollte aber doch mit der harten Trennung mehr Übersichtlichkeit. Wie passt das bitte zusammen, wenn man aus 1 nun 3 macht? Die Übersichtlichkeit geht so mehr und mehr verloren, eben weil anscheinend alle nicht dem "Main-Stream" entsprechenden Diskussionen wie zu sehen zerteilt werden. So jedenfalls könnte man es als außenstehender wahrnehmen.
 
@hangar7

Danke für die Klarstellung (war mir aber auch so klar, da ich sozusagen der 'Überltäter' war)!

Die Posts wurden von mir aus den von ETSF genanntem Grund verschoben. Auch von mir zur Klarstellung: die Posts haben mit der Diskussion zu den Verkehrszahlen nichts zu tun und landeten somit im OT-Bereich. Ich denke aber, dass so allmählich die Diskussion um Sinn und/oder Zweck der Trennung eigentlich abgeschlossen ist und somit wieder 'nur' in 2 Threads, für uns 'Normalsterblichen' eigentlich nur ein Thread zum Schreiben übrigbleibt.

Lasst uns damit wirklich die unnütze drumrumdiskutiererei beenden.
 
So würde ich es nicht sehen @Experte:

Mods sind hier keine Lehrer - und Mitglieder des Forums sind keine Schüler.
Also müssen (und wollen) wir Mods sicherlich keine "Schüler" belobigen.....und hangar7 hat das wunderbar kapiert !
 
Zuletzt bearbeitet:
Hm, ich wüsste nur zu gerne, was da im Nachhinein "entschärft" wurde. Denn so klingt der Beitrag irgendwo so, als hätte man den anderen schlichtweg wie einen Hund unterworfen. Irgendwie kommt die Metapher so an und das klingt hingegen wieder etwas unschön.
 
hangar7 hat gesagt.:
Denn so klingt der Beitrag irgendwo so, als hätte man den anderen schlichtweg wie einen Hund unterworfen. Irgendwie kommt die Metapher so an und das klingt hingegen wieder etwas unschön.
Zum Vergrößern anklicken....

So ist es ganz sicher nicht gemeint. Falls es so klingt, tuts mir leid.
Aber das ist jetzt auch das letzte, was ich dazu schreiben werde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben