Ausbau MUC: 3. Bahn - der neue Thread (ab 12/2013)

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Mir hängt die Debatte um die Fluglärmbetroffenen so zum Hals raus. Wenn ich in Freising frag, hör ich sowas wie " ja wir hätten sicher Fluglärm, wenn die Landstraße nicht wäre."
Wer beschwert sich eigentich groß über den gewaltigen Lärm, die Autos tagtäglich emittieren? Da geht es nicht um 10000 oder 60000 sondern um Millionen..
 
MUCflyer88 hat gesagt.:
Mir hängt die Debatte um die Fluglärmbetroffenen so zum Hals raus. Wenn ich in Freising frag, hör ich sowas wie " ja wir hätten sicher Fluglärm, wenn die Landstraße nicht wäre."
Wer beschwert sich eigentich groß über den gewaltigen Lärm, die Autos tagtäglich emittieren? Da geht es nicht um 10000 oder 60000 sondern um Millionen..
Zum Vergrößern anklicken....

Oder der Lärm, der Tag UND Nacht durch Züge erzeugt wird. Oder die Chemie mit der die Bahntrassen unkrautfrei gehalten werden. Der Atomstrom mit dem die Züge fahren. Am Flugplatz Oberschleissheim sind bei Westwind die Züge auf der S1-Trasse lauter als jedes Flugzeug. Und wer in der Fasanerie wohnt, weiss auch sehr gut, was nächtlicher Bahnlärm am Rangierbahnhof - den man zwischen bebautes und bewohntes Gebiet gebaut hat - bedeutet. Lärmschutz Fehlanzeige. Aber da sehe ich keinen Magerl.
 
Also ich gebe mal meinen Senf dazu. Ich bin wirklich vom Fluglärm betroffen, nämlich beruflich. Dort wo ich arbeite, an den ILS-Anlagen, haben wir bis zu 114dBA gemessen. Na und?
Hier, zu Hause in Goldach messe ich im Freien weit weniger als 65dBA. Ohne zu rechnen ist das mehr als 10000 mal leiser als an den Start und Landebahnen. Kann ja gerne jemand mal nachrechnen.
Bevor ich hierher kam lebte ich am östlichen Rand von Berlin. Da hatte ich Tag und Nacht Autobahn und Schienenlärm. Hinzu kam der Fluglärm von Schönefeld, ich wohnte in Erkner, Endanflug SXF.
Das war in der Tat an manchen Tagen stressig. Was ist hier? Es müsste mal jemand die Lärmbelastung über den Tag und unterschieden nach Quellen messen. Da wäre der Fluglärm hier in Goldach so glaube ich
ein geringes Problem. Klar, man hört die Flieger. Und nicht jeder hört sie gern. Die Frage ist, was wäre wenn die nicht da wären?
Ich habe schon öfters mit richtig alten Goldachern/Hallbergmoosern geredet und deshalb auch eine Ahnung davon, wie es vor dem Flughafen hier aussah.
Klar Zivilisation bringt Geräusche mit sich. Und? Schlimm? Lärm im Sinne von gesetzlich definiert gesundheitsschädlich haben wir hier garantiert nicht.
Beste Grüße
FrankausG
 
Wie der geneigte Leser sich evtl. erinnert, haben wir Ende letzten Jahres in diese Thematik nur schwer die nötige Ruhe zurückbringen können, die Voraussetzung für jede Diskussion ist. Das Skandieren von Stammtischparolen, das Werfen mit Schlamm und das wiederholte Herunterleiern von eigenen wie gleichzeitig uralten Standpunkten nur für Ego und/oder Postcount findet hier nicht statt.

Gerade jetzt in der Zeit rund um den Urteilsspruch ist Sachlichkeit angesagt.

Ich habe in meinem ersten Posting in diesem Teil des Threats eindeutig auf die potentielle Moderation hingewiesen. Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Sollte hier von wem auch immer diesbezüglich nochmal nachgetreten werden, gibt's die rote Karte. Die MODs haben besseres zu tun und die User besseres verdient.

Ende der Durchsage.

MAX
 
Dass sich OB-Kandidat Josef Schmid bei dem Aufkommen neuer Fakten pro Startbahn die Option offen hält, dann vielleicht doch für die 3. Bahn zu stimmen, ist sehr vernünftig und damit verbaut man sich ja auch nichts.

Wenn der Bauantrag für die 3. Bahn auch in der letzten Instanz durchgeht und Schmid OB inkl. Gestaltungsmehrheit wird, dann bin ich davon überzeugt, dass die Zustimmung der Stadt auch bald erfolgt. Aber warten wir das Urteil jetzt mal ab.
 
Was bedeutet eigentlich genau "keine Revision zugelassen"?
Ist damit nur ein Berufungsverfahren beim VGH ausgeschlossen oder auch das Weiterziehen der Gegner vor den BGH oder den EuGH?
 
hangar7 hat gesagt.:
Was bedeutet eigentlich genau "keine Revision zugelassen"?
Zum Vergrößern anklicken....
Das bedeutet, dass die Kläger bei der nächst höheren Instanz nicht in Revision gehen können, damit die Klage neu verhandelt wird. In diesem Fall wäre das das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig.
Die einzige Möglichkeit für die Kläger ist nun beim Bundesverwaltungsgericht Klage zur Zulassung der Revision einzureichen. Erst wenn die Revision zugelassen wird, kann neu verhandelt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Guter Tag für die Pro -3.Startbahn Anhänger. Wenigstens ein kleiner Erfolg für Herrn Kerkloh, der einen kleinen Schritt nach vorn gekommen ist zudem noch ohne Revision was will man mehr. Für die Startbahngegner freut es mich, endlich bekommen sie Gegenwind . Nur das mit der Politik scheint so ist nahe zu unmöglich , dass man ein ja für die 3.Startbahn bekommt. Man stelle sich vor es wäre mit Ja im Bürgerentscheid ausgegangen, könnte man gleich den Auftrag raushauen
:-D
 
Merpati hat gesagt.:
Zu der Frage wie es nach dem Urteil weitergehen soll, gab es in der SZ eine lesenswerte Zusammenfassung von Marco Völklein.
Die derzeitige Situation beschreibt er sehr passend als "politische Zwickmühle".

Wie es nach dem Urteil weitergeht
Zum Vergrößern anklicken....
Interessanter Artikel. Danke für den Link. Ich habe selbst an mir mit einiger Überraschung festgestellt wie es als selbstverständlich angenommen wird, dass die Stadt München an dem Flughafen beteiligt ist. Zu Riemer Zeiten war es ja durchaus sinnvoll um über die Belastungen für die Anwohner mit entscheiden zu können. Aber mittlerweile ist dieser Grund ja entfallen. Der Flughafen ist inzwischen so weit weg, dass der Großteil der Münchner folgerichtig sagt, "Was juckt mich die 3. Bahn".
Das ist schon paradox wie sich eine ehemals sinnvolle Konstruktion sich ins Gegenteil verkehrt und sich inzwischen (eigentlich ab 1992) luftfahrtpolitisch völlig überholt hat. Erinnert sich jemand ob 1992 der Verkauf der Anteile der Stadt München mal zur Debatte stand und warum das nicht gemacht wurde?
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Oben