Vereitelter Delta Anschlag und seine Folgen
- Themenstarter hametz
- Beginndatum
roughneck
Mitglied
Ach Leute, jetzt beruhigt euch doch erst einmal. Warten wir doch einfach mal ab wie es weitergeht bevor wir alle das Schreien anfangen.
Übrigens, was mich jetzt echt wundert ist das der "Terrorist" die ganze Sache überhaupt überlebt hat und nicht schon an Bord in der Hitze des Gefechtes gelyncht worden ist.
Übrigens, was mich jetzt echt wundert ist das der "Terrorist" die ganze Sache überhaupt überlebt hat und nicht schon an Bord in der Hitze des Gefechtes gelyncht worden ist.
Pit Cock
Mitglied
Wobei ich mich frage, was man unter "Persönlichkeitsprofil" versteht?
Zwar gehören viele Terroristen dem Islam an, aber auch viele die dem Islam angehören, sind keine Terroristen. Man muss also hier schon sehr genau wissen wen man entsprechend kontrolliert, da es sonst zwangsläufig zur Diskriminierung kommt. Kontrolliert man schlussendlich ein spezifisches Profil, fällt es Extremisten um so leichter, dieses Profil dem äusseren Erscheinungsbild nach, so zu verändern, dass es nicht mehr dem Raster entspricht, somit entsteht wiederum ein durchlässiges Netz. Ein gewisser "Dämpfungsfaktor" muss also immer vorhanden sein. Zwischen gut und böse ohne Diskriminierung zu unterscheiden, dürfte in der Praxis aber nicht möglich sein. Um wirklich sicher zu gehen, müsste jeder der dem typischen Bild eines Muslimen entspricht, penibel kontrolliet werden. Ob das im Verhältnis zur Gefährdung steht und ethisch vertretbar ist, ist fraglich.
Kwashiorkor
Mitglied
Du hast natürlich recht, ich bitte bei allen um Verzeihung, die ich mit meinen Worten möglicherweise angegriffen habe.
Was gibt es denn für einen Terror? Dieser sogenannte Terror erreicht bei mir keinerlei Ziele. Die wiederholte Überreaktion des Westens mit dem empfindlichen Beschneiden der Persönlichkeitsrechte aller beeinträchtigt mich allerdings jeden Tag! Worauf steuert das denn zu? Wenn das so weitergeht, sind wir schneller bei George Orwells „1984“, als uns lieb ist!
Ich weiß nicht, wieviel Toleranz Du dazu hast, ich habe eine Nulltoleranz. Vor allem gegen so fadenscheinige und substanzlose Phantome wie den „internationalen Terrorismus".
Und zu dem Zitat, welches Du zitiertest: es kommt immer auf den eigenen Standpunkt an…
Und solch eine Aussage wird einfach kommentarlos hingenommen? Wir sind im Krieg? Na dann an die Waffen und macht sie nieder!
Dieser Herr macht es ja super vor. Da die 75-jährige Realschullehrerin aus Wanne-Eickel nicht in Frage kommt, tödliche „Terrorsubstanzen“ :dead: ins Flugzeug zu schmuggeln, ist es halt der nette, körperlich fitte Araber, Saudi-Arabier oder alles andere, was von „da unten“ kommt und vor allem muslimisch ist!
Es ist unglaublich, auf welche „Argumentationsebene“ man mittlerweile in dieser Hinsicht herabgesunken ist. Ich werde jetzt keinen Vergleich zu einer dunklen Periode unserer, der deutschen, Geschichte ziehen aber auch dort wurden schon Menschen markiert, die in ein gewisses Raster gefallen sind.
Und ich dachte, man hätte daraus gelernt.
Man merkt an der Stimmung und den Beiträgen, dass die Terroristen das erreichen was sie erreichen wollen. Angst zu verbreiten!
Denen geht es nicht darum ein bestimmtes Flugzeug vom Himmel zu holen, die wollen das jeder Angst hat. Und jeder der diese schürt hilft damit auch den Terroristen. Das ist vermutlich bei vielen Politikern noch nicht angekommen.
Mich hat immer beeindruckt wie die israelische Jugend in Tel Aviv weiterhin in Discos gefeiert hat obwohl es Zeiten gab als regelmäßig schwere Anschläge in der Stadt verübt wurden. Die richtige Antwort ist sich davon nicht beeinflussen zu lassen und nicht im eigenen Bett zu verkriechen und jeden als potentiell gefährlich zu sehen. Außerdem halte ich Autofahren und viele Krankheiten auch weitaus gefährlicher als von einem Terroristen umgebracht zu werden.
Natürlich braucht man Sicherheitspersonal und Kontrollen, ohne geht's nicht. Nur sollten die Verantwortlichen das Hirn einschalten und überlegen was sinnvoll ist und was blinder Aktionismus.
Geschlossene Cockpittüren (so schade es für Flugzeugliebhaber ist) und natürlich die Kontrolle dass niemand Waffen an Bord schmuggelt sind eine sinnvolle Sache, das "Sicherheits-Kaschperltheater" mit Wasserflaschen dagegen völliger Unfug. Gibt genug Beispiele die zeigen dass man trotz alle dem regelkonform noch ausreichend Substanzen durch die Sicherheit bringt.
Sprengstoffe lassen sich in unterschiedlichsten Formen und Varianten transportieren (sind ja auf den letzten Seiten schon viele Möglichkeiten aufgelistet worden), da macht ein Verbot keinen Sinn.
Wie soll man etwas verbieten wenn man nicht mal weiß wonach man suchen soll?
Denen geht es nicht darum ein bestimmtes Flugzeug vom Himmel zu holen, die wollen das jeder Angst hat. Und jeder der diese schürt hilft damit auch den Terroristen. Das ist vermutlich bei vielen Politikern noch nicht angekommen.
Mich hat immer beeindruckt wie die israelische Jugend in Tel Aviv weiterhin in Discos gefeiert hat obwohl es Zeiten gab als regelmäßig schwere Anschläge in der Stadt verübt wurden. Die richtige Antwort ist sich davon nicht beeinflussen zu lassen und nicht im eigenen Bett zu verkriechen und jeden als potentiell gefährlich zu sehen. Außerdem halte ich Autofahren und viele Krankheiten auch weitaus gefährlicher als von einem Terroristen umgebracht zu werden.
Natürlich braucht man Sicherheitspersonal und Kontrollen, ohne geht's nicht. Nur sollten die Verantwortlichen das Hirn einschalten und überlegen was sinnvoll ist und was blinder Aktionismus.
Geschlossene Cockpittüren (so schade es für Flugzeugliebhaber ist) und natürlich die Kontrolle dass niemand Waffen an Bord schmuggelt sind eine sinnvolle Sache, das "Sicherheits-Kaschperltheater" mit Wasserflaschen dagegen völliger Unfug. Gibt genug Beispiele die zeigen dass man trotz alle dem regelkonform noch ausreichend Substanzen durch die Sicherheit bringt.
Sprengstoffe lassen sich in unterschiedlichsten Formen und Varianten transportieren (sind ja auf den letzten Seiten schon viele Möglichkeiten aufgelistet worden), da macht ein Verbot keinen Sinn.
Wie soll man etwas verbieten wenn man nicht mal weiß wonach man suchen soll?
Moosfliege
Mitglied
Also, da glaube ich sind die Gemüter hier mehr erregt, als in den USA. Beim heutigen Flug von Newark nach Charlotte hab ich nix besonderes festgestellt. Nur wie so oft: In MUC scheinen die Dedectorschleusen enpfindlicher zu sein als hier. In MUC werde ich regelmäßig noch nachkontrolliert, in den USA fast nie. Auch das Flugwetter war perfekt. Werd bei Zeiten noch Pics reinstellen.... Jetzt aber freu ich mich erst mal selbst aufs Fliegen hier.
;D
;DFlaps full
Mitglied
Gerade höre ich, dass die USA überlegen, Laptops und MP3 Player an Bord zu verbieten.
Freunde im Lande der untergehenden Sonne, bekloppter geht es ja nicht mehr!:sstars:
Macht weiter so und die Sonne geht wirklich bald unter!
Freunde im Lande der untergehenden Sonne, bekloppter geht es ja nicht mehr!:sstars:
Macht weiter so und die Sonne geht wirklich bald unter!
Hallo,
siehst Du, hier fangt das Problem doch schon an! Diskriminierung, wenn ich das schon höre, jeder Scheiss wird gleich als Diskriminierung abgestempelt!
Fakt ist, dass es selbstverständlich ordentliche und nicht mit Terror beabsichtigte Muslime gibt, logisch! Fakt ist aber auch, dass es wiederum in der Relation gesehen, ein sehr hoher Prozentsatz an Gewalttätige Muslime gibt, in der Welt! Auch wenn das viele Herren von den Grünen und Teile von knall roten und auch SPD lern mit purer Absicht, falsch gesehen wird bzw beabsichtigt vertuscht wird!
Dieser Kommentar von Herrn Sina war nicht nur gut, sondern Wahrheitsgetreu.
Ehrlich und einfach ausgedrückt!
Frohes neues, hoffendlich sicheres und friedliches Jahr 2010 wünscht
Larsi
Der zitierte Kommentar trifft die Sache schon ganz gut. Dass hier natürlich Stimmen nach schärferen Kontrollen oder Gesetzen laut werden ist natürlich klar, meist kommt dies auch von Personen, die ansonsten in Zeiten in denen nichts passiert, wiederum die Kontrollen verteufeln.
Zumindest sind die angeordneten Kontrollen hier in Deutschland noch recht moderat, wer ein oder zwei Jahre zurückblickt wird sich erinnern, dass es damals auch zusätzliche Kontrollen gab bei denen z.T. noch intensiver kontrolliert wurde als dies jetzt der Fall ist. Wie die zukünftigen Kontrollen ausfallen werden wird sich mit der Zeit herausstellen. Von Maßnahmen, wie eine Stunde vor der Landung nicht mehr aufstehen zu dürfen oder einem Technikverbot an Bord halt ich absolut nichts und ist für mich mehr ein Zeichen blinden Aktionismusses.
Ein Punkt wird in der Dikussion um schärfere Sicherheitskontrollen aber immer gerne ausgeklammert. Es geht hier auch ganz klar um wirtschaftliche Interessen der Airlines. Zu scharfe Kontrollen schrecken Fluggäste ab und Fluggesellschaften klagen regelmäßig gegen die festgesetzen Luftsicherheitsgebühren, da ihnen diese zu hoch erscheinen.
Zumindest sind die angeordneten Kontrollen hier in Deutschland noch recht moderat, wer ein oder zwei Jahre zurückblickt wird sich erinnern, dass es damals auch zusätzliche Kontrollen gab bei denen z.T. noch intensiver kontrolliert wurde als dies jetzt der Fall ist. Wie die zukünftigen Kontrollen ausfallen werden wird sich mit der Zeit herausstellen. Von Maßnahmen, wie eine Stunde vor der Landung nicht mehr aufstehen zu dürfen oder einem Technikverbot an Bord halt ich absolut nichts und ist für mich mehr ein Zeichen blinden Aktionismusses.
Ein Punkt wird in der Dikussion um schärfere Sicherheitskontrollen aber immer gerne ausgeklammert. Es geht hier auch ganz klar um wirtschaftliche Interessen der Airlines. Zu scharfe Kontrollen schrecken Fluggäste ab und Fluggesellschaften klagen regelmäßig gegen die festgesetzen Luftsicherheitsgebühren, da ihnen diese zu hoch erscheinen.
Kwashiorkor
Mitglied
Na da scheint ja die Meinungsmache im „Qualitätsjournalismus“ auf sehr fruchtbaren Boden gefallen zu sein.
YHZ
Mitglied
Also der Nachweis für diesen "Fakt" würde mich jetzt aber brennend interessieren! Ich wage mal zu behaupten, dass du den nicht erbringen kannst!
Flaps full
Mitglied
Leute, bleibt doch mal realistisch!
Es ist halt nunmal so, das 90% aller Terroranschläge von dem Islam angehörigen Menschen durchgeführt werden! Kann man so hinnehmen oder man kann es lassen.
Was spricht also dagegen, verdächtige Moselms genauer zu kontrollieren?
Es ist halt nunmal so, das 90% aller Terroranschläge von dem Islam angehörigen Menschen durchgeführt werden! Kann man so hinnehmen oder man kann es lassen.
Was spricht also dagegen, verdächtige Moselms genauer zu kontrollieren?
YHZ
Mitglied
Nun ja, das ist wohl eine Definitionssache. Aber wenn man sich mal auf Terroranschläge/versuchte Anschläge in Europa & den USA beschränkt, dann ist dem wohl so. Allerdings muss man dann fairerweise auch tiefer gehen und sehen, was "wir" (ich fasse hier Europa und Amerika einfach mal zusammen) in islamischen Ländern angerichtet haben - siehe Iraq, Afganistan oder auch Somalia.
Das ist ganz sicherlich keine Rechtfertigung und nichts liegt mir ferner als irgendeinen Terroristen zu verteidigen, denn deren Taten sind mehr als verachtenswert. Allerdings sollte man immer das ganze Bild sehen und nicht nur die Teile, die gerade in die Argumentation passen. :shut:
... es ist auch sicherlich im Sinne aller, wenn verdächtige Personen kontrolliert werden. Die Praxis sieht heute an den meisten Flughäfen in Europa allerdings ganz anders aus - hier wird dermaßen diskriminierend vorgegangen und gehandelt, dass man sich schämen muß!
Zuletzt bearbeitet:
Dann musst du in deiner Argumentation mit einbeziehen, die dann DU, wiederrum weglässt, dass ettliche muslimische Menschen, also Afghanen, Iraker u.a. von deren Diktatoren und Verbrecher menschenverachtend
be und mißhandelt wurden! Frauen- Kinder, keine Schule und und und..
Dass alles ist Heute noch nicht gut, aber besser!
Aber belassen wir es! Gerechtigkeit gibts eh keine!
In diesem Sinne, geniest das restliche 2009
Larsi
be und mißhandelt wurden! Frauen- Kinder, keine Schule und und und..
Dass alles ist Heute noch nicht gut, aber besser!
Aber belassen wir es! Gerechtigkeit gibts eh keine!
In diesem Sinne, geniest das restliche 2009
Larsi
Pit Cock
Mitglied
Zunächst mal denke ich, dass die Diskussion hier zu nichts führen wird, so viel sei aber noch gesagt:
Freilich ist es eine Art der Diskriminierung. Man kann nicht jeden Moslem als potentiellen Terroristen abstempeln. Mal angenommen die RAF wäre heute noch aktiv und man würde jeden Deutschen als potentiellen Terroristen verurteilen, dann wäre das Geschrei groß. Das gleiche gilt doch für die sogenannte Vorratsdatenspeicherung. Jeder der ein Mobiltelefon hat, hinterlässt bestimmte Daten die gespeichert werden, davon sind nicht nur Kriminelle betroffen, sondern auch Lischen Müller von nebenan. So richtig gefallen tut das aber niemendem. Warum sollte man nun also einem unbescholtenem Moslem, nur weil es so ein paar Zipfelkasper gibt, welche glauben, die Welt in Angst und schrecken versetzen zu müssen, nicht gleiches Recht gewähren, nämlich das Recht, das auch wir alle haben wollen, nicht zu Unrecht verdächtigt zu werden?
Was aber ist ein "verdächtigter Moslem", wenn er bei der Sicherheitskontrolle nebst Ehegattin in Burka und mürrischem Blick vor Dir steht? Jeder der diesem Erscheinungsbild entspricht oder auch der Alleinreisende? Oder vielleicht alle, nur weil Moslem? Ich glaube nicht das jeder einzelne, potentielle Terrorist in irgendeiner Datenbank erfasst ist, mit Schuhgröße, Gebissprofil, Augenfarbe, lieblings Zigarettenmarke usw. und man so nur noch an der Sicherheitskontrolle aufs Knöpfchen drücken muss und sich die "Selekion" von alleine erledigt. Das Netz wird für jemanden der wirkliches Interesse an einem Anschlag hat, immer duchlässig sein. So also wird es "genau den" vedächtigen Moslem nicht geben.
Und wie einfach kann man Flugbegleiter werden? Wer sagt denn, dass nicht auch ein solcher, welcher auch Moslem sein könnte, einen Anschlag verüben kann? Kannst du mit 100 prozentiger Sicherheit ausschließen, dass nicht irgendwann ein von mir aus auch noch deutschsprachiger Moslem, Flugbegleiter wird, welcher zufällg nebenberuflich noch Terrorist ist und einen Anschlag verüben möchte? Er muss ja zuvor noch nie in Erscheinung getreten sein. So also müsste auch diese Zielgruppe kontrolliert werden. Und da Flugbegleiter zur Crew gehören, müsste man konsequenter Weise auch die Piloten kontrollieren usw. usw. usw.
Und dann würdest Du wieder einwerfen, dass dies bei Dir gar nicht nötig sei, was ich Dir ja auch glaube, jedoch in Deinen Augen eine Art Diskriminierung ist.
Das Beste wäre, wenn wir derartigen Anschlägen oder Anschalgsversuchen einfach keine Achtung mehr schenken würden. Kein CNN mit Weltuntergangsszenarien wie nach vergangenen Ereignissen. Etc. etc.
Terror leitet sich vom lat. "terrere" ab, was so viel wie erschrecken bedeutet. Das ist ja das einzige Ziel der Terroristen, dadurch Macht und Einfluss zu gewinnen.
So bedauerlich es auch sein mag, die Menschen die bei Anschlägen ums Leben kommen, sind als solche völlig unbedeutend. Es geht um den Effekt der durch das Ereignis als solches erzielt werden soll. Ob nun ~3000 Amerikaner mehr oder weniger existieren, juckt keinen Terroristen, davon gibts so viele, das hat keinerlei Einfluss auf religiöse oder politische Entwicklungen. Der eigentliche Effekt wird durch die daraus resultierende Aufmerksamkeit erzielt, die derartige Ereignisse mit sich bringen.
Freilich ist es eine Art der Diskriminierung. Man kann nicht jeden Moslem als potentiellen Terroristen abstempeln. Mal angenommen die RAF wäre heute noch aktiv und man würde jeden Deutschen als potentiellen Terroristen verurteilen, dann wäre das Geschrei groß. Das gleiche gilt doch für die sogenannte Vorratsdatenspeicherung. Jeder der ein Mobiltelefon hat, hinterlässt bestimmte Daten die gespeichert werden, davon sind nicht nur Kriminelle betroffen, sondern auch Lischen Müller von nebenan. So richtig gefallen tut das aber niemendem. Warum sollte man nun also einem unbescholtenem Moslem, nur weil es so ein paar Zipfelkasper gibt, welche glauben, die Welt in Angst und schrecken versetzen zu müssen, nicht gleiches Recht gewähren, nämlich das Recht, das auch wir alle haben wollen, nicht zu Unrecht verdächtigt zu werden?
Was aber ist ein "verdächtigter Moslem", wenn er bei der Sicherheitskontrolle nebst Ehegattin in Burka und mürrischem Blick vor Dir steht? Jeder der diesem Erscheinungsbild entspricht oder auch der Alleinreisende? Oder vielleicht alle, nur weil Moslem? Ich glaube nicht das jeder einzelne, potentielle Terrorist in irgendeiner Datenbank erfasst ist, mit Schuhgröße, Gebissprofil, Augenfarbe, lieblings Zigarettenmarke usw. und man so nur noch an der Sicherheitskontrolle aufs Knöpfchen drücken muss und sich die "Selekion" von alleine erledigt. Das Netz wird für jemanden der wirkliches Interesse an einem Anschlag hat, immer duchlässig sein. So also wird es "genau den" vedächtigen Moslem nicht geben.
Und wie einfach kann man Flugbegleiter werden? Wer sagt denn, dass nicht auch ein solcher, welcher auch Moslem sein könnte, einen Anschlag verüben kann? Kannst du mit 100 prozentiger Sicherheit ausschließen, dass nicht irgendwann ein von mir aus auch noch deutschsprachiger Moslem, Flugbegleiter wird, welcher zufällg nebenberuflich noch Terrorist ist und einen Anschlag verüben möchte? Er muss ja zuvor noch nie in Erscheinung getreten sein. So also müsste auch diese Zielgruppe kontrolliert werden. Und da Flugbegleiter zur Crew gehören, müsste man konsequenter Weise auch die Piloten kontrollieren usw. usw. usw.
Und dann würdest Du wieder einwerfen, dass dies bei Dir gar nicht nötig sei, was ich Dir ja auch glaube, jedoch in Deinen Augen eine Art Diskriminierung ist.
Das Beste wäre, wenn wir derartigen Anschlägen oder Anschalgsversuchen einfach keine Achtung mehr schenken würden. Kein CNN mit Weltuntergangsszenarien wie nach vergangenen Ereignissen. Etc. etc.
Terror leitet sich vom lat. "terrere" ab, was so viel wie erschrecken bedeutet. Das ist ja das einzige Ziel der Terroristen, dadurch Macht und Einfluss zu gewinnen.
So bedauerlich es auch sein mag, die Menschen die bei Anschlägen ums Leben kommen, sind als solche völlig unbedeutend. Es geht um den Effekt der durch das Ereignis als solches erzielt werden soll. Ob nun ~3000 Amerikaner mehr oder weniger existieren, juckt keinen Terroristen, davon gibts so viele, das hat keinerlei Einfluss auf religiöse oder politische Entwicklungen. Der eigentliche Effekt wird durch die daraus resultierende Aufmerksamkeit erzielt, die derartige Ereignisse mit sich bringen.
Zuletzt bearbeitet:
YHZ
Mitglied
Ich stimme Pit Cock prinzipiell zu, dass diese Diskussion hier zu nichts führen wird. Da zerbrechen sich weitaus hellere Köpfe als wir seit 2001 die Köpfe darüber und die haben auch noch kein Ergebnis ... :giveup:
Ich glaube, das ist ein sehr wichtiger Punkt - eben weil die Situation für die Menschen im Irak/Afganistan/Somalia heute NICHT besser ist (und das ist sie leider wirklich nicht!), entsteht erst der Nährboden für die Terroristen. Wenn sich die Situation dort nämlich deutlich verbessert hätte, dann wäre die Situation in punkto Terrorismus heute ganz anders! :eyeb:
Ich glaube, das ist ein sehr wichtiger Punkt - eben weil die Situation für die Menschen im Irak/Afganistan/Somalia heute NICHT besser ist (und das ist sie leider wirklich nicht!), entsteht erst der Nährboden für die Terroristen. Wenn sich die Situation dort nämlich deutlich verbessert hätte, dann wäre die Situation in punkto Terrorismus heute ganz anders! :eyeb:
Flaps full
Mitglied
Ja, kann ich.
Denn alleine eine ZUP zu bekommen scheint für Außenstehende recht einfach zu sein, ist es aber nicht!
Hier mal die entsprechenden Behörden, die uns als Crew überprüfen:
"Die Luftsicherheitsbehörde überprüft im Zuge der Zuverlässigkeitsüberprüfung folgende Dinge:
1. die Identität des Betroffenen
2. Startet Anfragen bei
- den Polizeivollzugs- und den Verfassungsschutzbehörden der
Länder, sowie im Einzelfall,
- dem Bundeskriminalamt,
- dem Zollkriminalamt,
- dem Bundesamt für Verfassungsschutz,
- dem Bundesnachrichtendienst,
- dem Militärischen Abschirmdienst und
- der Bundesbeauftragten für die Untrlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik.
3. Holt uneingeschränkte Auskünfte aus dem Bundeszentralregister ein,
4. bei ausländischen Betroffenen eine Auskunft aus dem Ausländerzentralregister, sowie im Einzelfall Anfragen an die zuständige Ausländerbehörde
5. soweit im Einzelfall erforderlich, Anfragen an die Flugplatzbetreiber und Luftfahrtunternehmen sowie an den gegenwärtigen Arbeitgeber des Betroffenen nach dort vorhandenen, für die Beurteilung der Zuverlässigkeit bedeutsamen Informationen."
Glaub mir, wenn Du als Muslime FB oder Pilot werden willst, dann werden ALLE o.g. (evtl. bsi auf 5.) Behörden abgefragt! Mit den Wohnsitzen der letzten 10 Jahre, mit deinen Kontakten zu evtl. terrorgefährdeten Staaten usw...
Wenn Du das hast, dann musst du immer noch die Auswahl bestehen.
V.a. als Pilot zieht die Auswahl sich oft über mehrere Tage incl. Beteiligung von Psychologen.
Daher kann ich faktisch ausschließen, dass jemand von der Crew ein Hobbyterrorist ist.
Der ganze Zenober heißt dann in Deutschland "Amtsbekannt", wie z.B. ein Beamter der BGS oder von Zoll. Und trotzdem müssen WIR als Crew durch die unsäglichen Kontrollen druch!
Wer garantiert mir, das nicht der Herr vom BGS auch ein Hobbyterrorist ist? Der kann ganz ohne Kontrollen durch und hat sogar noch eine Schußwaffe!
Zuletzt bearbeitet:
Dass die Überprüfungen in Deutschland sehr gewissenhaft sind glaub ich gern. Nur wie sieht das dann in anderen Ländern aus...?
Und was will man machen wenn einer der überprüft wurde und in der Kabine arbeitet auf einmal rumspinnt? Man kann solche kranken Aktionen auch über viele Jahre planen. Auch mancher aus der Hamburger Terrorzelle war davor noch nicht auffällig gewesen...
Zur Diskriminierung:
Sobald man nicht jeden gleich behandelt ist das doch immer eine Diskriminierung. Man muss sich doch nur mal in die Situation eines Polizisten in München versetzen, man wird garantiert nicht zufällig irgendwelche Leute auswählen, sondern solche die einem verdächtig vorkommen. Und wie ein "Verdächtiger" aussieht ist äußerst sujektiv. Trotzdem wird sich der Kreis der Verdächtigen auf bestimmte Personenkreise konzentrieren...
Eine saubere und gleichbehandelte Kontrolle aller Personen ist nur durch extrem viel Sicherheitspersonal oder lasche Kontrollen für alle möglich. Ersteres ist sicher nicht gewünscht da es einem extremen Polizeistaat gleichen würde. Die Realistät mit all ihren Problem ist eher letzteres...
tassie devil
Mitglied
Nachdem ich in den letzten 2 Jahren häufiger in Amsterdam war, kann ich dazu folgendes sagen (auch wenn es für diese Diskussion wahrscheinlich nicht viel hilft):
Im Nicht-Schengen-Bereich (gilt damit auch für alle USA-Flüge) gibt es eine Sichereheitskontrolle am Eingang von jedem Gate. D.h. daß jeder Passagier (egal ob Umsteiger oder direkt aus Amsterdam) direkt vor dem Boarding kontrolliert wird. Ob es auf USA-Flügen zusätzlich noch stärkere Kontrollen gibt entzieht sich meiner Kentniss, bin noch nie von Amsterdem dorthin geflogen.
Außerdem wurde ich bei meiner Ankunft in Amsterdem aus einer "uncleanen" Destination direkt beim Aussteigen aus dem Flugzeug kontrolliert (hier würden u.a. die sogenannten "Nacktscanner" eingesetzt, übrigens ohne die Passagiere darauf hinzuweisen). Ich nehme an, daß diese Kontrollen aus allen "uncleanen" Destinationen stattfinden, kann das aber natürlich nicht 100%ig bestätigen.
Ich nehme mal nur diesen Teil Deines postings heraus, um den zu kommentieren.
Ich glaube, jedem hier ist klar, wie dein politisches Weltbild ausschaut. Nicht, daß ich Dich deswegen kritisieren möchte; jeder hat das Recht, sein eigenes Weltbild zu basteln und es zu verbreiten. Schließlich leben wir in einem freien Land. Damit komme ich aber auch schon zum entscheidenden Punkt Deines o.a. Absatzes.
Du hast den Vergleich bereits gezogen und erklärst, daß wir (in Deutschland) uns zumindest auf dem Weg in den Unrechtsstaat befinden. Laß Dir gesagt sein: Du hast keine Ahnung, was ein Unrechtsstaat ist. Du reflektierst noch nicht einmal Dein bequemes und sicheres Leben hier.
Weil Deutschland ein Rechtsstaat ist, macht es sich die Gesellschaft so schwer, und wie Du siehst, auch wir hier im Forum, vermeintliche oder tatsächliche Einschränkungen der Persönlichkeitsrechte hinzunehmen. Da gibt es leider auch schleichende Prozesse, deren Brisanz man nicht immer auf den ersten Blick erkennen kann. Aber gottlob gibt es hier in allen gesellschaftlich relevanten Bereichen kluge und mutige Köpfe (alle schlauer als Du und ich zusammen), die über unsere Rechtsstaatlichkeit wachen.
Vielleicht trauerst Du in Wahrheit einem Gesellschaftssystem hinterher, daß mal ursprünglich davon ausging, daß alle Menschen gleich und guten Willens sind. Das hat sich als großer historischer Irrtum herausgestellt. Und wir Deutschen haben unsere Lektion aus der Geschichte gelernt. Wenn nicht wir, wer sonst. Dein Vergleich, den Du angeblich nicht ziehen wolltest, es aber doch getan hast, zeigt nur, daß Du die deutsche Geschichte der letzten 65 Jahre nicht begriffen hast.