Winter 2015/2016 - Allgemein

Mich wundert ja das man nicht mal Ziele ex Brasilien oder USA probiert, denke würden gut laufen. Diese könnte man probieren ganzjährig anzubieten. Schöne Ergänzung zu den LH/ UA Flügen;-)
Denn Verbindungen ex MUC zu der Karibik hat man ja einen großen Konkurrenten Air Berlin ( LH?? ) die den gleichen Markt anbieten und LH baut ja gerade "Jump" in FRA auf. Trotzdem schön das mann das Angebot ausbaut. Meine Flüge nach Punta Cana waren Randvoll im November sehr viele Umsteiger an Bord ( Russen )
 
Zuletzt bearbeitet:
Gerataler hat gesagt.:
Mich wundert ja das man nicht mal Ziele ex Brasilien oder USA probiert, denke würden gut laufen. Diese könnte man probieren ganzjährig anzubieten. Schöne Ergänzung zu den LH/ UA Flügen;-)
Denn Verbindungen ex MUC zu der Karibik hat man ja einen großen Konkurrenten Air Berlin ( LH?? ) die den gleichen Markt anbieten und LH baut ja gerade "Jump" in FRA auf. Trotzdem schön das mann das Angebot ausbaut. Meine Flüge nach Punta Cana waren Randvoll im November sehr viele Umsteiger an Bord ( Russen )
Zum Vergrößern anklicken....
Du sagst es ja selbst, Richtung Karibik war dein Flieger randvoll. Da macht es doch mehr Sinn.

Ganzjährig fliegt die DE soweit ich weiß in Nordamerika nur LAS an. Der Winter ist gen USA saure Gurken Zeit, da macht es doch mehr Sinn die Flieger in die Karibik zu schicken, wenn sich die Maschinen leichter mit höherer Marge füllen lassen?
 
Fabian da hast du völlig recht und macht auch Sinn. Freue mich natürlich über das neue Angebot + die Aufstockungen. Die Amerika Ziele / Kanada waren für Sommer gemeint. Hat jemand Infos in wie Weit man mal ganzjährig plant mit Langstrecken ab MUC, oder ist München sowieso nur als Winterlangstrecken Airport geplant gewesen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Vor der Langstreckenpause bei Condor waren die Ziele auch eher in der Karibik und bei den klassischen Urlaubszielen zu finden.

Bei den USA sehe ich das Problem bei den Frequenzen.
Bei klassischen Zielen wie Cancun, Punta Cana etc. ist der Urlauber in der Regel pauschal für 1 bis 2 Wochen unterwegs. Sprich, da können auch 1 bis 2 Frequenzen pro Woche reichen. Außerdem hat man mehr oder weniger nur in Form von Air Berlin Konkurrenz, die selbst auch keine täglichen Flüge anbieten. Da kann man MUC ohne Probleme als "Überlaufbecken" nutzen und nur mit 1 oder 2 Frequenzen auskommen.
Die USA sind als Reiseziel insgesamt individueller und haben eine größere Konkurrenz in Form von zig Linienverbindungen. Die USA Ziele werden ja ab FRA auch mindestens 2 bis 3 mal die Woche geflogen. Ob da eine einzelne Verbindung ab MUC Sinn macht, weiß ich leider nicht.

Das ist alles nur rein spekulativ meinerseits.
 
Hier mal die Flugzeiten nach Holguin ex MUC

DE2164 VT2 Dep: 14:20 Ankunft: 19:10

Zudem wird der Mombasa FLug als neues Ziel nach Sansibar weitergeführt.

DE2276 VT3 Dep: 20:30 Ankunft: 06:55+

Zudem soll zusätzlich zu den oben genannten Zielen PJU auch jeweils 1/7 erhöht werden.

Quelle: Online Flugplan Condor ( Änderungen vorbehalten)
Die Aufstockungen u. das Ziel Santa Clara fehlen wie diverse Euro-Verindungen anscheinend noch nicht komplett fertig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin zusammen,

schade, das DE nicht den Mut hat z.B. MUC- WDH (ganzjährig), MUC-ANC/FAI/YYC (Sommer), MUC- RUN (ganzjährig) oder MUC -LIM/PAN (ganzjährig) anzubieten. Das übliche Karibik "Pauschaleinerlei"(Dom Rep, CUN, VAR.. ) könnte ebenso von NUE, CGN, LNZ oder HHN angeboten werden. Dahin ist es letztlich auch egal, ob AB, DE oder ... fliegt. Hauptsache für diesen Kundenkreis ist billig und Ultra-Inklusive.
Gruss Theo
 
Condor hat diesen "Mut" nicht, weil Condor München nicht als 2. Drehkreuz ausbauen möchte.
Ab FRA werden ja laufend neue Strecken aufgenommen und das trotz überschaubarer Flotte.
Strecken, die sich auch abseits von FRA rechnen, werden auch geflogen. Und wenn es nunmal speziell Langstrecken in die Karibik sind, dann ist das nunmal so. Condor ist nunmal eine Charter-Airline und möchte nicht möglichst exotische Ziele anbieten, sondern Geld verdienen.
Ziele wie LIM sind mit der 767 nicht zu realisieren und ob eine 1-Stop-Verbindung dann auch rentabel wäre, wie es bei PTY oder SJO der Fall zu sein scheint, wäre die Frage.
 
Ich bin mal gespannt ob Mombasa wirklich wieder angeflogen wird?
Wer möchte dort schon hinreisen, wenn er um sein Leben fürchten muss.
Die Terrororganisation Al-Shabaab verbreitet dort Angst und Schrecken.

Aus Sansibar dagegen kann man sich freuen.
Die Insel die zu Tansania gehört hat Traumstrände, eine tolle Unterwasserwelt, die Menschen sind unheimlich gastfreundlich.
Afrikanische Lebensfreude, Exotic und das nur 9 Flugstunden von Deutschland entfernt. Die Temperaturen fallen nie unter 25 Grad.
Ein Bekannter hat dort schon Urlaub gemacht und er war begeistert.
 
Zanzibar ist wirklich toll. Hat mir auch sehr gefallen!

Bzgl Mombasa: sind die Urlauberressorts nicht gut abgeschirmt? Das ist doch normal der Fall, oder? In den Nachrichten war schon länger nichts mehr soweit ich mich erinnere (was nicht heisst, dass es besser geworden ist).
 
LT840 hat gesagt.:
Guten Abend,

im nächsten Winterflugplan stockt Condor die Langstreckenverbindungen auf.

Neues Ziel: Holguin
Aufstockung: Cancun, Mauritius, Varadero

http://www.austrianaviation.net/new.../datum/2014/11/27/condor-fliegt-nach-rio.html
Zum Vergrößern anklicken....

Von den Aufstockungen ist bisher nur VRA ersichtlich (1/7 auf 2/7). CUN verbleibt bei 2/7 bzw. MRU bei 1/7.
Weiter ist PUJ wieder 3/7 geplant (aktueller Winter 3/7 geplant, aber nur 2/7 gekommen).

Zu den AB-Langstrecken:
PUJ unverändert 3/7
POP nur noch 1/7 (im aktuellen Winter bis Ende Jan. 15 2/7)
VRA unverändert 2/7
CUN unverändert 1/7
 
Zuletzt bearbeitet:
Zanzibar ist wohl nicht mehr aktuell. Zumindest sind im Condor Flugplan keine direkten Flüge MUC-ZAZ im Winter 15/16 auffindbar.:(
 
Ab dem Winterflugplan 15/16 bzw. im Winter 16 könnte es in MUC sehr interessant werden...

Eurowings Interkont plant tatsächlich erste Langstrecken ab München

und

Ryanair hat wohl wie angekündigt die Stationierung von Maschinen in München beantragt/angemeldet. Aber es sollen nicht nur 3-4 werden, nein es wurde eine deutlich zweistellige Zahl genannt, was nach und nach ca. 60-100 tägliche Flüge bedeuten könnte. Ein Frontalangriff auf LH und aber auch sämtliche anderen Carrier im Kontverkehr.
 
Wäre eine feine Sache;)
Welche Ziele werden hier gehandelt ? (Eurowings Langstrecken)

Ryanair ab München? Naja weiß nicht was ich davon halten soll. Für den Kunden sicherlich sehr gut und was dies für den Standort München bedeutet wird man sehen ( Air Berlin und Co)

Für die Flugbewegungen wäre das natürlich ein Big-Point;D
 
Zuletzt bearbeitet:
moddin hat gesagt.:
Oha, und wann sollen die bitte alle fliegen???
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das Gleiche dachte ich mir auch! Ich dachte, speziell tagsüber sei es teilweise schwierig geworden, passende Slots zu finden. Das soll ja schon die ein oder andere Langstrecken-Airline von ihren Plänen abgehalten haben... Aber dann soll das für Rynair doch möglich sein?
Auch finde ich es etwas übertrieben, dass gleich mindestens 10 Flugzeuge gebased werden sollen. Wenn man sich ansieht, wie andere Baseneröffnungen abliefen, dann waren es nie so viele Flugzeuge.

Ich vermute eher, dass es eine Drohgebärde gegen Lufthansa ist: "Schau mal, wir machen uns an deinem Kont-Hub breit". Wenn Ryanair wirklich kommt, dann würde ich persönlich von einer moderaten Anzahl an Maschinen und Flügen ausgehen.
 
Was war die Größte Anzahl an Maschinen, die Ryanair jemals an einem neuen Standort hingestellt hat? In BUD warens glaube ich 6 Stück nachdem MA endlich zu Grabe getragen wurde (und dort hats nicht funktioniert).

Ich denke auch, dass hier MUC sehr vorsichtig agieren wird. Das ist ja kein unterversorgter Markt der nach Flugverbindungen lechzt, sondern ein Premium-Hub mit einem hervorragenden Europanetz. All die Vielflieger werden auch nicht so einfach die Airline wechseln. Weil ex MUC zu fliegen ist das eine, aber das Ziel ist dann die andere Sache. Und passende Slots in MUC und dann auch noch in LHR/LCY, CDG, LIN etc zu bekommen, ist das andere. Und dort müssen viele der Passagiere hin. Also mal in aller Ruhe abwarten ... :)
 
Mir als PAX mit der HomeBase MUC fällt es sehr schwer das Engagement von Ryanair zu bewerten ...

Erst gestern bin ich mal wieder ex KBP gelandet - mit ordentlicher Verspätung. Der Flieger war schon inbound in KBP ca. 50min hinten dran.

Es war sehr spannend zu beobachten, wie sich die Auslastung der "Vertrags-Lounge" in Kiew entwickelte:
Zig Flüge der Vertrags-Partner gingen in der Zeit ab, in der PAXe auf den MUC-Flug warten durften.
Eine wirkliche Bewegung gab es aber erst dann, als der LH-Flug gen MUC aufgerufen wurde.
In dem A319 waren dann auch tatsächlich 4 Reihen voll mit C/Cl-Paxen besetzt.

Wie ich bei Ankunft in MUC feststellen konnte, war auch ein HON in Y an Board.

Ob des Delays wurde schon bei der Post-Boarding-Ansage auf die Anschlussflüge hingewiesen.
Die späteren Details der Ansagen habe ich leider verschlafen.

Es stach aber ins Auge, dass nach erreichen der Parkposition sämtliche Short-connection-PAXe in die vordere Hälfte der Kabine gebeten wurden (der Flieger parkte auf einer Außenposition).
Es standen 3 oder 4 Klein-Busse bereit für die Paxe, deren Anschlüsse extrem knapp waren.
Hier hat LH iVm MUC einfach einen genialen Job gemacht.

Da mir die Wartezeit aufs Gepäck im T2 bekannt ist, habe ich mich nicht sonderlich dringlich zur Passkontrolle bewegt.
Der Anblick der Transfer-/Transit-Siko war extrem ausschlussreich - ca. 70% der (unclean-) Paxe wollten weiter reisen. Bedauerlicherweise war nur eine SiKo-Lane offen - ups, da haben wohl einige andere auch noch etwas Stress gehabt. Hier bestünde sicherlich Verbesserungspotential.
Am Gepäckband standen dann letztlich vielleicht 20 PAXe - eher weniger.

Wird Ryanair wirklich auch diese Netzwerk-Funktion anbieten? Wohl eher weniger! Dies widerspräche dem bisherigen Geschäftsmodell.
Wie sehr wird/werden LH/die Netzwerk-Carrier unter diesen PtP-Verbindungen leiden?
Spannende Frage ....
 
Fabian hat gesagt.:
Genau das Gleiche dachte ich mir auch! Ich dachte, speziell tagsüber sei es teilweise schwierig geworden, passende Slots zu finden. Das soll ja schon die ein oder andere Langstrecken-Airline von ihren Plänen abgehalten haben... Aber dann soll das für Rynair doch möglich sein?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne mich mit dem Prozedere der Slotvergabe nicht genau aus. Aber war es nicht so, dass ein Kriterium auch der Anteil der Flüge der Airline am Flugplatz ist? Hätte also Ryanair Anrecht auf bessere / mehr Slots, wenn sie z.B. die 3-stärkste Airline wäre? Falls dem so ist würde eine Stationierung von vielen Flugzeugen gleich von Anfang an (oder zumindest das Argumentieren damit) Sinn machen.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben