Wiederanflug Irak

[YHZ]

der Norden des Irak ist ja noch ein etwas anderes Thema.
HHI fliegt bspw. als dt. Airline bisher auch nicht nach BGW...

... schon klar, aber ich habe ja auch nichts anderes behauptet, oder?

Ich lasse mir halt nicht gerne unterstellen, dass ich keine Ahnung habe, wenn ich ausnahmsweise mal von was eine Ahnung habe ... und "erschreckend ahnungslos" und "maximal Halbwissen" sind halt schon sehr deutliche Ansagen (noch dazu von einem Mod), die ich nicht so stehen lassen kann und will! :thbdwn: :thbdwn:

 

[YHZ]

Ich behalte mir vor, weitere erkennbar hirn- oder kompetenzfreie Postings entsprechend zu 'verschieben'.

... mal ehrlich, das ist wohl nicht der Ton, der in diesem Forum sonst so gepflegt wird, oder? :dead::dead::dead:

 

[Experte]

der Norden des Irak ist ja noch ein etwas anderes Thema.
HHI fliegt bspw. als dt. Airline bisher auch nicht nach BGW...

Die Lufthansatochter AeroLog fliegt aber demnächst regelmäßig nach Bagdad. Ich verstehe die ganze Aufregung nicht, nach New York fliegt man mehrfach täglich im Konzern, obwohl dort in den letzten Jahren deutlich mehr Flugzeuge vom Himmel, wenn auch unfreiwillig, gefallen sind. Kommentar nicht überbewerten, aber verstehe die ganze Problematik nicht.

 

[MUCFLYER]

...
aber verstehe die ganze Problematik nicht.

das ist aber jetzt nicht unser Problem?

Letztendlich entscheidet jeder für sich selbst, wenn er kann.
Der Fluggast kann in der Regel, die Crews SOLLTEN selbst entscheiden dürfen.
Allerdings ist eine Airline auch für seine Passagiere verantwortlich, und das nicht nur im Nachhinein im Schadensfall mit den Versicherern...
Mmhh Mist, scheinbar doch nicht so einfach. Schon gar nicht wenn es offizielle und dringende Reisewarnungen gibt.

 

[YHZ]

@ Max Reverse:

Nachdem ich zu deinen markigen Ansagen nun Stellung bezogen habe herrscht Schweigen? :think:

Ich hatte auf eine Antwort gehofft, immerhin waren deine Formulierungen ziemlich deutlich - aber offensichtlich haltlos? :shut::shut::shut:

... wohl doch nicht so "hirn- und kompetenzfrei"?

 

[Max Reverse]

Nachdem ich zu deinen markigen Ansagen nun Stellung bezogen habe herrscht Schweigen?

Ich bin auch manchmal beim Arbeiten, das kann an solchen Tagen wie gestern etwas länger dauern. Ok?

Die Fakten sehen so aus:

- es gibt eine gültige Reisewarnung für den Irak
- es wurde 2003 ein Flugzeug mit einer tragbaren Boden-Luft-Rakete beschossen (nur durch großes Glück gab es keine Toten)
- von diesen Waffen befinden sich etliche im Umlauf und niemand kann die riesigen Flächen effektiv kontrollieren
- selbst 'Special Approaches' bieten keinen wirksamen Schutz gegen MANPADs, höchstens gegen Handfeuerwafen

Einige Deiner Aussagen dazu sehen so aus (incl. merkwürdiger Smiley-Verwendung):

Warum wurde dann (zum Glück!) noch kein einziges ziviles Flugzeug im Irak abgeschossen - zumindest weiß ich von keinem -

Die OS nach EBL fliegt für die Taliban über dem Irak zu hoch und geht erst über dem Airport in diesem "Schraubenzieher"-Verfahren runter ... und der Luftraum dort ist wohl sicher :yes:

... ich bin nicht sicher ob "muss", aber es wird wohl jedenfalls als Vorsichtsmaßnahme.

Ob eine Fluggesellschaft dann dort hinfliegt oder nicht, müssen die verschiedenen Stake-Holder entscheiden.

Deine Sichtweise ist offensichtlich (sagen wir es mal freundlich) leicht von ökonomischen Überlegungen geprägt. Darauf reagiere ich etwas algerisch, denn wie heißt es so schön: 'WIR im Cockpit kommen stets als erstes an der Unfallstelle an' und daher erlauben wir uns auch ein Wörtchen bei solchen Entscheidungen mitzureden.

Gruß MAX

 

[YHZ]

Deine Sichtweise ist offensichtlich (sagen wir es mal freundlich) leicht von ökonomischen Überlegungen geprägt. Darauf reagiere ich etwas algerisch, denn wie heißt es so schön: 'WIR im Cockpit kommen stets als erstes an der Unfallstelle an' und daher erlauben wir uns auch ein Wörtchen bei solchen Entscheidungen mitzureden.

Gruß MAX

Nun, es ist ja nicht verboten ökonomisch zu denken ... Ihr im Cockpit seht das naturgemäß anders - und das ist ja auch eure Aufgabe und daher gut so!
Ist doch gut, wenn hier im Forum über diese Dinge dann diskutiert werden kann, oder? ;D

Das einzige was mich gestörrt hat, waren die Unterstellung, dass ich keine Ahnung habe! Diese war offensichtlich nicht haltbar und auf diese Feststellung lege ich auch Wert ... gerade der gepflegte Umgangston hat mir an diesem Forum bisher immer gefallen, aber für mein Empfinden war dieser in dieser Diskussion eben nicht immer gegeben!

Aber gut, offensichtlich sehe ich das subjektiv, also lassen wir das Thema ...

 

[Max Reverse]

Nachdem mir @YHZ zusätzlich noch per PN seine Unzufriedenheit über den Diskussionstil meinerseits mitgeteilt hat und mir vorwirft, meine 'Behauptungen seien haltlos', möchte ich mich hiermit für die Bemerkung zur 'Hirn- und Kompetenzlosigkeit' entschuldigen.

Den Nachweis zu erbringen, ob diese Bemerkung tatsächlich unangebracht war, obliegt nun aber Dir, werter @YHZ, denn zur Sache hattest Du außer nachweislich unrichtigen Bemerkungen und sehr vielen Äusserungen im Konjuntiv nichts beigetragen. Deine persönliche Meinung interessiert in diesem konkreten Fall nicht wirklich, es geht um harte Tatsachen.

Bitte nimm konkret Stellung zu den Fakten im Verhältnis zu Deinen bisherigen Äusserungen (s. mein Beitrag von gestern oder auch hier).

Gruß MAX

 

[YHZ]

Nachdem mir @YHZ zusätzlich noch per PN seine Unzufriedenheit über den Diskussionstil meinerseits mitgeteilt hat und mir vorwirft, meine 'Behauptungen seien haltlos', möchte ich mich hiermit für die Bemerkung zur 'Hirn- und Kompetenzlosigkeit' entschuldigen.

Gruß MAX

Entschuldigung natürlich gerne angenommen :resp:

 

[YHZ]

- es gibt eine gültige Reisewarnung für den Irak

Stimmt natürlich. Allerdings wird nach meinem letzten Wissensstand zwischen EBL (Kurdistan) und BGW unterschieden - deine Kollegen der AUA würden sicherlich auch nicht nach EBL fliegen, wenn sie deine Bedenken teilen würden, denn schließlich tragen sie die gleiche Verantwortung wie du auch!

Überdies gibt es sicherlich auch andere Länder, für die eine Reisewarnung besteht, die aber trotzdem von der LH Gruppe angeflogen werden!

- es wurde 2003 ein Flugzeug mit einer tragbaren Boden-Luft-Rakete beschossen (nur durch großes Glück gab es keine Toten)

Wir haben inzwischen 2010 und die Lage dürfte sich verändert haben.

Nach 9/11 hat auch kein Pilot danach geschrien, dass die Flüge in die USA eingestellt werden sollten ... trotz des "Schuhbombers" auf der Maschine nach MIA oder dem Vorfall nach DTW unlängst

- von diesen Waffen befinden sich etliche im Umlauf und niemand kann die riesigen Flächen effektiv kontrollieren
- selbst 'Special Approaches' bieten keinen wirksamen Schutz gegen MANPADs, höchstens gegen Handfeuerwafen

100% Schutz wird es nie geben, denn wie man in MUC gesehen hat, wird dem "Otto Normalverbraucher" die ganze Sicherheit ohnehin nur vorgegaukelt ... und mal ehrlich, ob ich mit einer Raket beschossen werde oder ob ein mit Sprengstoff präparierter Laptop in die Luft fliegt, ist im Endeffekt leider egal ...

 

[YHZ]

Streng genommen ist der Vorfall gute 6 Jahre her (22.11.03) und ich denke nicht, dass seitdem die Anzahl 'frei' verfügbarer MANPADs deutlich ab- oder die Resentiments potentieller Täter erheblich zugenommen haben. Kurzum: An der Gefährdungslage hat sich nichts geändert.

Wir haben derzeit bei DLH etliche der Bundeswehr-Crews in Ausbildung, die vom Challenger auf den A319 umschulen. Gespräche mit den Jungs sind sehr erhellend und führen (ohne zu sehr ins Detail gehen zu wollen) zu folgenden Erkenntnissen: Selbst Ramschware aus dem ehemaligen Ostblock hat eine wirksame Höhe von etwa 3.500 Metern bei einer Zielernung von bis zu 10 km. Die amerikanischen Stingers mit denen der nahe Osten Jahrelang von den USA selbst versorgt wurde liegen deutlich über diesen Werten.
Gruß MAX

Und dieses Gefahrenpotential besteht nur im Irak, nicht aber in Sana'a oder in Persien? ... nachdem die Grenzen zum Osten, wo man diese Dinge offensichtlich relativ problemlos bekommt, weitestgehend nicht mehr das sind, was sie mal waren, besteht dann dieses Potential nicht auch in West-Europa? - gabs bisher noch nicht, aber 9/11 waren schließlich auch die ersten Selbstmordanschläge, oder?

 

[YHZ]

Den Nachweis zu erbringen, ob diese Bemerkung tatsächlich unangebracht war, obliegt nun aber Dir, werter @YHZ, denn zur Sache hattest Du außer nachweislich unrichtigen Bemerkungen und sehr vielen Äusserungen im Konjuntiv nichts beigetragen. Deine persönliche Meinung interessiert in diesem konkreten Fall nicht wirklich, es geht um harte Tatsachen.

Bitte nimm konkret Stellung zu den Fakten im Verhältnis zu Deinen bisherigen Äusserungen (s. mein Beitrag von gestern oder auch hier).

Gruß MAX

Ich hoffe ich bin auf deine Forderungen eingegangen.

Was mir allerdings jetzt noch fehlt, wäre dein Nachweis, dass meine Bemerkungen unrichtig sind - nachdem diese eh "nachweislich unrichtig" sind, muss es für dich ja ein leichtes sein, diesen zu erbringen!

 

[MUCFLYER]

das minimale Ziel des Flugbetriebes sollte sein, dass NIEMAND an Bord dort hinfliegen MUSS. Und ein ganz einfaches Nein im Vorhinein an die Personaleinsatzplanung, ohne wenn und aber über die Gründe, muss dabei ausreichen.
Und ansonsten bleibt das Thema ein Vorstandsentscheid in aller Verantwortung und Konsequenz. Ausreden hinterher gibts dann keine mehr.

 

[tarcil]

Junge, Du bist mein Held!

Dass wir hier bei der LuftHANSA und nicht bei der LuftWAFFE sind, ist Dir aber schon klar?

Melde Dich schnell freiwillig, sonst kommt noch einer der es für 20 Euro macht. Wie hirnfrei kann man eigentlich sein? Dass unsere neuen FBs fast alles (T&Cs) mit sich machen lassen ist ja nun Fakt, aber sich freiwillig für den Einsatz in einem Kriegsgebiet zu melden soldete doch schon Rückschlüsse zulassen, die eine Verlängerung der ZUP zumindest fraglich erscheinen lassen.

Kopfschüttelnde Grüße :no:

MAX

Mein Gott was du hier von dir gibst.. Ohne Worte. Und das als Moderator und noch schlimmer, als Pilot der Lufthansa.
Aber mit folgendem hast du dich endgültig disqualifiziert.

... kann irgend ein Kopftuchträger innerhalb dieses riesigen Areals jeden zivilen Flieger vom Himmel holen. ...
Gruß MAX

Soviel zum Thema hirnfrei.

 

[Fabian]

@TARCIL
Ich kann MaxReverse sehr gut verstehen, ich hätte als Lufthansa Pilot auch keine Lust mein Leben des schnöden Geldes Willen zu riskieren, damit meine Firma ein paar Tausender mehr verdient.
Oder würdest du freiwillig dorthin reisen ?! Sollte ein Flug dorthin kommen, kannst du ja gerne auf dem Erstflug dabei sein.

 

[YHZ]

@TARCIL
Ich kann MaxReverse sehr gut verstehen, ich hätte als Lufthansa Pilot auch keine Lust mein Leben des schnöden Geldes Willen zu riskieren, damit meine Firma ein paar Tausender mehr verdient.

Ich glaube da sind wir uns prinzipiell alle einig, unnötige Risiken sollten keinesfalls eingegangen werden!

Oder würdest du freiwillig dorthin reisen ?! Sollte ein Flug dorthin kommen, kannst du ja gerne auf dem Erstflug dabei sein.

Nun, auch in BOM oder CCS kann es für Crews gefährlich werden!

... seit OS nach EBL fliegt (BGW ist sicherlich eine ganz andere Geschichte, keine Frage!) ist mir kein Vorfall bekannt

 

[MUCFLYER]

zum verdeutlichen nur mal so ein Auszug der Warnungen in den Charts für alle Operator to Baghdad Intl. SDA-ORBI Iraq aus den aktuell gültigen Unterlagen, Stand 22-OCT-2009...

General
Warnings
All operators are cautioned about the high risk to ACFT in the vicinity of ORBI Baghdad from small arms fire and man portable surface-to-air missiles.

aber ist ja alles kein Problem...:dead:

 

[munich]

Junge, Du bist mein Held!

Dass wir hier bei der LuftHANSA und nicht bei der LuftWAFFE sind, ist Dir aber schon klar?

Melde Dich schnell freiwillig, sonst kommt noch einer der es für 20 Euro macht. Wie hirnfrei kann man eigentlich sein? Dass unsere neuen FBs fast alles (T&Cs) mit sich machen lassen ist ja nun Fakt, aber sich freiwillig für den Einsatz in einem Kriegsgebiet zu melden soldete doch schon Rückschlüsse zulassen, die eine Verlängerung der ZUP zumindest fraglich erscheinen lassen.

Kopfschüttelnde Grüße :no:

MAX

Mein Gott was du hier von dir gibst.. Ohne Worte. Und das als Moderator und noch schlimmer, als Pilot der Lufthansa.
Aber mit folgendem hast du dich endgültig disqualifiziert.

... kann irgend ein Kopftuchträger innerhalb dieses riesigen Areals jeden zivilen Flieger vom Himmel holen. ...
Gruß MAX

Soviel zum Thema hirnfrei.

Ich möchte zunächst mal auf Deinen 'Angriff' auf Max mit der Begründung '...als Pilot der Lufthansa'... eingehen. Für meine Begriffe nimmst Du den Mund ganz schön voll.

Du, der es innerhalb eines Jahres, trotz der einschlägigen Statements im Forum nicht geschafft hat, auch nur einen 'Piep' zu seiner Person bekannt zu geben - geschweige denn, sich mal im dafür vorgesehenen Thread sich vorzustellen.

Aber aus der Deckung heraus lässt sich gut schießen, Du Heckenschütze!

Und dann noch was: wenn Du Dich für 90€ gerne abschießen lässt, dann hindert Dich niemand daran, dies zu tun (musst halt höchstens noch den 'lumpigen' ATPL machen und das Typerating - dürfte doch für einen 'tollen Hecht' wie Dich kein Problem sein, oder?)!

Max hat Familie und ist allein schon dieser gegenüber verpflichtet. Und damit beende ich dieses Thema

 

[tarcil]

Den Sarkasmus in meinem Beitrag über eine Gefahrenzulage habt ihr offensichtlich übersehen, vielleicht poste ich nächstes Mal einen der netten Smileys.
Zu meinem Unmut über Max Äußerungen stehe ich weiterhin. Das hat nichts mit einem tollem Hecht oder einer ATPL zu tun.
Auch habe ich ihn nicht dafür angegriffen, einen solchen Einsatz der Familie wegen abzulehnen. Überhaupt habe ich nie gesagt, dass er mit seiner Meinung falsch läge. Allerdings finde ich es schon sehr herablassend wie er über FBs (in deren Lage er sich offensichtlich gar nicht hineinversetzen kann) spricht und zusätzlich noch politisch unkorrekte Statements vom Stapel lässt. Darauf war "als Moderator" und "als Pilot der Lufthansa" bezogen. Sowas habe ich bisher nie an Bord gehört und ich bin dementsprechend überrascht.

Im Übrigen war mir nicht bewusst, dass sich jemand für meine Person interessieren könnte. Zu meiner Person: Ich bin Flugbegleiter in MUC, einer von denen mit neuem Vertrag. Und auch wenn das vielleicht komisch klingt: für uns machen 10€ mehr im Monat viel aus. Allerdings würde auch ich mich nicht für 10€ einer größeren Gefahr aussetzen.
Und damit sind wir zurück beim Thema.
Sollten wirklich Flüge mit LH Flugzeugen und Crews stattfinden, so wird dies sicher erst nach Prüfung aller Sicherheitsmaßnahmen beginnen. Bis dahin gibt es dann bestimmt auch mehr Infos.

 

[YHZ]

@ Munich:

Ich bin prinzipiell ganz bei dir!

Allerdings muss man auch sagen, dass uns Aussagen, wie "irgendein Kopftuchträger" von MaxReverse in Zeiten wie diesen einfach nicht weiterhelfen, weil man die halt falsch interpretieren kann (wiewohl er es ganz sicher wertfrei gemeint hat!)! Ich denke aber, dass wir uns auch da einig sind ...

Und bei den "Heckenschüssen" von MaxReverse - weil er hat ja nur geschrieben, dass meine Aussagen nachweislich falsch sind, hat den Nachweis aber bisher nicht erbracht - schreit auch nicht gleich ein anderer MOD ... frei nach Orwell: ist man als MOD gleicher, als die anderen Teilnehmer hier?

... ich habe im Übrigen kein Problem damit, dass MaxReverse seine Bedenken hat in den Irak zu fliegen. Das ist sein gutes Recht und als LH Pilot wohl sogar seine Pflicht! Auch hat er sich bei mir entschuldigt, was ich ihm hoch anrechne, weil das in solchen Diskussionen, wie dieser hier, nicht immer leicht ist - das zeigt von Größe! :resp: