Welcher Brennweitenbereich sinnvoll?

Welcher Brennweitenbereich am sinnvollsten?

  • 70 - 200

    Abstimmungen: 1 4,0%

  • 70 - 300

    Abstimmungen: 16 64,0%

  • 130 - 400

    Abstimmungen: 7 28,0%

  • 170 - 500

    Abstimmungen: 1 4,0%
  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    25
  • Umfrage geschlossen .
FlyAlex

FlyAlex

Mitglied
Ich befasse mich gerade damit, ob es sinnvoll ist auf neues Tele-Objektiv zu sparen. Da ich das Objektiv hauptsächlich zum spotten verwenden möchte, würde mich einfach mal interessieren welcher Brennweitenbereich für euch dafür am sinnvollsten erscheinen würde.
Konkrete Frage: Welcher Brennweitenbereich ist am besten fürs spotten (allgemein) geeignet?

Würde mich sehr freuen wenn viele mitmachen würden.

Grüße
Alex

PS: 50 - 500 ist keine Alternative :cool:
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, ich würd auch sagen, das es drauf ankommt, was du jetzt genau ablichten willst. Ob es dir jetzt auf Gesamtbild oder Detail ankommt.
Ich für meinen Teil hab nen 70-300 und bin damit eigendlich recht zufrieden.
Die Woche kam jedoch ne Corsair 744 nach MUC und da war das 70er schon fast zu viel um alles drauf zu bekommen. Hab deswegen mim 18-55 gearbeitet und war denke ich ne gute Entscheidung, bevor nachher nicht alles drauf is.
Ansonsten bekomm ich mit dem größeren eigendlich alles drauf was ich haben will, selbst wenn sie mal noch aufem Taxway unterwegs sind.

Ist jetzt mal meine Meinung ...
 
Also ich fände es gut wenn man das kombinieren könnte; sowohl eine gute Tauglichkeit für Close Ups als auch für eine Gesamtaufnahme des Fliegers.
Vorallem Close Ups würden mich ja manchmal reizen aber dafür ist es eben manchmal etwas eng mit 300mm.

Grüße
Alex
 
Deadman hat gesagt.:
Naja, ich würd auch sagen, das es drauf ankommt, was du jetzt genau ablichten willst. Ob es dir jetzt auf Gesamtbild oder Detail ankommt.
Ich für meinen Teil hab nen 70-300 und bin damit eigendlich recht zufrieden.
Die Woche kam jedoch ne Corsair 744 nach MUC und da war das 70er schon fast zu viel um alles drauf zu bekommen. Hab deswegen mim 18-55 gearbeitet und war denke ich ne gute Entscheidung, bevor nachher nicht alles drauf is.
Ansonsten bekomm ich mit dem größeren eigendlich alles drauf was ich haben will, selbst wenn sie mal noch aufem Taxway unterwegs sind.

Ist jetzt mal meine Meinung ...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würde sagen es kommt nicht nur drauf an was man erlegt sondern eher von wo man das tut.
 
Ich habe 2 Objektive die ich regelmäßig zum Spotten benutze. Zum einen ein 18-55mm für Ausflüge auf dem Vorfeld oder nahe der Landebahnschwelle und zum anderen ein 55-250mm für alle Situationen in denen man nicht allzu nahe an das Objekt der Begierde heran kommt.
Allerdings muss ich sagen, dass das Tele doch schon reichlich kurz geraten ist. Wenn man Beispielsweise auf dem Besucherhügel steht und startende Flieger auf der 26R oder landende auf der 08L fotografieren will, dann ist das teilweise schon grenzwertig und man muss das Bild eigentlich immer cropen.
Langfristig wird meine Wahl wohl auf 2 Objektive mit den Brennweitenbereichen 24-70mm und 100-400mm fallen.

Aber mal eine Frage: Warum ein neues Objektiv? Was genau gefällt dir an dem aktuellen nicht?


Johnson hat gesagt.:
Als ob die Mitarbeiter unsterblich wären;D
Zum Vergrößern anklicken....
Er hat ja auch nichts von unsterblich geschrieben. Eines steht aber fest. Man stirbt glücklicher. :D ;) ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
APU hat gesagt.:
Ich habe 2 Objektive die ich regelmäßig zum Spotten benutze. Zum einen ein 18-55mm für Ausflüge auf dem Vorfeld oder nahe der Landebahnschwelle und zum anderen ein 55-250mm für alle Situationen in denen man nicht allzu nahe an das Objekt der Begierde heran kommt.
Allerdings muss ich sagen, dass das Tele doch schon reichlich kurz geraten ist. Wenn man Beispielsweise auf dem Besucherhügel steht und startende Flieger auf der 26R oder landende auf der 08L fotografieren will, dann ist das teilweise schon grenzwertig und man muss das Bild eigentlich immer cropen.
Langfristig wird meine Wahl wohl auf 2 Objektive mit den Brennweitenbereichen 24-70mm und 100-400mm fallen.

Aber mal eine Frage: Warum ein neues Objektiv? Was genau gefällt dir an dem aktuellen nicht?


Er hat ja auch nichts von unsterblich geschrieben. Eines steht aber fest. Man stirbt glücklicher. :D ;) ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin sehr zufrieden mit meinen Objektiven. Nur wie du selbst sagst: Manchmal würde ich gerne etwas mehr Freiheit nach oben hin haben wollen.
Wenn ich zum Beispiel am Schutzwurfzaun stehe, dann bin ich ganze Zeit am Wechseln (nein kein zweit Body) denn 70 sind zu lang für Taxiway N und 55 sind zu wenig Taxiway M. Da würden ich eben z.B ein 18 - 200 oder so gut finden. Für die Besucherhügel müssten aber schon 135-400 her.

Grüße
Alex
 
FlyAlex hat gesagt.:
... denn 70 sind zu lang für Taxiway N und 55 sind zu wenig Taxiway M. Da würden ich eben z.B ein 18 - 200 oder so gut finden. Für die Besucherhügel müssten aber schon 135-400 her.

Grüße
Alex
Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich gibst Du Dir die Antwort doch schon selbst ;) Es gibt für Deine Kamera doch das 18-250. Das sollte doch eigentlich den Normalbedarf abdecken. Ich selber habe als Standard ein 55-200er und für Hügel oder Close up noch ein Sigma 120-400. Nur auf der Feuerwehrposition habe ich bisher das 18-55er gebraucht. Und auch das nur bei längerem Gerät.

Grüße
Michael
 
FlyAlex hat gesagt.:
Welcher Brennweitenbereich ist am besten fürs spotten (allgemein) geeignet?
Zum Vergrößern anklicken....
Im Allgemeinen:
Von den öffentlich zugänglichen Plätzen Weitwinkel bis Supertele, seltener Superweitwinkel. Das läuft also auf Objektivwechsel bzw. eine Zweitkamera hinaus, sofern man nicht große Kompromisse bei der Abbildungsqualität der allermeisten Suppenhühner einzugehen bereit ist / aus Budgetgründen eingehen muss. Im letzten Fall sollte aber auch mal über eine gute Bridgekamera nachdenken.
Billige Einsteigerobjektive haben vielfach qualitative Mängel, selbst in der preislichen Mittelklasse ist gerade bei Drittherstellern weiterhin große Vorsicht in der Hinsicht geboten. Bei den hochpreisigen Linsen haben die Objektive der dSLR-Marktführer i.A. auch ein besseres Preis/Leistungsverhältnis als die der Dritthersteller. Insbesondere Sigma fällt dabei zudem immer wieder bzgl. mangelhafter Kompatibilität zu neueren Kameras (im Sinn von "nach dem Objektiv auf dem Markt erschienen") sehr unangenehm auf.
Telekonverter sind dabei auch mit Vorsicht zu geniessen: Sie verschlechtern mehr oder weniger die Bildqualität, kosten immer viel Licht und machen zudem ggf. den Objektivwechsel umständlicher. Sie sind also auch meist nur eine relativ billige Notlösung.

Im Speziellen:
Laut Deiner Signatur hast Du bereits den Brennweitenbereich von 18-300 abgedeckt. Warum also auch Antwortmöglichkeiten innerhalb des oberen Bereichs Deiner Ausrüstung, die Dir eben nicht mehr von der gewünschen Freiheit nach oben geben würden? Falls Du Dir nicht sicher bist, welches Deine bevorzugten Brennweiten sind, schau doch einfach in die EXIF-Infos Deiner Bilder.
Die von Dir von vornherein eingeschränkten Umfrage-Antworten deuten zudem in Zusammenhang mit Deiner Kamera und der geäußerten Kaufabsicht darauf hin, dass Du schon konkrete Objektive in die engere Wahl gezogen hast. Wären deshalb die Anfragen hier mit Nennung der Wunschlinsen oder, um die Zahl der zur Verfügung stehender Erfahrungsträger zu vergrößern, eine eigene Suche ggf. auch in speziellen Foto-Foren nicht angebrachter?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube ich muss erstmal meine Lage etwas erläutern, da es ein paar Missverständnisse gibt.
Meine aktuelle Ausrüstung sieht wie folgt aus:

  • Pentax K110D
  • Pentax 18 -55 / 3.5 -5.6
  • Tamron 70 -300 / 4.0 - 5.6
  • Pentax 50 / 1.4 <- nicht relevant

Ich habe diese Ausrüstung zum Einsteigen in die Welt der DSLRs gewählt. Einfach mal um alles auszuprobieren. Bei diesem "ausprobieren" bin ich eben auch aufs Spotten gekommen und benutze dazu hauptsächlich das Tamron. Nachdem ich mich ein wenig eingearbeitet habe, komme ich jetzt super mit diesem aus. Aber manchmal steht man am Spotterhügel und denkt: "Also dafür würde ich jetzt min. 400mm benötigen". Und wenn man das dann mal öfters erlebt hat, dann denkt man natürlich darüber nach was man machen soll. Low Cost Variante: Telekonverter. Davon hab ich allerdings schnell wieder abgelassen da die Qualität in den meisten Foto Foren als mangelhaft beschrieben wurde. Also bleibt nur ein neues Objektiv.

Da ich es zu 80% zum spotten verwenden möchte, finde ich es nicht so abwegig, hier im Forum mal nach zu fragen, welche Brennweite im Telebereich dazu sinnvoll wäre. Was ich auch in Erwägung ziehen könnte wären zwei Objektive für diesen Bedarf. So wie es zum Beispiel "michallm" macht. Damit hat er einen Brennweitenbereich von 18 - 400 vollkommen abgedeckt.

Ich hab absichtlich keine genauen Bezeichnungen der Objektiv genannt da es mir ausschließlich auf den Brennweitenbereich ankommt und nicht welches Objektiv da das beste wäre. Diese Frage werde ich dann tatsächlich in einem Foto Forum stellen.

Was ich zu diesen Superzooms wie 18-250 und Kosorten bislang gehört habe war nicht besonders positiv. Es wird immer wieder die Abbildungsqualität bemängelt.

Vielleicht bringt diese Erläuterung meiner aktuellen Situation etwas mehr Klarheit ;)

Grüße
Alex
 
Im Endeffekt geht es dir also eigentlich nur um eine Bestimmung der maximal notwendigen Brennweite - richtig?
Den Brennweitenbereich von 18-300 hast du ja wie du selbst sagst schon jetzt abgedeckt. Da du auch bereits spottest wirst du wohl auch schon deine Erfahrungen gemacht haben wie oft die dein "kurzes" Objektiv benötigst und ob Brennweiten unter 70mm für dich überhaupt relevant sind. Auch möchtest du kein Superzoom, dass den gesamten möglicherweise nötigen Brennweitenbereich abdeckt.

Du schreibst außerdem, dass dir die 300mm auf dem Besucherhügel teilweise zu kurz sind. Dann nimm doch einfach mal ein typisches Bild zur Hand, bei dem du dir mehr Brennweite gewünscht hättest und rechne aus welche Brennweite du benötigt hättest um das Flugzeug sensorfüllend ab zu lichten. Dann hast du auch schonmal einen Anhaltspunkt über welche Maximalbrennweite du dir Gedanken machen könntest und musst dich nicht auf die Erfahrungen anderer verlassen. Zumal andere User vielleicht eine Kamera eines anderen Herstellers oder eines solche mit KB-Sensor benutzen und von entsprechend anderen Crop-Faktoren ausgehen, was deren Meinung für dich ganz oder teilweise irrelevant machen würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich geht es mir ja mehr darum welche Brennweitenberreich fürs Spotten am Sinnvollsten wäre. Es ist ja im Endeffekt egal, ob man nur einen Crop Faktor von 1.6 oder 1.8 hat. Das ist für mich nicht so entscheidend. Es geht einfach mehr darum welche Brennweite im allgemeinen zu empfehlen wäre.

Machen wir das doch mal anders rum:
Welche Brennweiten erscheinen euch denn am Zentralen Besucherhügel am sinnvollsten?

Grüße
Alex
 
FlyAlex hat gesagt.:
Eigentlich geht es mir ja mehr darum welche Brennweitenberreich fürs Spotten am Sinnvollsten wäre. Es ist ja im Endeffekt egal, ob man nur einen Crop Faktor von 1.6 oder 1.8 hat. Das ist für mich nicht so entscheidend. Es geht einfach mehr darum welche Brennweite im allgemeinen zu empfehlen wäre.

Machen wir das doch mal anders rum:
Welche Brennweiten erscheinen euch denn am Zentralen Besucherhügel am sinnvollsten?

Grüße
Alex
Zum Vergrößern anklicken....

So, eigentlich ein total unkomplexes Thema...
Für Spotten ist die Brennweite sinnvoll, in der Entfernung die du vom Flieger entfernt stehst. Du kannst dir ein Ultraweitwinkel Objektiv holen, aber auch ein Super Zoom mit über 800mm ;)

Für den zentralen Besucherhügel, mal ganz davon abgesehen das der eigentlich total ungeeignet ist zum spotten, da entweder zu viel störende Gegenstände oder Gegenlicht ist, täte ich da eine Brennweite zwischen 300 und 500 mm am sinnvollsten finden... Aber wie gesagt, lass es dort mit spotten und geh lieber auf den südlichen Besucherhügel. Im Sommer hast du auf den zentralen Besucherhügel das Problem mit Hitzeflimmern, auf gut Deutsch, die Bilder sind für die Tonne. Außerdem eignet es sich dort nur für Anflüge auf die 08L oder Abflüge von der 26R und natürlich ein wenig für das Geschehen am T1.

Am Sinnvollsten für das Spotten ist eigentlich eine Ausrüstung die zwischen 300 & 400mm endet. Theoretisch ist deine Ausrüstung vom Brennweitenbereich mehr als genügend. Wenn dich das ewige Objetivwechseln nervt, führt wohl kein Weg am Zweitbody vorbei, oder du musst damit leben ;). Es gibt allerdings auch Objektive die einen Zwischenbereich (bei Canon 24-105, 28-200 oder 28-105) abdecken, aber ob dies für die passende Lösung ist musst du selbst entscheiden, weil um das Objektivwechseln wirst du so oder so nicht herumkommen. Bei Canon gibts noch das 28-300L, das ist allerdings ziemlich teuer und nur als Schönwetteroptik zu benutzen.

Wie gesagt, mit deinem Brennweitenbereich bist du schon bestens ausgerüstet.
 
Ja ich weiß, der Zentrale Besucherhügel ist fürs spotten gar nichts. Aber auch der Besucherhügel Süd finde ich mit 300 etwas knapp bemessen.
Wahrscheinlich ist es das beste das ich mir einfach noch ein 135-400 zulege.

Über einen Zweit-Body kann man dann ja immer noch nachdenken.

Danke für die Unterstützung.

Grüße
Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
FlyAlex hat gesagt.:
...
Wahrscheinlich ist es das beste das ich mir einfach noch ein 135-400 zulege.
...

Grüße
Alex
Zum Vergrößern anklicken....

Bedenke aber, dass auf der Südbahn mit 135mm ziemliche Probleme bekommst, wenn du einen Jumbo oder einen A340-600 ablichten willst. Sei es bei der Landung auf 26L oder beim Start auf 08R. Es ist zwar interessant wenn man so eine Brennweite hat, aber ich habe mein Sigma 135-400 wieder zurückgegeben, da mir die Anfangsbrennweite überhaupt nicht gefallen hat.

Welchen Cropfaktor hat den deine Pentax?? 1.6 oder 1.8 :confused:
 
Ich denke es hängt immer davon ab, welche Objektive in welchem Brennweitenbereich und in welcher Qualität für Deine Pentax angeboten werden. Davon hängt m.E. letztlich die Wahl ab. Bei Canon hätte ich gesagt, das 100-400 ist erste Wahl (auch wenn andere behaupten das 70-300 wäre gut...). Je größer der Brennweitenbereich ist, desto größer die Abstriche bei der Qualität. Das einzige Objektiv, das einen sehr großen Bereich mit überzeugender Qualität abbildet ist das 28-300 von Canon. Das kostet aber ca. 2.400 Euronen.

Gruß Klaus
 
Ich möchte Euch ein Objektiv nahelegen, von welchem ich glaube, daß es Euren Brennweiten-Anforderungen optimal abdeckt: Canon EF 28-300 1:3.5-5.6L IS USMDie Linse ist scharf und m.E. auch mit 1,4 Konverter nutzbar. Ich selber arbeite (im Profibereich) u.a. mit Canon 2,8 70-200 und 1,4 Konverter, was in dieser Kombination erstklassige Ergebnisse bringt. Ich weiß natürlich um den Preis des 28-300, in der Gegenrechnung erspart es ein zweites Gehäuse und weitere Wechselobjektive.


 
Zuletzt bearbeitet:
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben