Suche Kamera zum Spotten

200mm sind zumindest vom Südhügel für die Kleinen zu wenig. Da muss man später am PC schon Ausschnitte aus dem Foto machen.

Muss wohl auch noch auf 300mm aufrüsten.
 
Früher öfters. Seit ich in München wohne und kein Auto mehr zur Verfügung habe, eher selten bis gar nicht mehr. :thbdwn:
 
Ist ein 50-200 F4.5-5.6. Da lohnt sich kein Telekonverter dafür :)
Für 110 Euro macht es aber Bilder, die mich qualititativ meistens sehr zufriedenstellen.
 
Hallo Leute!

Hat jemand von euch Erfahrung mit dem Sigma 50-500mm?
Daugt das was oder ist das Preis-/Leistungsverhältnis unangepasst?
Und vor allen, wie ist des im Spottereinsatz?

viele dank!
 
LH 330-300 MUC hat gesagt.:
Hallo Leute!

Hat jemand von euch Erfahrung mit dem Sigma 50-500mm?
Daugt das was oder ist das Preis-/Leistungsverhältnis unangepasst?
Und vor allen, wie ist des im Spottereinsatz?

viele dank!
Zum Vergrößern anklicken....

Ohh, das "Bigma". Ich habe schon einige Spotter damit rumlaufen sehen. Musst halt bedenken, das 50-500mm schon ein gewaltiger Bereich ist und einfach Abstriche in Kauf genommen werden müssen. Ich denke an die Abbildungsqualität deiner beiden L's wird es nicht nicht hinkommen.

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=415544&highlight=50-500
 
LH 330-300 MUC hat gesagt.:
na habs eh ned vor zu kaufen, hab nur heut von nem spotter gehört, dass des gar ned so schlecht sein sollt und deswegen wollt ich mal eure meinung hören
Zum Vergrößern anklicken....

Schlecht ist es nicht, der Brennweitenbereich spricht für sich und ich finde auch die Verarbeitung der Sigmas nicht schlecht. Aber es neigt sehr zu CAs und ist eben nicht mit der Leistung eines Ls zu vergleichen.
 
Tonne auf - Bigma rein - Tonne zu
Das Teil hatte mich so manche Aufnahme dank schwacher Lichtstärke und schnarchlangsamen AF versaut. Selbst unter eigentlich optimalen Bedingungen waren die Bilder tendentiell eher "matschig".

Fragt die Bigma-Freunde auch mal, mit welcher Linse die das Teil selber verglichen haben und so zu ihrem Urteil gekommen sind.
Bei mir ist es das EF35-350 und das EF100-400.
 
charliebravo hat gesagt.:
Tonne auf - Bigma rein - Tonne zu
Das Teil hatte mich so manche Aufnahme dank schwacher Lichtstärke und schnarchlangsamen AF versaut. Selbst unter eigentlich optimalen Bedingungen waren die Bilder tendentiell eher "matschig".

Fragt die Bigma-Freunde auch mal, mit welcher Linse die das Teil selber verglichen haben und so zu ihrem Urteil gekommen sind.
Bei mir ist es das EF35-350 und das EF100-400.
Zum Vergrößern anklicken....

Mach dir bitte mal bewust welchen Brennweitenbereich die Linse abdeckt.

Und dafür kann man nicht mehr viel an ihr aussetzen.

Erst recht nicht zu dem Preis.

Fazit: Wegen Preis und Brennweiten bereich kannst du jeden Vergleich mit den von dir genannten Objektiven knicken.

MFG Stefan
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Brennweitenbereich des Bigma ist auch nicht größer als der des EF35-350. Es sind bei 10xZooms. Dafür ist die Qualität des 50-500 aber wesentlich schlechter. Wer knapp bei Kasse ist, sollte sich lieber statt der Linse zwei andere Objektive mit jeweils weniger Zoom, aber deutlich besserer Bildqualität holen. Die 500mm taugen eh oft nur für Detailaufnahmen, da man bei der geringen Lichtstärke nur bei Sonnenschein und damit verbundenem Hitzeflimmern oder hoher ISO brauchbare Belichtungszeiten erhält. Selbst das EF35-350 ist nur dann sinnvoll, wenn man mit kleinerem Gepäck unterwegs sein will. Auch das geht mit dem 50-500 kaum, da es vergleichsweise groß, schwer und unhandlich ist. Insofern kann man den Vergleich mit den von mir angeführten Linsen tatsächlich knicken. Das Sichma ist zu schlecht für das viele Geld, das es kostet. Gebraucht bekommt man es deshalb aus gutem Grund auch vergleichsweise noch billiger.

Mit welchen Linsen hast Du das Objektiv verglichen?
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben