Q
QR 380
Guest
Was ist mit CAN, KUL, SGN ?? Waren auch schon mal und sind jetzt in FRA
Sommer 08
- Themenstarter flymunich
- Beginndatum
Was ist mit CAN, KUL, SGN ?? Waren auch schon mal und sind jetzt in FRA
Naja, KUL wurde ziemlich viel hin und hergeschoben.
Anfangs Nontop mit A340-300 ab FRA, dann als zweiten Flug über BKK, dann ab MUC über BKK und jetzt wieder ab FRA über BKK.
Das hat nun gar nix mit Testzwecken zu tun, man hat halt nur länger gebraucht um heraus zu finden, wie man die Strecke (Ziel) am besten bedient.
Anfangs Nontop mit A340-300 ab FRA, dann als zweiten Flug über BKK, dann ab MUC über BKK und jetzt wieder ab FRA über BKK.
Das hat nun gar nix mit Testzwecken zu tun, man hat halt nur länger gebraucht um heraus zu finden, wie man die Strecke (Ziel) am besten bedient.
Wenn das ganze von langer Hand geplant gewesen waere, dann waeren die MUC-Fluege gestrichen und am selben Tag die FRA-Fluege veroeffentlicht worden. Dem war aber nicht so!
Im Fall BOD ist irgendetwas anderes im Spiel (weiss jemand mehr?), da die veroeffentlichung der FRA-BOD-Fluege sich enorm hingezogen hat.
Zuletzt bearbeitet:
imglashaus
Mitglied
Dass KUL, BKK und SGN eingestellt wurden lag ja bekanntlich am mangelnden Yield.
Warum soll eine Strecke (auch wenn sie hervorragend ausgelastet ist) weiter ex MUC betrieben werden, wenn man mit dem Gerät wo anders (FRA) wesentlich mehr Geld verdienen kann?
flyLufthansa
Mitglied
Das verstehe ich nicht ganz.
Wenn man MUC-BKK-KUL/SGN oder FRA-BKK-KUL/SGN fliegt, ist doch gerade egal wenn der Flug voll ist.
Wie kann man da ab FRA mehr verdienen ? Wenn man die Leute per Zubringer nach München bringen muss ( und das wären ja einige mehr als nach Frankfurt ) dann verdient man doch daran auch nochmal.
Wenn man MUC-BKK-KUL/SGN oder FRA-BKK-KUL/SGN fliegt, ist doch gerade egal wenn der Flug voll ist.
Wie kann man da ab FRA mehr verdienen ? Wenn man die Leute per Zubringer nach München bringen muss ( und das wären ja einige mehr als nach Frankfurt ) dann verdient man doch daran auch nochmal.
Das verstehen die absoluten Insider am Airport auch nicht, aber unsere Spezialisten im Forum um so mehr. Ich denke die sollte alle zur Lufthansa gehen, damit die ihren Job gut machen.
imglashaus
Mitglied
Nicht ganz.
In München gibt/gab es keine "Konkurrenz-Airline" (also ausserhalb der STAR), die diese Ziele angeflogen hat (mit Ausnahme LT nach BKK).
In FRA gibt es allerdings diese Konkurrenz-Airlines.
Somit ist der Nutzen für LH (bei angenommenem gleichen Yield in FRA und MUC) in Frankfurt größer, weil dann Passagiere diesen Konkurrenzairlines weggenommen werden würden.
Originärverkehr (also Passagiere die in München einsteigen) ist wesentlich rentabler als Umsteigeverkehr (vereinfacht gesagt).
Einfaches Beispiel: Angenommen ein Ticket MUC-MXP-MUC am 29.09. um 15:05 hin und am 05.10. um 07:10 zurück kostet bei LH momentan 272€. Der gleiche Flug mit Ursprung/Ende der Reise in LON also (LHR-MUC-MXP-MUC-LHR) kostet hingegen nur 265€. Somit zahlt der Umsteiger für insgesamt vier Flüge 7€ WENIGER als ein Lokalzusteiger.
Ergo: Kriegt der LON-Pax den Zubringer mehr als geschenkt.
Zuletzt bearbeitet:
flyLufthansa
Mitglied
Ah ok, danke @imglashaus.
Das mit dem Zubringer muss ich mir merken.
Das mit dem Zubringer muss ich mir merken.
MUCFLYER
Mitglied
@imglashaus hat ja bereits ein gutes Beispiel genannt.
Yieldmanagement steuert übrigens Kapazitäten und Preise eines einzelnen Fluges so, dass die Erträge dem gesamten Netz zu Gute kommen und es weiter optimieren.
Nicht nur die Ertragsoptimierung eines einzelnen Fluges, sondern der Ertrag des gesamten Streckennetzes soll optimiert werden.
Einen Flug einzeln zu beleuchten ist also nur die halbe Wahrheit.
Die Nachfrage mit der höchsten Zahlungsbereitschaft wird mit Priortät befriedigt. Und wenn diese Nachfrage nach höherwertigen Buchungsklassen wo anders grösser ist und der Flug dort -auch aufgrund anderer Faktoren- besser ins Netz passt, wird er verlegt.
Q
QR 380
Guest
MUCFLYER;111271. Die Nachfrage mit der höchsten Zahlungsbereitschaft wird mit Priortät befriedigt. Und wenn diese Nachfrage nach höherwertigen Buchungsklassen wo anders grösser ist und der Flug dort -auch aufgrund anderer Faktoren- besser ins Netz passt hat gesagt.:
MUCFLYER
Mitglied
so ist es. Daher ist man mit den Erträgen auch recht zufrieden hier.
Nur die BKK/KUL/SGN Flüge bspw. rechneten sich im Frankfurter Netz besser.
Q
QR 380
Guest
Deswegen war es in meinen Augen auch in der Vergangenheit ein Fehler daß bei den Erträgen MUC und FRA verglichen wurden. Da konnte MUC nie mithalten. Nur C - und Holzklasse...
MUCFLYER
Mitglied
genau, daher gibt es immer eine Einzel- UND Gesamtbetrachtung des Fluges im Netz.
Höchst komplex und interessant das Ganze...
Die Buchungssteuerung öffnet/schliesst und vergrössert/verkleinert die zahlreichen Buchungsklassen (First F,A,O Business C,D,Z,I,R Eco M,B,Y,H,X,Q,N,V,W,S,L,G,K,T) um sie möglichst Nachfrage- und Prognosegerecht bis unmittelbar vor dem Abflug bereit zu stellen. Da der Preis einer Klasse eigentlich nicht variiert, eine gute Möglichkeit den Ertrag zu optimieren. Sitze an Bord sind wie verderbliche Ware...
Höchst komplex und interessant das Ganze...
Die Buchungssteuerung öffnet/schliesst und vergrössert/verkleinert die zahlreichen Buchungsklassen (First F,A,O Business C,D,Z,I,R Eco M,B,Y,H,X,Q,N,V,W,S,L,G,K,T) um sie möglichst Nachfrage- und Prognosegerecht bis unmittelbar vor dem Abflug bereit zu stellen. Da der Preis einer Klasse eigentlich nicht variiert, eine gute Möglichkeit den Ertrag zu optimieren. Sitze an Bord sind wie verderbliche Ware...
Aber die Grundvoraussetzungen sind an jedem Standort unterschiedlich, egal wie komplex die ganzen Buchungsklassen aufgebaut sind. Bei einer Doppelhubstrategie gibt's für mein empfinden immer unterschiedliche Betrachtsweisen und auch Ziele. Nur wird zu den Zielen in aller Regel keine Aussage getroffen. Für uns hier im Forum und andererorts gibts nur das Ziel möglichst hohen Yield. Nur bedingt das automatisch das im anderen Hub die Yield dadurch eingegrenzt wird. Somit sind die Flüge für uns nicht mehr auf einer gleichen Ebene abbildbar und deshalb entstehen auch die verschiedenen Aussagen. Aus den diveresen Bilckwinkeln können mehrere gegensätzliche Aussagen jeweils richtig sein.
MUCFLYER
Mitglied
Aber die Grundvoraussetzungen sind an jedem Standort unterschiedlich, egal wie komplex die ganzen Buchungsklassen aufgebaut sind. Bei einer Doppelhubstrategie gibt's für mein empfinden immer unterschiedliche Betrachtsweisen und auch Ziele. Nur wird zu den Zielen in aller Regel keine Aussage getroffen. Für uns hier im Forum und andererorts gibts nur das Ziel möglichst hohen Yield. Nur bedingt das automatisch das im anderen Hub die Yield dadurch eingegrenzt wird. Somit sind die Flüge für uns nicht mehr auf einer gleichen Ebene abbildbar und deshalb entstehen auch die verschiedenen Aussagen. Aus den diveresen Bilckwinkeln können mehrere gegensätzliche Aussagen jeweils richtig sein.
wie gesagt, niemals die Standorte nur isoliert betrachten. Das funktioniert immer noch nicht... Auch wenn eine gesunde Konkurrenz in der Streckenentwicklung durchaus gewünscht ist, dient letztlich alles nur einem Ziel, dem gemeinsamen Wohl einer LH in der STAR Allianz...
Und, Nachfrage in FRA und bspw. MUC gibt es, oder halt nicht. Sie kann kaum selbst generiert werden. Da wird nichts eingegrenzt, sondern die Buchungssteuerung passt es bestmöglich an. Klappt sowohl in FRA als auch in MUC natürlich nicht immer.
Zuletzt bearbeitet:
Und trotzdem sind auch wenn sie logischerweise ins gemeinsame Netz einfliessen, unterschiedliche Zielevorgaben.
So könnte beispielsweise ein Flug TLV-MUC mit den Yield in FRA kräftig schmälern, aber in der Gesamtbetrachtung könnte Passagierströme von der Konkurrenz und zur erhöhten Auslastung in MUC nach USA dienen und somit der Umsatz sich insgesamt positiv entwickeln. Nur genau an diesen Punkt fehlt mir der Glaube, das man wenn auch nur vorrübergehend sich auf die Ebene begibt, einen gutgehenden FRA-Kurs eventuell zu bedrängen. Nutzniesser durch dieses Verhaltensmuster sind die Wettbewerber wie TUIFly, AF/KL usw..
Somit hat jeder FLug minimum auch zwei Seiten der Medaille, und die MUS-Seite wird nach meinem Empfinden oft gar nicht in Erwägung gezogen.
Idealerweise aus meiner betrachtungsweise sollte es auch Flüge Beirut - München geben, um nicht Skyteam das Feld fast kampflos zu überlassen. Diese Flüge führen auch zu erhöhten ganzjährigen Auslastung der US-Flüge.
Zuletzt bearbeitet: