Sammlung Umweltschutzmaßnahmen der Luftfahrtindustrie

Sag das den Projektverantwortlichen. Vielleicht tilgen sie* dann solche Versprechu „Hoffnungen“, die das Projekt offenkundig! nicht leisten kann.

Nahe Null in einem Drei-Prozent-Sektor schränkt eben den Klimawandel nicht ein.

Der Klimawandel ist nur zu stoppen („einschränken“?), wenn die CO2-Level in der Atmosphäre stabilisiert werden, und nur zu revidieren („einschränken“?), wenn sie wieder abgesenkt werden.

Das ist keine Frage von Hoffnungen, sondern von Bilanzen. Während wir weiter den Wald vernichten, der diesen Job während der vergangenen Jahrzehntausende gut erledigt hat.

Und deswegen ist es unklug, einen guten Ansatz mit schlecht durchdachten Greenwashing-Phrasen aufzumöbeln.

*Vielleicht liegt das Problem ja in der Paraphrase des wissenschaftsjournalistischen Mediums in… 32130 Enger.

Weil das eine Projekt die Klimakrise also nicht alleine bewältigen kann, sondern nur ein Bestandteil von vielen weiteren Maßnahmen in die richtige Richtung ist, hat es deiner Meinung nach keine Daseinsberechtigung (bzw. kein Recht sich als Klimaretter darzustellen) sondern ist nur greenwashing Augenwischerei?
Steile These...
 
Der Klimawandel ist nur zu stoppen („einschränken“?), wenn die CO2-Level in der Atmosphäre stabilisiert werden, und nur zu revidieren („einschränken“?), wenn sie wieder abgesenkt werden.

Stimmt leider nicht ganz.

Der Klimawandel ist nicht zu "stoppen". Wenn der CO2-Gehalt der Atmosphäre (wir sind im moment bei ca. 421 ppm) ab sofort nicht weiter ansteigt, wird die Temperatur trotzdem weiter steigen. Einfach, weil wir noch nicht die Gleichgewichtstemperatur für einen CO2-gehalt von 421 ppm errreicht haben.

"Revidiert" werden kann der Klimawandel nicht. Geht nicht, sorry. Da müssten auch schon Veränderungen, wie wir sie bereits gesehen haben, und auch sehen, rückgängig gemacht werden.

Das ist keine Frage von Hoffnungen, sondern von Bilanzen. Während wir weiter den Wald vernichten, der diesen Job während der vergangenen Jahrzehntausende gut erledigt hat.

Richtig, zumindest das Wort "Bilanzen" stimmt (-> Zum weiterlesen: Global Carbon Budget 2021 von Friedlingstein et al. (https://essd.copernicus.org/articles/14/1917/2022/)).
Ja, wir vernichten auch Wald. Aber der Wald war und ist nicht der einzige Faktor, der CO2 aus der Atmosphäre entfernt hat.
Zum Thema CDR: Da gibt es viel Forschung dazu, und es wird auch schon in kleinem Rahmen betrieben. Wir können aber bisher nicht alle Auswirkungen von CDR abschätzen, daher ist unsere beste Lösung zur Zeit, zu Versuchen, weniger CO2-Emissionen zu verursachen!
Sag das den Projektverantwortlichen. Vielleicht tilgen sie* dann solche Versprechu „Hoffnungen“, die das Projekt offenkundig! nicht leisten kann.

Nahe Null in einem Drei-Prozent-Sektor schränkt eben den Klimawandel nicht ein.

[...]

Und deswegen ist es unklug, einen guten Ansatz mit schlecht durchdachten Greenwashing-Phrasen aufzumöbeln.

*Vielleicht liegt das Problem ja in der Paraphrase des wissenschaftsjournalistischen Mediums in… 32130 Enger.

Hm, was ist jetzt Unklug? Die Luftfahrt klimaneutral zu machen? Dass die Luftfahrt keine Funktionen von CDR (-> Carbon Dioxide Removal) übernehmen kann, ist logisch. Muss sie auch nicht!
Was sie aber früher oder später MUSS, ist, klimaneutral zu werden. Und da sind solche Projekte Gold wert.
Weil:
Lieber so früh wie möglich NAHE Null, als "weiter so" bis es eine Alternative gibt. Und wann das ist...?

Was wäre denn die Alternative?
Gibt eigentlich nur eine:
Die Luftfahrt mittelfristig einzustampfen.
Mit allen Konsequenzen, Verlust von Arbeitsplätzen, von den veränderten Situationen von Regionen, die auf Touristen angewiesen sind, will ich gar nicht anfangen.

Also, lange Rede, kurzer Sinn:
Freut euch, wenn es so gute Projekte gibt, die einerseits dem Klima guttun, und erstmal keine gravierenden Folgen für die Wirtschaft (auch Luftverkehr) oder uns Bürger haben.
Echt Alternativen haben wir nicht, als es zumindest zu versuchen, die CO2-Emissionen zu reduzieren.

ach, PS: Der Begriff "Greenwashing" ist gerade in Mode. Hier aber nicht anwendbar. Bitte mit solchen Begriffen vorsichtig sein.
Ich persönlich finde solche Angriffe auf die, die sich da ernsthaft Gedanken machen, überaus beleidigend.

PS 2: Deinen letzten Satz hab ich nicht kapiert. Absolut ohne Zusammenhang, hättest du dir komplett sparen können.
 
Stimmt leider nicht ganz.

Der Klimawandel ist nicht zu "stoppen". Wenn der CO2-Gehalt der Atmosphäre (wir sind im moment bei ca. 421 ppm) ab sofort nicht weiter ansteigt, wird die Temperatur trotzdem weiter steigen. Einfach, weil wir noch nicht die Gleichgewichtstemperatur für einen CO2-gehalt von 421 ppm errreicht haben.

"Revidiert" werden kann der Klimawandel nicht. Geht nicht, sorry. Da müssten auch schon Veränderungen, wie wir sie bereits gesehen haben, und auch sehen, rückgängig gemacht werden.



Richtig, zumindest das Wort "Bilanzen" stimmt (-> Zum weiterlesen: Global Carbon Budget 2021 von Friedlingstein et al. (https://essd.copernicus.org/articles/14/1917/2022/)).
Ja, wir vernichten auch Wald. Aber der Wald war und ist nicht der einzige Faktor, der CO2 aus der Atmosphäre entfernt hat.
Zum Thema CDR: Da gibt es viel Forschung dazu, und es wird auch schon in kleinem Rahmen betrieben. Wir können aber bisher nicht alle Auswirkungen von CDR abschätzen, daher ist unsere beste Lösung zur Zeit, zu Versuchen, weniger CO2-Emissionen zu verursachen!


Hm, was ist jetzt Unklug? Die Luftfahrt klimaneutral zu machen? Dass die Luftfahrt keine Funktionen von CDR (-> Carbon Dioxide Removal) übernehmen kann, ist logisch. Muss sie auch nicht!
Was sie aber früher oder später MUSS, ist, klimaneutral zu werden. Und da sind solche Projekte Gold wert.
Weil:
Lieber so früh wie möglich NAHE Null, als "weiter so" bis es eine Alternative gibt. Und wann das ist...?

Was wäre denn die Alternative?
Gibt eigentlich nur eine:
Die Luftfahrt mittelfristig einzustampfen.
Mit allen Konsequenzen, Verlust von Arbeitsplätzen, von den veränderten Situationen von Regionen, die auf Touristen angewiesen sind, will ich gar nicht anfangen.

Also, lange Rede, kurzer Sinn:
Freut euch, wenn es so gute Projekte gibt, die einerseits dem Klima guttun, und erstmal keine gravierenden Folgen für die Wirtschaft (auch Luftverkehr) oder uns Bürger haben.
Echt Alternativen haben wir nicht, als es zumindest zu versuchen, die CO2-Emissionen zu reduzieren.

ach, PS: Der Begriff "Greenwashing" ist gerade in Mode. Hier aber nicht anwendbar. Bitte mit solchen Begriffen vorsichtig sein.
Ich persönlich finde solche Angriffe auf die, die sich da ernsthaft Gedanken machen, überaus beleidigend.

PS 2: Deinen letzten Satz hab ich nicht kapiert. Absolut ohne Zusammenhang, hättest du dir komplett sparen können.
Sehr gute Argumentation. Dem stimme ich voll und ganz zu.
 
hat es deiner Meinung nach keine Daseinsberechtigung
What?

Der Klimawandel ist nicht zu "stoppen". Wenn der CO2-Gehalt der Atmosphäre (wir sind im moment bei ca. 421 ppm) ab sofort nicht weiter ansteigt, wird die Temperatur trotzdem weiter steigen. Einfach, weil wir noch nicht die Gleichgewichtstemperatur für einen CO2-gehalt von 421 ppm errreicht haben.
Du schließt Dich also meiner Auffassung an, daß es eine neue Gleichgewichtstemperatur post humanogener CH-Extraktion und CO2-Emssion geben wird?

"Revidiert" werden kann der Klimawandel nicht. Geht nicht, sorry. Da müssten auch schon Veränderungen, wie wir sie bereits gesehen haben, und auch sehen, rückgängig gemacht werden.
Was denn jetzt? Geht nicht oder geht doch?

Ich persönlich finde solche Angriffe auf die, die sich da ernsthaft Gedanken machen, überaus beleidigend.
Weia. Wer eine Methode entwickelt, der Atmosphäre im industriellen Maßstab CO2 zu entziehen und dieses zu binden, wird Schwierigkeiten entgegensehen, dieses sogleich wieder freizusetzen.
 
… trotz Widerstand von ideologischer Seite …
Ideologisch ist der Strohhalm E-Fuels, an dem sich die Verbrennerindustrien anzuleimen versuchen.

Im Anwendungsfall Flug mögen sie eine Chance haben, energetisch sind sie hoffnungslos. Selbst wenn wir eine größere Effizienz großer (Flug-) Motoren ggü. kleineren (Auto-) Motoren annehmen und den Gesamtwirkungsgrad E-Fuel von 13% auf 20% hochschätzen, markieren diese 20% den notwendigen Preisanstieg der Ware Flug. Eurowings isch over.

FYbNbidXEAAcfBh


Nach vielen Jahren gefühlter Untätigkeit, …
Übrigens ist der von Dir verlinkte Artikel ["…erstmals…"] von 2019…
 
Zurück
Oben