runway 3

[quote author=nonstop link=board=1;threadid=1998;start=120#msg31960 date=1112645414]
Ganz einfach, der Flughafen darf nur tun, was der Aufsichtsrat genehmigt und das sind ausschliesslich Politiker. Deshalb keine vierte Bahn und offiziell keine Planung für die dritte..... :-[
[/quote]

stimmt genau. Aber das Wort OFFIZIELL sollte dabei eigentlich dick unterstrichen werden. Denn sei versichert, bereits seit Monaten sitzen (natürlich inoffiziell) die Vertreter von FMG und Lufthansa gemeinsam am Tisch mit dem Wirtschaftsministerium...
 
na die sollten besser mal was tun statt dauernd nur rumzusitzen.....

oder ohne klamauk gesagt, die sind eh schon zu spät dran, was muß ich dann noch groß palavern?
die absoluten garantien wird die hansa nicht geben (können), ein wenig risiko ist halt dabei..


Saigor
 
Ich habe mal eine Skizze (leider absolut nicht internetfähig) mit 6 Runways, 2 Cargoramps und 3 Terminals gezeichnet. Da ist die Version von @ merpati Sparflamme. Obendrauf habe ich dann einen Flugplan entwickelt, der ca. 60 Mio. Paxe und 650.000 Movements abdeckt. :o
Wobei mir die Zeichnung abhanden gekommen ist. Der Flugplan in Altdatein aus 2002/2003 tlw. noch vorhanden. Das Langstreckensegment hat mindestens Heathrow-Niveau.

Wenn das diskutiert würde müßte man Tonnenweise den Kaffee heranschaffen. ;D
 
Junge, Junge, das hört sich ja fast schon etwas nach Grössenwahn an, realistisch gesehen wird MUC auf Dauer wohl nicht über 4 Bahnen hinaus kommen, danach wird dann wohl eher ein zweiter Airport diskutiert werden. 8)

Bin echt gespannt wie MUC im Jahre 2030 (da bin ich dann auch über 50) aussieht, wir müßten da mal einen Thread einrichten, ich kopiere mir das und werde dann mal mit der Realität vergleichen.

Der Gewinner bekommt dann eine Woche "Essen auf Rädern" frei Haus ;D :D ;)
 
Ah, da gibts dann so Sprüche wie:
"Jo mei, 05, schon damals hams über die dritte Bahn g'red, und heier sans fertig gwoarn. Und die Lufthansa, die hats damals no gem, mei wenn dia blos ned die Schweizer Dingsda übernommen hätten..."
;D ;D ;D
 
[quote author=flymunich link=board=1;threadid=1998;start=135#msg32019 date=1112710811]
Wobei mir die Zeichnung abhanden gekommen ist. [/quote]

So kann man es natürlich auch ausdrücken, wenn sich die EGG bei einem einloggt und gewisse Dateien klaut. ;)

EGG = (Edmunds geheimer Geheimdienst)
 
[quote author=FloMUC link=board=1;threadid=1998;start=135#msg32021 date=1112711700]
Junge, Junge, das hört sich ja fast schon etwas nach Grössenwahn an, realistisch gesehen wird MUC auf Dauer wohl nicht über 4 Bahnen hinaus kommen, danach wird dann wohl eher ein zweiter Airport diskutiert werden. 8)

Bin echt gespannt wie MUC im Jahre 2030 (da bin ich dann auch über 50) aussieht, wir müßten da mal einen Thread einrichten, ich kopiere mir das und werde dann mal mit der Realität vergleichen.

Der Gewinner bekommt dann eine Woche "Essen auf Rädern" frei Haus ;D :D ;)

[/quote]

wir kommen ja nicht mal über drei bahnen raus, geschweige denn vier. und selbst die dritte steht noch in irgendwelchen geheimen staatskanzleipapieren nur als 'evtl.' drinne!
in meiner brust schlagen da auch zwei seelen, die eine weiß natürlich was es heißt keine dritte bahn zu haben (zu bekommen), die andere weiß wie schlecht politik und wirtschaftseliten sind und was dies für unsere dritte bahn überhaupt heißt (planung 2012 - realisierung 2112)

Saigor
 
[quote author=flymunich link=board=1;threadid=1998;start=150#msg32149 date=1112812443]
Hier steckt auch Kritik an die Flugsicherung drin. ;)
[/quote]

Aber was will er an der Flugsicherung denn kritisieren? Wenn ein Flugzeug "eine Viertelstunde auf der Bahn" steht (Mit "Bahn" meint er wohl die Holding Position, oder?), dann liegt das an zu wenig Kapazität und nicht an der Flugsicherung.
 
@ FJS

Deshalb habe ich diese Pressemeldung unter Runway 3 eingestellt. Das mit der DFS war auch nicht so Ernst gemeint.
Das war auf alle Fälle wieder ein Wink der LH für eine dritte Runway. Und da liege ich bestimmt nicht verkehrt. ;)
 
wenn er schon winkt, dann soll er doch bitte richtig winken ;)
und vor allem es richtig sagen (wie flymunich so treffend bemerkte. ansonsten kann man darauf erwidern: wenn seine flieger 15 min auf der bahn brauchen, kann der flughafen niemals die richtige kapazität bereitstellen, da sich pro bahn nur vier bewegungen pro stunde bewerkstelligen lassen. aber des kapiert er eh nicht)
und das flymunich nix mit smiley ernst meint sollte sich schon rumgesprochen haben

das gleiche problem kennt man auch in atlanta, da hat sich mal Delta(?) beschwert das ihre morgendlichen abflüge zu 70% verspätet waren - jeden tag. dann kam ein schlauer kopf mal drauf nachzuzählen, und siehe da, sie hatten in einer viertelstunde wohl 112 abflüge geplant. erstaunlich das die nicht pünktlich waren.
aber klappern gehört ja zum handwerk, hauptsache des wird was mit der dritten bahn, egal was der nusser spricht. hat ja eh keinen schimmer.....

Saigor
 
[quote author=Saigor link=board=1;threadid=1998;start=150#msg32170 date=1112827480]
... da sich pro bahn nur vier bewegungen pro stunde bewerkstelligen lassen. ...[/quote]

[quote author=flymunich link=board=1;threadid=1998;start=150#msg32149 date=1112812443] ..."Wir stehen eine Viertelstunde auf der Bahn und der Flug nach Frankfurt dauert nur 35 Minuten", ...[/quote]

Was'n jetzt los? Bin ich im Eisenbahner-Forum gelandet? ;D

Hast aber recht Saigor!

Überhaupt scheint mir das, was an Aussagen von Mayrhuber so die letzte Zeit gepostet wurde, etwas wirr! Der sollte es vielleicht auch mal mit den blauen Pillen vom Upside versuchen.

Billiger und besser, sehr gut Herr Mayrhuber - also sozusagen die Quadratur des Kreises! ??? >:(
 
@flymunich, FJS, Saigor, munich...

Er hat schon recht, der Herr Mayerhuber.
Aber was will er an der Flugsicherung denn kritisieren?
Zum Vergrößern anklicken....
hat ja eh keinen schimmer.....
Zum Vergrößern anklicken....
Überhaupt scheint mir das, was an Aussagen von Mayrhuber so die letzte Zeit gepostet wurde, etwas wirr! Der sollte es vielleicht auch mal mit den blauen Pillen vom Upside versuchen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hochmut kommt vor dem Fall, oder habt ihr auch zu viele blaue Pillen geschluckt?

Das war auf alle Fälle wieder ein Wink der LH für eine dritte Runway.
Zum Vergrößern anklicken....
Das war es nicht, sondern eine ganz nüchterne Forderung nach mehr Effizienz im Sinne eines marktwirtschaftlich geführten Unternehmens, das kein Geld geschenkt bekommt und auch keines zu verschenken hat.
Herr Mayerhuber hat anscheinend recht schnell geschaut, was es alles Gutes in ZRH gibt und was er davon gebrauchen kann. So z.B. auch die sehr ausgeklügelte Abstimmung von ETD und pushback.
In ZRH werden die Abflüge unter dem zeitlichen Aspekt gepushed, damit sie entsprechend ihrer geplanten Abflugzeit an der Bahn ankommen und verzögerungsfrei starten können. Vater des ganzen ist natürlich die Enge auf den Züricher Vorfeldern, trotzdem könnte ein vergleichbares Verfahren in MUC viele an den HoldingPoints verbrannte Tonnen Kerosin einsparen - Vorteil LH - die Maschinen würden einfach auf Position auf ihre Abflugzeit warten, und nicht an der runway.
Dadurch wird natürlich die durchschnittliche Belegungszeit der Abstellpositionen erhöht und wir bräuchten schleunigst eine Vorfeldseitige Erweiterung.

Aber was will er an der Flugsicherung denn kritisieren?
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Beispiel die Glanzleistung des Dienstleisters DFS den ankommenden Kunden DLH um 04:50 vom downwind auf den final zu nehmen und ihm dannach zu erklären, dass er jetzt schon um 04:56 landen würde, vier Minuten zu früh - go around !
 
@merpati
Das ganze war doch wieder nur eine Momentaufnahme. Manchmal geht´s eben schneller, manchmal eben langsamer.
Durch das längere Verweilen an der Position am Terminal, würde sich die Verspätungsstatistik katastrophal auf MUC auswirken. Das will doch auch keiner, vor allem nicht Hr. Mayrhuber.
Außerdem kann man ZRH nicht mit MUC vergleichen. Über 60 Abflüge in einem Peak kollidieren mit jeder Menge Landungen für den nächsten peak.
 
@ merpati

Das mag in Zürich möglich sein bei vielleicht 50 oder maximal 60 Movements in der Stunde. Aber im Peak der Lufthansa gehen alleine 50 Lufthansa-Maschinen raus + andere Airlines + Landungen. Ich denke da wird es schon verdammt schwierig das so zu koordinieren damit es keine Outbounddelays gibt. Ich bin auch der Meinung das das Anflugverfahren in München in den letzten Jahren schon sehr gut optimiert wurde. Bei den Abflügen ist wohl noch mehr Spielraum für Verbesserungen. ;)
 
[quote author=Merpati link=board=1;threadid=1998;start=150#msg32178 date=1112862372]
Zum Beispiel die Glanzleistung des Dienstleisters DFS den ankommenden Kunden DLH um 04:50 vom downwind auf den final zu nehmen und ihm dannach zu erklären, dass er jetzt schon um 04:56 landen würde, vier Minuten zu früh - go around !
[/quote]

hä, nicht dein Ernst, oder ? Ist das wirklich so vorgekommen ?
 
Da muß ich @Merpati Recht geben!
Mayrhuber wird von der LH bezahlt, und er arbeitet für die LH. Und wenn er dabei jemanden auf die Zehen tritt, dann gehört das auch dazu!
Zum Kapitel DFS:
Die DFS macht den Flughäfen Vorgaben im Hinblick auf die Kapazitätseckwerte, die LH koordiniert dem entsprechend und baut ihren Flugplan darauf auf - und im laufenden Betrieb weiß die DFS überhaupt nicht, wer welchen Airport-Slot hat! Die Koordination wird ad absurdum geführt, und die LH ist der Hauptbetroffene, wenn es eng wird, wenn der Flieger am Boden seinen Sprit verbrennt, wenn Verspätungen auftreten. Wenn es mir nach einer Arztbehandlung schlechter geht als vorher, muß ich als Betroffener kein Mediziner sein, um zu sagen, daß da nicht alles in Ordnung war! Und als Kunde der DFS muß ich nicht alles Interne der DFS kennen, um zu sagen, daß nicht alles optimal läuft! Wenn der Herr Mayrhuber die Airports prügelt, dann nickt alles. Weiß er über die Flughäfen besser Bescheid als über die DFS? Aber es liegt nicht nur an einem Rad, wenn ein Räderwerk nicht sauber läuft. Überall gibt es engagierte Leute, und überall gibt es Beamtentypen, die auf ihren Ruhestand warten. Es gibt optimierte Systeme, und es gibt alte Zöpfe. Wenn dann jemand Probleme anspricht, triffts eben manche Zehen. ;D
 
[quote author=Merpati link=board=1;threadid=1998;start=150#msg32178 date=1112862372]
... Zum Beispiel die Glanzleistung des Dienstleisters DFS den ankommenden Kunden DLH um 04:50 vom downwind auf den final zu nehmen und ihm dannach zu erklären, dass er jetzt schon um 04:56 landen würde, vier Minuten zu früh - go around ![/quote]

Auch für die LH gelten bestehende Richtlinien!!!

Ich zitiereaus den Nachtflugregelungen für MUC:

"...1. Unverändert bleibt:

die bisherige Beschränkung für die Zeit zwischen 24.00 Uhr und 5.00 Uhr (bewegungsfreie Kernzeit). In dieser Zeitspanne sind weiterhin nur Luftpost- (22.00 – 06.00 Uhr) und Hilfsflüge sowie Landungen aus meteorologischen, technischen oder sonstigen luftsicherheitlichen Gründen und Flüge mit Einzelausnahmegenehmigung des Bayer. Staatsministeriums für Wirtschaft, Verkehr und Technologie zulässig;... "

hier nachzulesen: Regierung von Oberbayern - Die neue Nachtflugregelung für den Flughafen München im Überblick

Für Umweltgesetze die DFS verantwortlich zu machen ist mehr als billig!

Möglicherweise resultiert die extreme Haltung von Fluglärmgegnern auch aus solchen Verhaltensweisen der LH, sich über bestehende Regelungen hinweg zu setzen! Einfach mal darüber nachdenken.


... und noch was: ich kann mir nicht vorstellen, dass sich ein Airport gegen konstruktive Verbesserungsvorschläge sperrt, aber nur mit bla, bla, a la " alles muss besser und billiger werden" ist niemanden gedient. Gerade Herr Mayrhuber hat in seinem eigenem Laden mit seiner Sparwut schon genug Kunden verärgert.

Wo ich ihm recht gebe ist, dass es eine Sauerei ist, wenn LH an einem Airport für die gleiche Leistung mehr zahlen soll, als LCC.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben