MUC - Singapore
- Themenstarter Merpati
- Beginndatum
Q
QR 380
Guest
Aber nicht tgl. sondern 5/7.
Für Sommer 06 wird eine künstliche Knappheit in der Star Alliance in München erzeugt, damit man 2007 voll durchstarten kann. Auslastung und Ertrag dürfte für diesen Sommer extrem hoch sein. Dann sind für das Folgejahr Freuquenzerhöhungen mehr als nur von uns gewünscht durchführbar. Stelle mich jetzt schon auf einen super Sommer 07 ein mit einer Aufstockung an Langstrecke von rund 25% ein. ;D :whistle:
Q
QR 380
Guest
Warum nicht gleich 50 % ??
;D
Q
QR 380
Guest
flymunich hat gesagt.:
Da würde sich SQ schwer tun und wir aber sicher bis zum St.Nimmerleinstag warten. Ohne 11er in der Flotte - keine Chance.
Oder auf boarisch:
Ohne Moos (MD 11) nix los
;DGuten Morgen zusammen,
Zu SQ:
Also ich glaube, so lange es in FRA einen ganz bestimmtem (promovierten) Chef des ganzen Landens SQ Dtl gibt, dann wird das mit MUC nichts (hess. Abstammung und grossk..... "bis zum Umfallen"). Ein absoluter "München Hasser".
Der Typ fällt mir auf der ITB jedes Jahr wieder negativ auf.
Diese Jahr werde ich ihn nicht mehr ansprechen.
Die ganze Diskussion mit der LH als Hinderungsgrund ist m.E. vorgeschoben.
Ich habe SQ in MUC geisitig schon gecancelt. Die werden eher nach Berlin fliegen als nach MUC. EK wird es freuen.
Ich denke auch, dass LH MUC - SIN selbst fliegen sollte.
@flymunich
Und zum "Durchstarten in 2007": Deinen Optimismus in Ehren aber:
Ich glaube nächstes Jahr wird es dann heissen. In 2007 Zurückhaltung, dann grosse Expansion in 2008. So vergehen die Jahre.
MUC ist schon relativ gross, da wird es zunehmend schwieriger. Dazu kommt noch eine gehörige Portion Unvermögenund/oder Arroganz von Airlines wie SAA (CX, AA und ANA zähle ich auch dazu).
Das war jetzt ein bischen viel Pessimismus - aber man kann sich ja positiv überraschen lassen.
Gruss Theo
Zu SQ:
Also ich glaube, so lange es in FRA einen ganz bestimmtem (promovierten) Chef des ganzen Landens SQ Dtl gibt, dann wird das mit MUC nichts (hess. Abstammung und grossk..... "bis zum Umfallen"). Ein absoluter "München Hasser".
Der Typ fällt mir auf der ITB jedes Jahr wieder negativ auf.
Diese Jahr werde ich ihn nicht mehr ansprechen.
Die ganze Diskussion mit der LH als Hinderungsgrund ist m.E. vorgeschoben.
Ich habe SQ in MUC geisitig schon gecancelt. Die werden eher nach Berlin fliegen als nach MUC. EK wird es freuen.
Ich denke auch, dass LH MUC - SIN selbst fliegen sollte.
@flymunich
Und zum "Durchstarten in 2007": Deinen Optimismus in Ehren aber:
Ich glaube nächstes Jahr wird es dann heissen. In 2007 Zurückhaltung, dann grosse Expansion in 2008. So vergehen die Jahre.
MUC ist schon relativ gross, da wird es zunehmend schwieriger. Dazu kommt noch eine gehörige Portion Unvermögenund/oder Arroganz von Airlines wie SAA (CX, AA und ANA zähle ich auch dazu).
Das war jetzt ein bischen viel Pessimismus - aber man kann sich ja positiv überraschen lassen.
Gruss Theo
@ Theo
Das mit Frankfurt ist schon richtig. Und ich kenne jemand der mal bei SQ gearbeitet hat in FRA und wegen seinen Chef die Airline gewechselt hat.
Aber wenn sich Airlines von einzelnen Personen blenden lassen kann man Ihnen nicht helfen. Sollte SQ mal in FRA Probleme bekommen würde ich Ihnen in München keine Landerechte geben, dann sollen sie halt dort hingehen wo der Pfeffer wächst. Ja nach Bremen oder sonstwo, keine Umsteiger usw., nur Draufzahlen!!!
Das mit Frankfurt ist schon richtig. Und ich kenne jemand der mal bei SQ gearbeitet hat in FRA und wegen seinen Chef die Airline gewechselt hat.
Aber wenn sich Airlines von einzelnen Personen blenden lassen kann man Ihnen nicht helfen. Sollte SQ mal in FRA Probleme bekommen würde ich Ihnen in München keine Landerechte geben, dann sollen sie halt dort hingehen wo der Pfeffer wächst. Ja nach Bremen oder sonstwo, keine Umsteiger usw., nur Draufzahlen!!!
munich
Schneekönig
flymunich hat gesagt.:[...]
Sollte SQ mal in FRA Probleme bekommen würde ich Ihnen in München keine Landerechte geben, dann sollen sie halt dort hingehen wo der Pfeffer wächst. Ja nach Bremen oder sonstwo, keine Umsteiger usw., nur Draufzahlen!!!
Den Fall hatten wir schon, aber ohne "draufzahlen" und ohne, dass jener besagte "Herr" in FRA was dafür konnte.
Ich möchte mal dran erinnern: SQ wollte nach MUC - und von da aus halt weiter nach ORD. LH und UA legten sich quer, mit dem Erfolg dasss SQ über AMS nach ORD flog - und das war alles andere als ein Draufzahlgeschäft.
@ munich
Die Frage stellt sich dann warum sich eine Lufthansa immer wieder quer stellt. Darauf haben wir bisher nie ein vernünftige Antwort bekommen.
Nach Zürich fliegen sie ja auch täglich, wenn man das in die Betrachtung der SA-Hubs mit einbezieht. Also insgesamt derzeit 3x tgl. (2x FRA, 1x ZRH). Dort gibts auch keine größeren Probleme, nur in München, warum?????
Kann ich nicht nachvollziehen, sollen sie halt nach Wien gehen. Wenn die Lufthansa denkt das ist besser für ihre eigene Strategie.
Das mit Draufzahlen war ja eher auf Berlin bezogen, dort war vor vielen jahren der Flug nicht mehr wirtschaftlich zu betrieben. Amsterdam mit Berlin im Luftverkehr zu vergleichen sind auch zwei verschiedene Welten. Und SQ hat doch Chicago ab AMS wieder recht schnell eingestellt, oder verwechsle ich hier etwas???
Die Frage stellt sich dann warum sich eine Lufthansa immer wieder quer stellt. Darauf haben wir bisher nie ein vernünftige Antwort bekommen.
Nach Zürich fliegen sie ja auch täglich, wenn man das in die Betrachtung der SA-Hubs mit einbezieht. Also insgesamt derzeit 3x tgl. (2x FRA, 1x ZRH). Dort gibts auch keine größeren Probleme, nur in München, warum?????
Kann ich nicht nachvollziehen, sollen sie halt nach Wien gehen. Wenn die Lufthansa denkt das ist besser für ihre eigene Strategie.
Das mit Draufzahlen war ja eher auf Berlin bezogen, dort war vor vielen jahren der Flug nicht mehr wirtschaftlich zu betrieben. Amsterdam mit Berlin im Luftverkehr zu vergleichen sind auch zwei verschiedene Welten. Und SQ hat doch Chicago ab AMS wieder recht schnell eingestellt, oder verwechsle ich hier etwas???
Zuletzt bearbeitet:
munich
Schneekönig
@ flymunich
Nein, hast schon recht! Die Weiterführung des SQ-Fluges von AMS nach ORD war bald wieder weg. Dürfte aber auch etwas mit dem 11.Sept. zu tun gehabt haben. Die USA-Fluggastzahlen sind ja ziemlich eingebrochen, damals und der Flug wurde genau zu diesem problematischem Zeitpunkt aufgenommen.
Nein, hast schon recht! Die Weiterführung des SQ-Fluges von AMS nach ORD war bald wieder weg. Dürfte aber auch etwas mit dem 11.Sept. zu tun gehabt haben. Die USA-Fluggastzahlen sind ja ziemlich eingebrochen, damals und der Flug wurde genau zu diesem problematischem Zeitpunkt aufgenommen.
VIE vs. MUC
Dass SQ zuerst nach VIE fliegt, kann ich nicht nachvollziehen. SQ hat doch damals die Flüge von VIE nach MUC mit der Begründung verlegt, dass der Yield und der Quellmarkt in MUC wesentlich größer wären. Abgesehen davon gibt es in VIE mit MH, BR und OS schon ein ziemlich reichliches Angebot in Richtung SO-Asien; in MUC könnte man sich das Passagieraufkommen doch bequem mit TG teilen und dabei gleichzeitig der Expansion der Golf-Airlines etwas entgegensetzen.
Dass SQ zuerst nach VIE fliegt, kann ich nicht nachvollziehen. SQ hat doch damals die Flüge von VIE nach MUC mit der Begründung verlegt, dass der Yield und der Quellmarkt in MUC wesentlich größer wären. Abgesehen davon gibt es in VIE mit MH, BR und OS schon ein ziemlich reichliches Angebot in Richtung SO-Asien; in MUC könnte man sich das Passagieraufkommen doch bequem mit TG teilen und dabei gleichzeitig der Expansion der Golf-Airlines etwas entgegensetzen.
Zuletzt bearbeitet: