Lufthansa Langstrecke Sommer 2008
- Themenstarter flymunich
- Beginndatum
Ja, das hat mich auch überrascht.
Im übrigen sind so Einführungstarife von LH nicht unüblich, wenn es sie auch nicht zu jedem neuen Flug gibt. Deshalb werte ich das nicht wie in einigen Beiträgen vermutet als verzweifelten Versuch von LH, die Flüge voll zu bekommen, sondern als Publicity-Schachzug - da diese Tarife und damit auch die neuen Flüge in der Presse sicher Erwähnung finden werden. Dafür spricht auch, dass der zeitliche Rahmen für diese Tarife sehr eng gesetzt ist (1.-21. Mai) und dass einige Flüge zu diesem Tarif mittlerweile schon ausgebucht sind, also das Kontingent ja nicht besonders groß gewesen sein kann.
Im übrigen sind so Einführungstarife von LH nicht unüblich, wenn es sie auch nicht zu jedem neuen Flug gibt. Deshalb werte ich das nicht wie in einigen Beiträgen vermutet als verzweifelten Versuch von LH, die Flüge voll zu bekommen, sondern als Publicity-Schachzug - da diese Tarife und damit auch die neuen Flüge in der Presse sicher Erwähnung finden werden. Dafür spricht auch, dass der zeitliche Rahmen für diese Tarife sehr eng gesetzt ist (1.-21. Mai) und dass einige Flüge zu diesem Tarif mittlerweile schon ausgebucht sind, also das Kontingent ja nicht besonders groß gewesen sein kann.
A340-500
Mitglied
Hmmmm.
wenn ich mir den Presseartikel zu den neuen DUS Flügen durchlese, schwirren mir folgende Gedanken durch den Kopf:
LH hat sich jetzt einen vierten echten Langstreckenplatz angetan, d.h. neben FRA,MUC,ZRH jetzt noch DUS.
Es wurde auch mal erwähnt, daß vielleicht BBI auch ein wenig Internationaler wird. Dazu bleiben noch Gerüchte von HAM.
FRA wird immer LH's Nr. 1 in Sachen Langstrecke bleiben.
MUC/ZRH könnten wohl über längere Sicht einige Langstrecken behalten, ich denke aber daß die dezantrale Bedienung wichtiger Ziele an Stärke gewinnen wird, Paxe, die zu anderen Zielen fliegen müssen, werden über FRA geroutet.
MUC wird hier neben ZRH wohl der Verlierer sein. Ich als Münchner fände das überaus schade, ich würde mir wünschen, wenn MUC mehr und mehr Bedeutung bekommt.
Allerdings, alles nur Spekulation. Was wird bleibt abzuwarten, die momentane Entwicklung gibt halt leider Anlaß dazu.
Hoffe, daß sich für uns alles zum Guten wendet
Was meint Ihr dazu ?
Gruß
A340-500
wenn ich mir den Presseartikel zu den neuen DUS Flügen durchlese, schwirren mir folgende Gedanken durch den Kopf:
LH hat sich jetzt einen vierten echten Langstreckenplatz angetan, d.h. neben FRA,MUC,ZRH jetzt noch DUS.
Es wurde auch mal erwähnt, daß vielleicht BBI auch ein wenig Internationaler wird. Dazu bleiben noch Gerüchte von HAM.
FRA wird immer LH's Nr. 1 in Sachen Langstrecke bleiben.
MUC/ZRH könnten wohl über längere Sicht einige Langstrecken behalten, ich denke aber daß die dezantrale Bedienung wichtiger Ziele an Stärke gewinnen wird, Paxe, die zu anderen Zielen fliegen müssen, werden über FRA geroutet.
MUC wird hier neben ZRH wohl der Verlierer sein. Ich als Münchner fände das überaus schade, ich würde mir wünschen, wenn MUC mehr und mehr Bedeutung bekommt.
Allerdings, alles nur Spekulation. Was wird bleibt abzuwarten, die momentane Entwicklung gibt halt leider Anlaß dazu.
Hoffe, daß sich für uns alles zum Guten wendet
Was meint Ihr dazu ?
Gruß
A340-500
FJS
Mitglied
Dass MUC (und auch ZRH) kein Verlierer sein wird
Die LH wird in DUS mangels Kapazität doch nie einen wirklichen Hub aufbauen können. Wegen den paar dezentralen Langstrecken wird sich die Entwicklung in MUC vielleicht etwas verlangsamen, aber mehr auch nicht. Nur weil es ein paar wenige Flüge von DUS nach Amerika oder sonstwo gibt, muss z.B. der Passagier Triest-Denver trotzdem über einen Hub fliegen. Und das wird höchstwahrscheinlich nicht DUS sein. "MUC/ZRH könnten wohl über längere Sicht einige Langstrecken behalten" ist mir da viel zu pessimistisch.
ORD/NYC als Ziele waren ja keine wirkliche Überraschung, nachdem die ja zuvor schon mit ABJ geflogen wurden. Bei NYC brauchte man ja fast zwangsweise ein Eco-Produkt um der LTU Paroli zu bieten.
LTU versucht sich ja in Toronto zu etablieren, da will die LH der LTU zuvor kommen.
Ich denke, dass nicht allzu viele Ziele da noch dazukommen,zum Einen wegen der Slotproblematik in DUS, zum Anderen kann ich mir nicht vorstellen, dass die Lufthansa in MUC Druck macht wegen der 3. Landebahn und eines 3.Terminals/Satellit oder wie man es auch immer nennen will nur um mehr Innerdeutsche -europäische Ziele anzubieten. Wenn ich das richtig verstanden habe hier im Forum sollen ja nächstes Jahr 2 neue Ziele im Sommer kommen, das zeigt doch nur, dass die LH sich nicht auf die dezentralen Verbindungen konzentriert, sondern auch weiter ihren Hub in MUC ausbaut.
BBI ist denke ich erst ein Thema wenn sich dort mehr andere Langstrecken etablieren. Im Moment gibts ja in Berlin nur DL,CO,QR und ein paar LT Flüge, verglichen mit DUS nicht wirklich viel.
LTU versucht sich ja in Toronto zu etablieren, da will die LH der LTU zuvor kommen.
Ich denke, dass nicht allzu viele Ziele da noch dazukommen,zum Einen wegen der Slotproblematik in DUS, zum Anderen kann ich mir nicht vorstellen, dass die Lufthansa in MUC Druck macht wegen der 3. Landebahn und eines 3.Terminals/Satellit oder wie man es auch immer nennen will nur um mehr Innerdeutsche -europäische Ziele anzubieten. Wenn ich das richtig verstanden habe hier im Forum sollen ja nächstes Jahr 2 neue Ziele im Sommer kommen, das zeigt doch nur, dass die LH sich nicht auf die dezentralen Verbindungen konzentriert, sondern auch weiter ihren Hub in MUC ausbaut.
BBI ist denke ich erst ein Thema wenn sich dort mehr andere Langstrecken etablieren. Im Moment gibts ja in Berlin nur DL,CO,QR und ein paar LT Flüge, verglichen mit DUS nicht wirklich viel.
FJS
Mitglied
Nächstes Jahr vielleicht, aber wenn da mal die 4.Bahn, Terminal 3, Flugsteig A0 usw. fertig sind, wird es wieder anders aussehenDer große Verlierer ist für mich eindeutig Frankfurt.
Man wird es nächstes Jahr bei den Lufthansa und Frankfurt-Zahlen sehen.
Also freust Du Dich jetzt fuer Duesseldorf oder Muenchen ;D
Man muss erstmal sehen was AB/LT mit den neuen B 787 machen werden. Dann wird es wohl auch mehr Langstrecke ab Berlin geben.
Bleibt die Frage, wo LH ab HAM und Berlin hinfliegen will?
Man fliegt ja nicht nur um CO,DL und EK zu ärgern, sondern es muss sich auch lohnen. Nordamerika ist da 1.Wahl. New York wird schon abgegrast, bleibt noch Chicago oder Washington als Star-Alliance-Hubs. Letzteres könnte noch Ziel ab DUS werden (Winter 08/09 für Toronto?).
Bleibt die Frage, wo LH ab HAM und Berlin hinfliegen will?
Man fliegt ja nicht nur um CO,DL und EK zu ärgern, sondern es muss sich auch lohnen. Nordamerika ist da 1.Wahl. New York wird schon abgegrast, bleibt noch Chicago oder Washington als Star-Alliance-Hubs. Letzteres könnte noch Ziel ab DUS werden (Winter 08/09 für Toronto?).
Kurzfrsitig denke ich schon, dass insbesondere Muenchen der Verlierer ist. Denn ich gehe davon aus, dass die 3 Maschienen fuer DUS ansonsten nach MUC gekommen waeren.
Mittelfristig wird das aber fuer MUC kaum eine Rolle spielen. Dazu muesste das selbe was jetzt in DUS passiert ist auch noch in HAM, BER und einem Dutzend anderer europaeischer Flughaefen passieren. Sprich solange kein Mega-Trend weg von den Hubs entsteht, der die LH zwingen koennte sich auf einen Hub zu konsolidieren, so lange hat MUC nichts ernsthaftes zu befuerchten.
Mittelfristig wird das aber fuer MUC kaum eine Rolle spielen. Dazu muesste das selbe was jetzt in DUS passiert ist auch noch in HAM, BER und einem Dutzend anderer europaeischer Flughaefen passieren. Sprich solange kein Mega-Trend weg von den Hubs entsteht, der die LH zwingen koennte sich auf einen Hub zu konsolidieren, so lange hat MUC nichts ernsthaftes zu befuerchten.
Q
QR 380
Guest
Ich geb dir Brief und Siegel, daß LH die 340er aus DUS wieder abzieht, sollte sich dort das Thema LT - Langstrecke in der jetzt geplanten Form erledigt haben.