LH Flotteninfos

oliver2002 hat gesagt.:
Hmm... dann rechne mal... 10 A346 und 5 A380 mit 80-90% Zuverlässigkeit anstelle 0 B779 mit null Sitzen und 0 Strecken.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist doch freundlich für die Personaldecke bei Lufthansa und den Flughäfen in FRA/MUC. Wenn die komplett bestellte Flotte aktiv wäre, hätten wir neben den abgestellten A320 riesige unlösbare Personalressourcenprobleme.
 
Netto hat gesagt.:
Ist doch freundlich für die Personaldecke bei Lufthansa und den Flughäfen in FRA/MUC. Wenn die komplett bestellte Flotte aktiv wäre, hätten wir neben den abgestellten A320 riesige unlösbare Personalressourcenprobleme.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die geplanten B789er, B779er und A350er schon da wären wie bestellt, wären keine A346er und A380er mehr da, und es gäbe keine Sprinter B789er sowie A359er.
 
Downwind26L hat gesagt.:
...es gäbe keine Sprinter B789er sowie A359er.
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, mal wieder eine dumme Frage von mir...
Warum eigentlich nicht?

Gibt ja auch einige europäische Airlines, die die Heavies auch auf Kurzstrecke einsetzen, und das sogar ziemlich erfolgreich.
Spontan kommen mir da jetzt BAW, SWR, AEA, AUA, VKG, TOM, TFL, LOT in den Sinn.

Reicht bei LH da das Passagieraufkommen nicht aus? Oder sind die Kosten für einen Heavy größer als für 2 Narrowbodies?

Gerade EWG sieht man ja z.B. auch die Strecke MUC-PMI-MUC teils mit 3 A320ern im Abstand von 10 Minuten fliegen zu Stoßzeiten. Wäre hier ein Heavy nicht gescheiter?
 
Zuletzt bearbeitet:
MatthiasKNU hat gesagt.:
Sorry, mal wieder eine dumme Frage von mir...
Warum eigentlich nicht?

Gibt ja auch einige europäische Airlines, die die Heavies auch auf Kurzstrecke einsetzen, und das sogar ziemlich erfolgreich.
Spontan kommen mir da jetzt BAW, SWR, AEA, VKG, TOM, TFL, LOT in den Sinn.

Reicht bei LH da das Passagieraufkommen nicht aus? Oder sind die Kosten für einen Heavy größer als für 2 Narrowbodies?

Gerade EWG sieht man ja z.B. auch die Strecke MUC-PMI-MUC teils mit 3 A320ern im Abstand von 10 Minuten fliegen zu Stoßzeiten. Wäre hier ein Heavy nicht gescheiter?
Zum Vergrößern anklicken....
Problem in der europäischen Luftfahrt ist das Saisongeschäft. Man kann die Flieger im Sommer gut beschäftigen, aber halt nicht das ganze Jahr. Dieser Trend hat jetzt nach Corona sogar nochmals zugenommen. Erst wenn die Slots generell noch knapper werden, dann dürften auch Heavies vermehrt auch auf kürzeren Umläufen kommen, aber im Vergleich zu anderen Kontinenten immer noch relativ wenig m.E..
 
MatthiasKNU hat gesagt.:
Sorry, mal wieder eine dumme Frage von mir...
Warum eigentlich nicht?

Gibt ja auch einige europäische Airlines, die die Heavies auch auf Kurzstrecke einsetzen, und das sogar ziemlich erfolgreich.
Spontan kommen mir da jetzt BAW, SWR, AEA, AUA, VKG, TOM, TFL, LOT in den Sinn.

Reicht bei LH da das Passagieraufkommen nicht aus? Oder sind die Kosten für einen Heavy größer als für 2 Narrowbodies?

Gerade EWG sieht man ja z.B. auch die Strecke MUC-PMI-MUC teils mit 3 A320ern im Abstand von 10 Minuten fliegen zu Stoßzeiten. Wäre hier ein Heavy nicht gescheiter?
Zum Vergrößern anklicken....

Die Sprinter sind Maschinen von anderen Airlines, die diese aus finanziellen Gründen nicht abnehmen konnten/wollten bzw wieder retourniert haben, und somit schon fertig waren. LH konnte die somit kurzfristig einflotten als Ersatz für die verspäteten Auslieferungen der eigenen Maschinen.
 
Netto hat gesagt.:
Problem in der europäischen Luftfahrt ist das Saisongeschäft. Man kann die Flieger im Sommer gut beschäftigen, aber halt nicht das ganze Jahr. Dieser Trend hat jetzt nach Corona sogar nochmals zugenommen. Erst wenn die Slots generell noch knapper werden, dann dürften auch Heavies vermehrt auch auf kürzeren Umläufen kommen, aber im Vergleich zu anderen Kontinenten immer noch relativ wenig m.E..
Zum Vergrößern anklicken....
Aber gerade die Routen wie MUC-HAM, MUC-FRA, MUC-LHR, etc. sind doch auch das ganze Jahr immer gut gebucht.

Wahrscheinlich ist es aber scho so, wie du schreibst: Solange Slots kein Problem sind, sind vielleicht 12 Flüge pro Tag sinnvoller als 6 heavies pro Tag, zwecks besserer Anschlussflüge bzw. Aufenthaltszeiten.
 
MatthiasKNU hat gesagt.:
Sorry, mal wieder eine dumme Frage von mir...
Warum eigentlich nicht?

Gibt ja auch einige europäische Airlines, die die Heavies auch auf Kurzstrecke einsetzen, und das sogar ziemlich erfolgreich.
Spontan kommen mir da jetzt BAW, SWR, AEA, AUA, VKG, TOM, TFL, LOT in den Sinn.
Reicht bei LH da das Passagieraufkommen nicht aus? Oder sind die Kosten für einen Heavy größer als für 2 Narrowbodies?
Gerade EWG sieht man ja z.B. auch die Strecke MUC-PMI-MUC teils mit 3 A320ern im Abstand von 10 Minuten fliegen zu Stoßzeiten. Wäre hier ein Heavy nicht gescheiter?
Zum Vergrößern anklicken....

LH hatte bis 2009/10 für solche Einsätze den A300-600 (AB6) auch 'Kontschaufel' genannte Kurz/Mittelstrecken Flieger die mit 58C/188Y Konfiguriert waren. Leider war die Flotte zu klein/alt und wurde dann verkauft. Einen A330 z.B. auf solchen Strecken einzusetzen kostet zuviel Personal und Sprit. Da fliegt man lieber mit einer A321/320 Kombi öfters. Hat den Vorteil dass die Flieger dann auf die 4 Wellen im Hub besser passen und nicht lange Umsteigezeiten geplant werden müssen.

Der Begriff 'Sprinter' hat mit dem nichts zu tun, das war ein Versuch nach der Pandemie schnell die Flotte wieder mit geleasten Fliegern aufzustocken. Sprint im Sinne von schneller Integration 'fremder' Maschienen und eine Verbesserung des an Bord verbauten Produkts.





media_575147.jpg
 
Ohja, da habe ich geliebt, auf FRA-MUC, oder auch HAM-FRA hatte ich die schon. Viel Platz für das Handgepäck.
 

EAF

Willkommen, Servus, Welkom, Welcome, Grüezi, Benvenuto & Völkommen On this website we collect up-to-date and historic fleet information about selected airlines from Europe. The website is for private use and for information only. We do not guarantee absolute correctness of the contents. Feedback
sites.google.com sites.google.com
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben