Heute war US Airways mit A330-300 in MUC

mir ist heute aufgefallen dass der US Flug weiter über PHL nach Orlando ging, laut online flugplan. Es war die reguläre B767. War das nur eine Ausnahme oder dürfen wir uns auf ein neues ziel ab muc einstellen?
 
[quote author=do328 link=board=1;threadid=2179;start=0#msg28277 date=1109077071]
War das nur eine Ausnahme oder dürfen wir uns auf ein neues ziel ab muc einstellen?
[/quote]

Das ist, wie bei ALLEN Flügen in die USA, nur eine Umsteigeverbindung mit derselben Flugnummer (vgl. UA MUC-IAD-DEN).

Also KEIN neues Ziel ab München!!!
 
Es gibt die Unterscheidung zwischen Nonstopp- und Direktflügen. Bei einem Direktflug, also einer durchgehenden Flugnummer zwischen Flugbeginn und Flugziel, kann auch ein Aircraftchange en route, ein Wechsel des Luftfahrzeuges, auf dem Zwischenhafen erfolgen. Dennoch bleibt es verkehrsrechtlich ein Direktflug, d.h. so ein Hafen gilt als Direktziel, nicht als Umsteigeziel.
 
Verkehrsrechtilich stimmt das, aber eben weil man umsteigen muss, führt die FMG solche Ziele nicht auf (z.B. Denver)
 
Das mag im Online-Flugplan so sein, auf den Monitoren und im Bayerntext werden solche Ziele (wenn bekannt) sehr wohl aufgeführt. ;)
 
...und die Paxe werden bei DeStatis erfasst. So kommt es z.B. dass von MUC nach DEN immer ein paar Paxe in der Statistik sind, obwohl es eigentlich genau genommen eine "Umsteigeverbindung" ist.

So ganz verstehe ich übrigens nicht, warum man solche Flüge unter einer Flugnummer führt. Verständlich wäre es für mich nur dann, wenn es kein Aircraftchange gäbe.
 
[quote author=munich link=board=1;threadid=2179;start=0#msg28355 date=1109146881]
So ganz verstehe ich übrigens nicht, warum man solche Flüge unter einer Flugnummer führt. [/quote]

Ganz einfach. Probiers mal unter Amadeus aus. Ist normalerweise nach Reisedauer sortiert, aber Direktflüge stehen immer ganz oben (auch wenn's längert dauert) und werden daher auch wirklich häufiger gebucht!!! :(
 
Das ist echt nervig, zumal man sich mitunter viel Zeit spart, wenn man ein anderes Routing nimmt, bei dem man auch einmal umsteigen muss... Da lobe ich mir dann Buchungs-Systeme, bei denen man sich tatsächlich die Flüge nach Flugdauer anzeigen lassen kann!!!
 
[quote author=munich link=board=1;threadid=2179;start=0#msg28355 date=1109146881]
...So ganz verstehe ich übrigens nicht, warum man solche Flüge unter einer Flugnummer führt. Verständlich wäre es für mich nur dann, wenn es kein Aircraftchange gäbe.
[/quote]
Das ist in erster Linie eine Marketing-Frage. Ex MUC werden z.B. die Ziele IAD und DEN unter einer Nummer angeboten, weil der größere Teil der ex IAD weiter fliegenden Paxe nach DEN geht. Das Aufkommen rechtfertigt aber möglicherweise auf dem zweiten Abschnitt nicht den Einsatz des Typen ex MUC oder verlangt einen größeren oder andere (Umlauf-)Gründe bedingen einen Flugzeugwechsel. Ein Extrembeispiel war der Clipper 1 in seinen Endtagen: die PA 001 hatte auf der Gesamtstrecke 5 oder 6 Flugzeugwechsel, von AT42 bzw. B732 hinauf bis B742 und wieder zurück!
Es ist ja auch möglich, daß eine Zwischenstation in die Strecke aufgenommen wird, weil sich ein Nonstoppflug nicht rechnet und so wenigstens auf dem ersten Abschnitt die Auslastung verbessert wird. Wenn sich die Strecke entsprechend entwickelt, kann man ja später auf zwei Nonstopps gehen.
Abgesehen davon: Im OAG oder in den Reservierungssystemen stehen die Direktflüge immer/meistens als Einzeiler ganz oben, dann folgen - schon rein optisch abgehoben - die zweizeiligen Umsteiger. Dadurch steigen natürlich die Buchungschancen.
Noch etwas: Nachdem meist am ersten Hafen ja eine ganze Reihe von Umsteigemöglichkeiten besteht, ist so eine durchgehende Flugnummer schon eine deutliche Betonung des Zweitziels!
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben