DLH-Callsign

hallo Werner,
ja, der Sinn ist natürlich klar und auch nachvollziehbar.
Die leichte Verärgerung bei mir resultierte auch mehr aus der 'neuen Anonymität' der Flieger bei uns unbeteiligten Zuhörern...;) Aber wenn es dafür jetzt ja sogar Listen gibt...;D
Na ja, und ich kenn auch ein paar Cockpitkollegen die diese Neuerung -aufgrund des genannten Grundes- akzeptiert haben, aber nur zähneknirschend.
 
wernerhuss hat gesagt.:
So ein Unfug ist das garnicht. Das System der "alphanumerischen Callsigns" wurde eingeführt, um Callsignverwechslungen im Sprechfunkverkehr zu verhindern. Sonst kam es nämlich vor, dass z.B. eine LH4408 und eine LH408 zur gleichen Zeit auf der gleichen Frequenz waren. Passende Paare sind auch LH3818 und LH 3418 oder LH3881. Bei diesen Verwechslungen besteht die Gefahr, dass die Besatzung einer Maschine eine Anweisung der Lotsen für die andere Maschine ausführt, mit den ggf gravierenden Folgen. Frühere Versuche, nur die Flugnummern zu ändern, führten nicht zum erwünschten Erfolg, daher das jetzige System, das vorher auch bei anderen Gesellschaften schon erfolgreich eingeführt wurde.

Viele Grüße

Werner Huß
Zum Vergrößern anklicken....


nur das jetzt die gleichen endbuchstaben zur gleichen zeit kommen.
auch da ist noch potential zur verbesserung....
und nachdem die meisten unsprechbaren kombinationen jetzt raus sind, geht's auch besser. leider konnte man früher am CS erkennen wo die mühle herkommt bzw wo sie hin wollte. geht jetzt nicht mehr.


Saigor
 
@Funan
ich hatte zwar schon mitbekommen wer sich hinter der Page verborgen hat, aber trotzdem danke für den nützlichen Link.
 
Mal ne ganz Dumme Frage: Warum hat nicht einfach der Flug, der den Paxen als "LH1234" bekannt ist nicht auch das Funkrufzeichen "LH1234"?? (Gilt analog natürlich auch für die Flüge anderer Gesellschaften...)

Ich denk irgendiwe an diesen einen komischen Katastrohefilm, wo die Piolten durch ein Loch aus dem Cockpit geschleudert wurden, und die Stewardess erstmal weiterfliegen muss, bis man einen neuen Piloten in den Flieger abseilt..

Angenommen, beide Piloten fallen im Flug aus (warum auch immer), und es setzt sich ganz Hollywoodmässig, ein kleiner Hobbyflieger nach vorne, und ruft an ins Mikro "Hier ist FLug 1234 von München nach Denver, wir haben ein Problem...", weiss dann die Flugsicherung denn, um welchen Flug es sich handelt? (ok selbst ohne Flugnummer wird es nicht lang dauern, bis die Lotsen merken, daß ein Flieger nicht auf seinem vorgeschriebenen Linienweg fliegt...)
 
wernerhuss hat gesagt.:
So ein Unfug ist das garnicht. Das System der "alphanumerischen Callsigns" wurde eingeführt, um Callsignverwechslungen im Sprechfunkverkehr zu verhindern. Sonst kam es nämlich vor, dass z.B. eine LH4408 und eine LH408 zur gleichen Zeit auf der gleichen Frequenz waren. Passende Paare sind auch LH3818 und LH 3418 oder LH3881. Bei diesen Verwechslungen besteht die Gefahr, dass die Besatzung einer Maschine eine Anweisung der Lotsen für die andere Maschine ausführt, mit den ggf gravierenden Folgen. Frühere Versuche, nur die Flugnummern zu ändern, führten nicht zum erwünschten Erfolg, daher das jetzige System, das vorher auch bei anderen Gesellschaften schon erfolgreich eingeführt wurde.
Viele Grüße
Werner Huß
Zum Vergrößern anklicken....

Saigor hat gesagt.:
nur das jetzt die gleichen endbuchstaben zur gleichen zeit kommen.
auch da ist noch potential zur verbesserung....
und nachdem die meisten unsprechbaren kombinationen jetzt raus sind, geht's auch besser. leider konnte man früher am CS erkennen wo die mühle herkommt bzw wo sie hin wollte. geht jetzt nicht mehr.
Saigor
Zum Vergrößern anklicken....
Steht eigentlich 5 Posts weiter oben, warum es geändert wurde... :whistle:
 
Zuletzt bearbeitet:
Cloakmaster hat gesagt.:
Mal ne ganz Dumme Frage: Warum hat nicht einfach der Flug, der den Paxen als "LH1234" bekannt ist nicht auch das Funkrufzeichen "LH1234"?? (Gilt analog natürlich auch für die Flüge anderer Gesellschaften...)

Ich denk irgendiwe an diesen einen komischen Katastrohefilm, wo die Piolten durch ein Loch aus dem Cockpit geschleudert wurden, und die Stewardess erstmal weiterfliegen muss, bis man einen neuen Piloten in den Flieger abseilt..

Angenommen, beide Piloten fallen im Flug aus (warum auch immer), und es setzt sich ganz Hollywoodmässig, ein kleiner Hobbyflieger nach vorne, und ruft an ins Mikro "Hier ist FLug 1234 von München nach Denver, wir haben ein Problem...", weiss dann die Flugsicherung denn, um welchen Flug es sich handelt? (ok selbst ohne Flugnummer wird es nicht lang dauern, bis die Lotsen merken, daß ein Flieger nicht auf seinem vorgeschriebenen Linienweg fliegt...)
Zum Vergrößern anklicken....

na weil hollywood dann der filmstoff ausgehen würde! was glaubst du, warum sich ein pilot ins flugzeug abseilen musste?! und wie das leben so spielt war es der mann jener stewardess, deren haar so ein wenig in dem lüftchen flatterte, welches das riesen loch in der cockpitwand bei voller reisegeschwindigkeit einließ. und auch das nur, weil der erste seiltänzer den einstieg leider verfehlte. ;D
 
Mein Eindruck ist, dass dabei besonders oft irgendwelche Buchstaben verwendet werden, die sonst nicht so alltäglich sind.
(wie Y, W, V, X)
Gibts dafür einen Grund oder ist das Zufall?
 
Als jemand, der diesen alphanumerischen Quark täglich hunderte mal nutzen 'darf', kann ich dazu nur sagen: das war mal wieder eine Idee von Sesselpupsern, die in der Praxis (außer gelegentlichen Zungenverknotungen) nicht viel bringt.

Die angebliche Verwechslungsgefahr bei numerischen C/S war meiner Meinung genauso groß wie jetzt. Denn wenn z.B. fast gleichzeitig eine LH7YK und eine LH7YY im selben Sektor auftauchen, dann ist das genauso gefährlich wie eine 3144 und eine 3114.

Der Job des Piloten und Lotsen stellt nun mal gewisse Anforderungen und dazu gehört auch, daß man konzentriert seine Arbeit macht. Und da gehört Zuhören nun mal dazu.
Und wenn ich als Lotse ähnliche C/S gleichzeitig im Sektor/auf der Frequenz habe, dann sehe ich das schon vorher und achte dann erst recht drauf oder weise die entsprechenden Piloten auch mal darauf hin. Und da hat sich durch die Alphanumerik nix geändert.

Aber is klar, wenn sich einer bei einem Vorfall darauf 'rausredet', daß da ja ein ähnliches C/S mit im Spiel war und zu Verwechslungen geführt hat, dann werden halt 'Maßnahmen' ergriffen. :thbdwn:
Und wenn schon solche alphanummerischen C/S sein müssen, dann sollten sie zumindest so gewählt werden, daß sie flüssig sprechbar sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du wirst nie völlig ausschließen können, dass sich zwei Flieger mit leicht verwechselbarem callsigns auf einer Frequenz befinden.
Das jetzige System ist aber um längen besser als vor Einführung der alphanumerischen callsigns. Da hatten wir im Süden im Rush nämlich gleichzeitig DLH 5313, DLH3353, DLH3533, DLH3351, DLH3515, DLH3501, DLH5355 und DLH5131 auf der Frequenz. Und wer glaubt, dass ich übertreibe: Es war noch schlimmer.
 
LUFTHANSA FIVEFIVEFIVEFIVE

Ein herausforderndes Kennzeichen war auch:

DLH5555 ;D - Vor allem die FK50 bot aufgrund der "geringeren" Ground Speed eine dankbare Angriffsfläche.

der Flieger wurde im R/T oft vom Brenner bis zum On Block nach MUC "hinein"verzweifelt mit:

fivefivefivefive (was damals korrekt war) - und der "Rache" dafür

fourtimesfive
fivetriplefive
triplefivefive
doublefivefivefive
fivefivedoublefive
fivedoublefivefive

:blush:

geht aber auch: fiftyfivefive, fivefiftyfive und soweiter und soweiter

;D

In Verbindung mit SSR lies das noch steigern: "at time fivefive squawk fivefivefivefive

:p

Man hörte dann nach dem Einleitungsanruf auch schon mal: "Oh nää! Nich schon wieder!"

Na gut -äh-, das ging dann auch!

Nach zwei Flugplanperioden war dann auch Schluß, aber da war's auch wirklich schon nicht mehr lustig.
:shut:

chk6
 
An die LH5555 kann ich mich auch noch lebhaft erinnern, war damals GVA-MUC.:rolleyes: Wir dachten eigentlich, dass wir alle Kombinationen durch hatten, aber ganz zum Schluss kannte dann ein Kontroller noch eine 'neue'...

Auf der Strecke FRA-AMS gab es mal die LH4444, wird's wohl so nicht mehr geben. Der genervte Controller von Amsterdam machte dann nach dem dritten erfolglosen Versuch, unser Callsign ohne Knoten in der Zunge richtig auszusprechen, von seinem Recht Gebrauch, uns ein neues C/S zuzuweisen. Und so flogen wir für den Rest des Fluges als 'Lufthansa Quattro Stagione' durch die Gegend;D

Gruß MAX
 
Max Reverse hat gesagt.:
An die LH5555 kann ich mich auch noch lebhaft erinnern, war damals GVA-MUC.:rolleyes: Wir dachten eigentlich, dass wir alle Kombinationen durch hatten, aber ganz zum Schluss kannte dann ein Kontroller noch eine 'neue'...

Auf der Strecke FRA-AMS gab es mal die LH4444, wird's wohl so nicht mehr geben. Der genervte Controller von Amsterdam machte dann nach dem dritten erfolglosen Versuch, unser Callsign ohne Knoten in der Zunge richtig auszusprechen, von seinem Recht Gebrauch, uns ein neues C/S zuzuweisen. Und so flogen wir für den Rest des Fluges als 'Lufthansa Quattro Stagione' durch die Gegend;D

Gruß MAX
Zum Vergrößern anklicken....
Ich find "Quattro Stagione" ja auch nen ganz schönen Zungenbrecher...! ;D
 
Zuletzt bearbeitet:
Man hätte sie ja auch einfach 'Lufthansa five' (bzw. four) nennen können. Da hätt's (so weit ich weiß) auch keine Verwechslung gegeben. ;)

Egal welches 'System' man nimmt, heute oder früher, die Gefahr einer Verwechslung besteht eigentlich immer. Und mir persönlich wäre dann lieber, daß ich bei 99,9999% der transmissions ohne eine Zungenverknotung rauskomme.
Seit Winterflugplan haben die Ösis auch umgestellt und heißen jetzt z.B. AUA83GM...
Da war mir 'früher' ne TYR201 lieber! ;D
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben