BBI (Berlin Brandenburg International)

Merpati

Merpati

Mitglied
Der BBI scheint so wie der Transrapid eine Endlosstory zu werden...
Das ist mir ein eigenes Thema wert! Anscheinend fangen sie erst jetzt damit an das Projekt zu zerreden.
Eine Luftfahrtdrehscheibe für 1,5 Milliarden, und nicht mehr 3,5 Milliarden.

Bundesregierung
Streit um Flughafen Berlin-Schönefeld

Berlin/Potsdam/Schönefeld (dpa) - Planungen für eine stark abgespeckte Ausbau-Variante des Flughafens Berlin-Schönefeld sorgen nach Informationen des Nachrichtenmagazins "Der Spiegel" für Streit in der Bundesregierung.

Wie die Zeitschrift in ihrer neuesten Ausgabe berichtet, favorisiert Bundesfinanzminister Peer Steinbrück (SPD) eine schrittweise und abgespeckte Erweiterung des Airports, mit der die geplanten Kosten von 3,5 Milliarden Euro für den Großflughafen Berlin Brandenburg International (BBI) um bis zu zwei Milliarden Euro gesenkt werden könnten.

Bundesverkehrsminister Wolfgang Tiefensee (SPD) lehne dieses Konzept jedoch ab, weil sich der Bau dadurch um Jahre verzögern könnte. Seiner Ansicht nach wäre ein neues Planfeststellungsverfahren notwendig, was im Finanzministerium jedoch bestritten werde. Von beiden Ministerien gab es dazu am Wochenende keine Stellungnahme. Aus Flughafenkreisen verlautete allerdings, ein hochrangiger Vertreter des Finanzministeriums habe erst vor einer Woche im BBI-Aufsichtsrat Maßnahmen zur Vorbereitung des geplanten Ausbaus zugestimmt.

Steinbrücks Variante beruht dem "Spiegel"-Bericht zufolge auf dem Entwurf eines Londoner Architekturbüros. Danach sei der in Schönefeld geplante Airport überdimensioniert, weil er unter der mittlerweile überholten Prämisse geplant wurde, dass Berlin im Jahr 2010 fünf Millionen Einwohner habe und der Flughafen zu einem internationalen Drehkreuz werden könnte.

Die Berlin Brandenburg Aerospace Allianz (BBAA), eine Vereinigung von rund 60 Unternehmen und Institutionen der regionalen Luftfahrtbranche, warnte, mit den Einsparungen könnten wesentliche Elemente der bisherigen Planungen nicht verwirklicht werden. Dies würde die Inbetriebnahme des geplanten Großflughafens verzögern und den Weiterbetrieb der Airports in Tegel und Tempelhof bedeuten.

Der Sprecher der Berliner Flughäfen, Ralf Kunkel, wies den Vorwurf der Überdimensionierung zurück. "Wir stellen genau die Menge an Verkehr und Infrastruktur zur Verfügung, die gebraucht wird", sagte er der dpa. Die Planungen der frühen 90er Jahre, als man von fünf Millionen Einwohnern ausging, seien längst überholt. Damals seien pro Jahr 60 Millionen Passagiere für Schönefeld erwartet worden, die derzeitige Planung gehe von einer Startkapazität von 22 Millionen Passagieren aus. Zudem seien die Vorstellungen der Londoner Architekten "in keinster Weise" mit dem Planfeststellungsbeschluss für den BBI vereinbar.
Zum Vergrößern anklicken....
 
es gibt doch beriets einen BBI Thread in diesem Forum

Der BBI ist unter Dach und Fach,da wird nichts mehr gerüttelt. Das einzig Vernünftige was Steinbrück anstellen könnte wäre,dass er "Altes Lager" :yes: oder "Sperenberg":yes: neu ins Gespräch bringt.

Das sind nämlich die besten BBI Standorte:yes:
 
Gut dass bald neu gewaehlt wird, nur leider ist die Hoffnung gering, dass in berlin irgendetwas besser wird.
 
Keks hat gesagt.:
BERLIN - Wie "Der Tagesspiegel" in seiner heutigen Ausgabe berichtet, kann der neue Hauptstadt-Flughafen Berlin-Brandenburg International (BBI) in Schönefeld wahrscheinlich erst ein Jahr später fertiggestellt werden, als geplant. ...
Zum Vergrößern anklicken....


:secret:
Der wahre Grund ist doch, und das verschweigen die PickelhaubenPreußen mal wieder mit Fleiß, dass das ganze heavy Spezialgerät zum betonieren von Vorfeldern, Rollwegen und Startbahnen im faglichen Zeitraum noch in MUC im Einsatz ist!
:p :p :p
 
Das wissen wir, aber wir sind doch keine Ratschkathl´n, oder ??
 
@ Merpati + @ QR 380

Soll das Heavy Equipment nicht nach Fertigstellung in München dann erst nach Frankfurt transportiert werden???
Erst danach ist Berlin an der Reihe. :D :thbup:
 
Im Raum 2010/2012 werden eigtl ziemlich viel Kapazitaet auf den deutschen Flughafenmarkt geschmissen werden. (FRA 4. Bahn, MUC 3. Bahn, BBI)
Das koennte fuer MUC unter Umstaenden ziemlich schlecht laufen.
 
LugPaj hat gesagt.:
Im Raum 2010/2012 werden eigtl ziemlich viel Kapazitaet auf den deutschen Flughafenmarkt geschmissen werden. (FRA 4. Bahn, MUC 3. Bahn, BBI)
Zum Vergrößern anklicken....
Dann hätten die Ausbaugegner ja Recht mit ihrer Behauptung, daß kein Bedarf für diese Bahnen besteht!:think: Ist es nicht eher so, daß die Kapazität der Deckung der - bereits jetzt bestehenden - Steigerung der Nachfrage dient? Es fehlt doch jetzt schon die Kapazität, und die kann man eben nur um ganze Bahnen und nicht um 20 oder 40 oder 60 Prozent erhöhen!:whistle:
 
Zuletzt bearbeitet:
LugPaj hat gesagt.:
Im Raum 2010/2012 werden eigtl ziemlich viel Kapazitaet auf den deutschen Flughafenmarkt geschmissen werden. (FRA 4. Bahn, MUC 3. Bahn, BBI)
Das koennte fuer MUC unter Umstaenden ziemlich schlecht laufen.
Zum Vergrößern anklicken....

Was nützt es mir wenn in Berlin eine neue Runway gebaut wird und in MUC gibt es Kapazitätsengpässe ? Sollen dann die Airlines in Berlin landen und ihre Paxe werden dann mit Bussen runtergekarrt ??
 
QR 380 hat gesagt.:
Was nützt es mir wenn in Berlin eine neue Runway gebaut wird und in MUC gibt es Kapazitätsengpässe ? Sollen dann die Airlines in Berlin landen und ihre Paxe werden dann mit Bussen runtergekarrt ??
Zum Vergrößern anklicken....

;D ;D

Lieber QR 380,

glaub der Schuss is nach hinten losgegangen :blush: !

Denke das Argument zieht nicht !

Viele Paxe kommen nicht "mehr" nach München um dort zu "landen" sondern kommen einfach nur noch zum "umsteigen".

Spinn
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde, daß das Argument sehr wohl zieht! Wenn in MUC ein Engpaß besteht, dann wird in MUC eine dritte Bahn benötigt. Dann kann man nicht sagen: Baut die Bahn in Berlin, vielleicht brauchen wir dann in MUC keine! Es ist klar, daß der Ausbau in Berlin seine Auswirkungen in MUC haben wird, aber ob der alle Probleme in MUC lösen wird, das glaubt vielleicht der Magerl, aber keiner, der ein wenig Ahnung vom Luftverkehr in Deutschland hat.
 
Nein Nein,

ich meinte es in dem Bezug das QR 380 ironisch argumentierte "die Paxe müssten dann von Berlin nach München mit Bussen gefahren werden".

München wird halt immer mehr ein Hub sprich ein Umsteigerflughafen.
Wenn München diese nicht hätte währen Kapazitäten frei, is so, punkt !

Das möcht ICH aber nicht daher hat sich diese Diskussion eigentlich schon wieder erledigt !

Spinn
 
Zuletzt bearbeitet:
spinn hat gesagt.:
;D ;D

Lieber QR 380,

glaub der Schuss is nach hinten losgegangen :blush: !

Denke das Argument zieht nicht !

Viele Paxe kommen nicht "mehr" nach München um dort zu "landen" sondern kommen einfach nur noch zum "umsteigen".

Spinn
Zum Vergrößern anklicken....

Spinn,

ich weiß ja nicht wie du das Umsteigen dann organisieren willst. Irgendwo über den Wolken einen Bahnhof bauen ?? Auch zum Umsteigen - und das ist halt für einen Hub mit das wichtigste - muß der Flieger landen. Ergo, brauche ich Kapazitäten. Und wenn in diesem Punkt MUC langsam aber sicher ausgereizt ist gibt es zwei Möglichkeiten :
a; Ausbau und damit Weiterentwicklung und
b; Stillstand und damit auch keine weitere Möglichkeit für eine Weiterentwicklung
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben