Ausbau MUC: 3. Bahn - der neue Thread (ab 12/2013)

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Interessant, die neue Münchner Rathausregierung hat sich doch noch gefunden. München wird zukünftig von der CSU und SPD regiert! GroKo sozusagen - erstmals seit 24 Jahren ohne grüne Beteiligung... Reiter und wahrscheinlich Schmid, bemerkenswert ;):)
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine Koalition aus SPD und CSU halte ich angesichts der Fraktionssituationen im Stadtrat als die mit Abstand vernünftigste Lösung. Hoffentlich arbeitet man bei wichtigen Projekten wie weitere Verfolgung der 3. Startbahn, 2. Stammstrecke (oder Alternativen), U9, Flughafen-Bahnanbindung, sonstiger ÖPNV, Stadtentwicklung und weitere Themen endlich mit miteinander anstatt sich wie die letzten Jahrzehnte immer nur gegenseitig zu blockieren.

Speziell beim Thema 3. Startbahn bin ich sehr gespannt, wie man sich hier positionieren wird und wie man es weiter verfolgen wird.
 
Servus,
in einer Diskussion mit einem Kollegen sind wir darauf gekommen, dass bei der ursprünglichen Planung des Flughafens auch die Ausbaustufe bis zu vier Bahnen untersucht wurde. Ich meine mich dran zu erinnern, da auch mal eine Karte gesehen zu haben, auf der die Bahnen eingezeichnet waren. Leider finde ich diese nicht mehr.
Weiß jemand von Euch, welche Karte ich meine und noch besser wo ich die finden kann?
 
Wahrscheinlich die mit den beiden 2500-Meter langen und 45 Meter breiten Bahnen nördlich und südlich, in engen Abstand zu den bestehenden Bahnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schöner Kontrapunkt: RAF Red Arrows treiben Immobilienpreise nach oben

Das hat unmittelbar nichts mit dem Bau der 3. Bahn zu tun. Aber ich finde dennoch in diesem Kontext die Einstellung der dortigen Anwohner bemerkenswert. In Scampton, wo die Reds stationiert sind und im Winter und Frühling 3 mal täglich trainieren für die Flugshows im Sommer, ziehen Leute hin, weil sie die Nähe der Staffel erleben wollen.

Klar, könnte man sagen, das sei deren Privatvergnügen. Andererseits: ist nicht eine florierende Wirtschaft mit dem damit verknüpften Wohlstand nicht auch gewissermaßen ein Privatvergnügen, nur eben nicht so unmittelbar anschaulich?!

http://www.itv.com/news/2014-06-20/red-arrows-noisy-neighbours-who-drive-up-property-prices/
 

Anhänge

  • CSU_MUC3.jpg
    CSU_MUC3.jpg
    58,9 KB · Aufrufe: 58
  • CSU_MUC2.jpg
    CSU_MUC2.jpg
    77,5 KB · Aufrufe: 63
  • CSU_MUC1.jpg
    CSU_MUC1.jpg
    81,9 KB · Aufrufe: 65
Dann wird man die Grünen wahrscheinlich bald beim veganen Fraktions-Picknick auf einer Wiese bei Attaching antreffen...aber vorher wird zur Sicherheit jeder Grashalm - und natürlich auch jede Grashalmin - mit dem Mikroskop auf Kleinstlebewesen wie Läuse oder Zecken untersucht, man will ja keine ökologische Katastrophe hinterlassen. ;)
 
Die Verkehrsverflechtungsprognose 2010 - 2030 ist veröffentlicht: http://m.bmvi.de/SharedDocs/DE/Anla...hlussbericht-los-3.pdf?__blob=publicationFile bzw. http://m.bmvi.de/SharedDocs/DE/Artikel/UI/verkehrsprognose-2030.html

Die Prognosen zum Wachstum im Flugverkehrssektor (in/ab Deutschland) wurden im Vergleich zur Prognose 2004 - 2025 um rund ein Drittel gekürzt.

(Die Prognose 2030 wurde nicht von AufgeMUCkt erstellt, sondern wie üblich von Intraplan).
Die jüngsten Ankündigungen von LH, das Wachstum im Bereich Hub-Verkehr zu Gunsten von P2P Verbindungen zu reduzieren, dürfte in dieser Prognose freilich noch gar nicht berücksichtigt sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es hilft meist die Artikel gründlich zu lesen... Gerade die angedachte Günstig-Langstreckenvariante unter dem Dachnamen Wings soll KOMPLEMENTÄR, also ergänzend zum Passage Kerngeschäft, an den bestehenden Hubs implementiert werden. Nicht etwa abseits ex Berlin, Hamburg oder Köln. P2P soll und kann wachsen, aber nicht zu Lasten der Hubs.
Wings Low Cost Longrange hätte außerhalb der Drehscheiben -ohne Feeder- auch keine Chance.
Statt über Rückgänge zu sinnieren, dürfen wir uns in MUC weiter über steigende Passagierzahlen (der wichtigste Indikator) freuen. Die Tatsache, dass die FMG zusammen mit Lufthansa und dem neuen Satelliten zum 5* Airport und zur 5* Airline avancieren, lässt sehr beruhigt in die Zukunft schauen. Ob es dir gefällt oder nicht ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie MUCFLYER es schon richtig sagte und wie es auch in der Präsentation drin steht, sollen diese neuen P2P-Angebote ZUSÄTZLICH zum Hubverkehr mit seinem ebenso bestehenden Wachstum installiert werden, wobei WINGS zudem unter anderem auch die Hubs mit ihren Feedern braucht und daher auch in MUC und FRA weiteres Wachstum erzeugen wird.

Und warum setzt denn LH bitte teils auch auf P2P? Doch wohl weil in München immer noch die 3. Bahn fehlt, um dort weiter wachsen zu können.
 
MUCFLYER hat gesagt.:
... Gerade die angedachte Günstig-Langstreckenvariante unter dem Dachnamen Wings soll KOMPLEMENTÄR, also ergänzend zum Passage Kerngeschäft, an den bestehenden Hubs implementiert werden. Nicht etwa abseits ex Berlin, Hamburg oder Köln. P2P soll und kann wachsen, aber nicht zu Lasten der Hubs.
Wings Low Cost Longrange hätte außerhalb der Drehscheiben -ohne Feeder- auch keine Chance. ...
Zum Vergrößern anklicken....

Wo genau steht das? Ich lese da:
S. 11: "Kurzfristige Maßnahmen: Verringerung des Wachstums der Sitzkilometer in der LH Passage um mehr als 50% gegenüber der ursprünglichen Planung"
S. 18: "Profitabilitätssteigerung vor Wachstum" (beim Geschäftsmodell Netzairlines)
S. 18: dagegen: "Wachstum durch Point-2-Point und neue Geschäftsmodelle"

Die P2P sollen die Netzairlines nicht komplett ablösen, klar, aber einen Teil des jetzt nicht ausreichend profitablen Marktes oder Marktwachstums übernehmen. Wie die Prioritäten liegen, zeigt auch, dass Kürzungen bereits für dieses Jahr scheinbar fest beschlossen sind, wohingegen die P2P Neuentwicklung erst "ab" 2015 stattfinden sollen. Mag sein, dass die LC-Langstrecke irgendwann (!) ab MUC oder DUS stattfinden wird, aber rein zahlenmäßig wird sich da erst mal wenig tun. Viel deutlicher wird sich doch die Verlagerung auf P2P im Europageschäft äussern. Und da wird MUC, FRA oder DUS nicht genannt, oder? Ich denke, dass LH auch erst mal versuchen wird, eigene (Bestands-)Kunden auf die P2P umzuverlagern, so wie bei Germanwings in Deutschland. Ob es gelingen wird, damit auch Marktanteile zurückzuholen, steht in den Sternen. Ich denke die Manager wären froh genug, wenn man erst mal damit die Konkurrenz auf Abstand halten kann und nicht noch mehr abgibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn dich Worte nicht überzeugen, kann man dir nicht helfen. Wir reden grad einzig von der Münchner Situation. Wart's einfach ab und verschon uns momentan bitte von deinen weiteren 'Wunsch-Erkenntnissen'.
Sobald die fehlenden Infos da sind, darfst du gern erneut versuchen dein Wunschscenario zu skizzieren ;)
 
Auf Seite 18 steht unten zudem:
"Der Weltmarkt für Luftverkehr wächst. Die Wachstumschancen in unserem klassischen Kerngeschäft in Europa sind jedoch limitiert."

=> LH möchte also gerne stärker wachsen und sein Angebot ausbauen, doch wenn die 3. Bahn in MUC als Voraussetzung dazu fehlt, dann kann man dort eben nur limitiert wachsen. Aber man wächst statt wie du es gerne hättest zu schrumpfen! Ich verstehe beim besten Willen nicht, wie man diese Präsentation nur so falsch verstehen kann - es sei denn, man will sie unbedingt falsch verstehen...
 
Niemand muss meine persönliche Meinung akzeptieren. Aber die Fakten bleiben. Nach obiger (amtlicher) Studie wurden die prognostizierten langsfristigen Wachstumsraten im Flugverkehr innerhalb von nur 5 Jahren um etwa ein Drittel nach unten korrigiert. Dabei ist übrigens München mit dritter Bahn modelliert - also bis auf weiteres "engpassfrei".
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Oben