UA Etops
- Themenstarter Andre
- Beginndatum
MUCFLYER
Mitglied
ETOPS oder auch EROPS steht für Engines Run Or People Swim ;D
Spaß beiseite...
Extended Range Operations for Twin-Engined Airoplanes (ETOPS) sind die Regularien der ICAO die es Verkehrsflugzeugen mit nur zwei Triebwerken, wie z. B. der B757 B767 oder B777 bzw. dem A330 erlauben, auch Strecken über Ozeane oder Wüsten etc. zu fliegen, bei denen der am Nächsten gelegene Airport (z. B. bei technischen Störungen) mehr als 60 Min. entfernt ist.
Die gängigste Genehmigung für die Meisten Airlines liegt bei 180 Min. Das langt um den Atlantik so gut wie lückenlos befliegen zu können.
Spaß beiseite...
Extended Range Operations for Twin-Engined Airoplanes (ETOPS) sind die Regularien der ICAO die es Verkehrsflugzeugen mit nur zwei Triebwerken, wie z. B. der B757 B767 oder B777 bzw. dem A330 erlauben, auch Strecken über Ozeane oder Wüsten etc. zu fliegen, bei denen der am Nächsten gelegene Airport (z. B. bei technischen Störungen) mehr als 60 Min. entfernt ist.
Die gängigste Genehmigung für die Meisten Airlines liegt bei 180 Min. Das langt um den Atlantik so gut wie lückenlos befliegen zu können.
MUCFLYER hat gesagt.:
United Airlines hat von der FAA sogar ein 207 Minuten-ETOPS.
Die Zeit die eine Airline genehmigt bekommt hängt ab u.a. von der Erfahrung der Airlines mit ETOPS (die genehmigte Zeit steigt über die Jahre an), der Ausbildung der Piloten, den Wartungsstandards und der Ausrüstung des Flugzeugs.
Als neue Airline wird man z.B. niemals gleich ein 207 Minuten ETOPS bekommen, das muss man sich schon durch Zuverlässigkeit "erarbeiten"
Cloakmaster
Mitglied
Der "Great Circle Manager", der hier irgendwo mal verlinkt wurde, kennt sogar ETOPS 240 und ETOPS 330. Gibts das schon in Realitas???
(Ich halte den Gedanken, im Notfall mit nur 1 Engine für 3 Stunden über den Pazifik fliegen zu müssen schon ein wenig beunruhigend. Aber 4 oder gar 5,5 Std???)
(Ich halte den Gedanken, im Notfall mit nur 1 Engine für 3 Stunden über den Pazifik fliegen zu müssen schon ein wenig beunruhigend. Aber 4 oder gar 5,5 Std???)
Cloakmaster hat gesagt.:
Auch wenn mir ein Vierstrahler über'm Teich irgendwie sympathischer ist muss man sich bewusst machen wie zuverlässig die Triebwerke heutzutage sind.
Dass gleich zwei Triebwerke zur gleichen Zeit ausfallen ist schon sehr unwahrscheinlich. Wenn beide ausfallen, dann liegt's doch meistens beim Treibstoff der entweder ausgeht (Air Transat A330) oder schlecht war oder externen Ursachen wie Vulkanasche. Aber dann würde ein Vierstrahler auch nicht weiterkommen...
willst zwei gegenbeispiele? zugegeben, sind keine ETOPS flieger gewesen, aber die ATR vor Sizilien und die MD80 (?) in Kolumbien. so weit man weiß bei beiden fliegern loss of both engines. und vulcane waren da nicht im spiel. man darf auch nicht vernachlässigen, das beim ausnutzen von ETOPS das verbleibende Triebwerk mehr leisten muß als normal, und das ist sicher nicht gesund. ich persönlich halte eigentlich schon die 207 min für übertrieben. aber es war klar das dies durchgeht, nachdem sonst die B777 und auch die 767 auf den Pazifik-Strecken riesige umwege fliegen müßten - und somit nicht mehr konkurrenzfähig wären.....
und UA hat das ganze schon mal ausgenutzt und ist dann 212 min geflogen. die ausrede war starker headwind, den man nicht in die kalkulation einbringen muß. nett, wenn da ein jetstream pustet dann werden's schnell statt 3,5 h 4h oder noch mehr.
Saigor
und UA hat das ganze schon mal ausgenutzt und ist dann 212 min geflogen. die ausrede war starker headwind, den man nicht in die kalkulation einbringen muß. nett, wenn da ein jetstream pustet dann werden's schnell statt 3,5 h 4h oder noch mehr.
Saigor