Singapore Air to start direct NY flight on June 28

S

SYD

Mitglied
Singapore Airlines Ltd, the world's second-largest carrier by market value, said on Monday it will begin an 18-hour direct flight to New York on June 28, setting a new record for the world's longest non-stop service.

The new service will beat an existing record set by Singapore Airlines <SIAL.SI> on February 3 when it launched a 16-hour non-stop flight to Los Angeles from Singapore.

The 57-percent government-owned airline will use an Airbus <EAD.PA> A340-500 181-seat aircraft for the New York service, the same plane it used on the direct Los Angeles flight.

The flight to New York, over the Arctic from equatorial Singapore, will cut up to four hours in travel time compared with existing one-stop services.


Wird dadurch der Service via FRA eingestellt? und somit ein Flug weniger der SIA nach FRA? ??? :-\
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
[quote author=SYD link=board=2;threadid=734;start=0#msg6584 date=1083647745]
....the daily non-stop service will increase its frequency to New York to 14 times weekly from 11, which includes the daily one-stop service the airline operates via Frankfurt in Germany....



Wird dadurch der Service via FRA eingestellt? und somit ein Flug weniger der SIA nach FRA? ??? :-\
[/quote]


Schau mal hier: http://www.mucforum.de/index.php?board=2;action=display;threadid=725

Du siehst, es betrifft den AMS-Flug. Wenn Du den Text der Mweldung gelesen hast (siehe Zitat), siehst Du, dass die Frequenz nach NYC von 11 auf 14 wöchentliche Flüge vergrößert , was den 1-Stop-Flug über FRA beinhaltet.

Also nix mit FRA einstellen!
 
sorry, hab ich überlesen!!!
schade, hab mich schon gefreut, dass die frankfurter nen SIA flug weniger haben, aber..... ;)
 
Hallo
erstmals ich bin kein FRAnkfurter, wie es in einem anderen thread
gesagt wurde!!! Der SIN flug über FRA ist sehr gut gebucht und
wird bestimmt nicht so schnell eingestellt, könnte mir sogar vorstellen, dass auf der strecke ein A380 eingesetzt werden soll.
Der Flug von AMS geht nach Newark, geht der Nonstop flug auch hin?

Finde es echt extrem kindisch, wie sich in dem Forum hier verhalten wird, ständig wird was gegen LH gesagt als wären
es die Bösen in der Luftfahrt. Aber was wär den MUC ohne LH???
Ausserdem vom Wirtschaftlichen wär LH ja blöd, wenn sie andere
Airlines an den Airport lassen würde.
Dazu müsste JL noch verkersrechte nach Deutschland haben,
auf der strecke FRA-KIX.

Und eben so kindisch ist das verhalten gegenüber FRA,
da die zwei Airports in unterschiedlichen ligas spielen.
 
[quote author=Chris20 link=board=2;threadid=734;start=0#msg6595 date=1083656262]
...Der Flug von AMS geht nach Newark, geht der Nonstop flug auch hin?

Finde es echt extrem kindisch, wie sich in dem Forum hier verhalten wird, ständig wird was gegen LH gesagt als wären
es die Bösen in der Luftfahrt. Aber was wär den MUC ohne LH???
Ausserdem vom Wirtschaftlichen wär LH ja blöd, wenn sie andere Airlines an den Airport lassen würde.
Dazu müsste JL noch verkersrechte nach Deutschland haben,
auf der strecke FRA-KIX.

Und eben so kindisch ist das verhalten gegenüber FRA,
da die zwei Airports in unterschiedlichen ligas spielen.
[/quote]

Chriss20

nein, der Flug geht nach JFK!

Zu dem Thema kindisch bzgl. LH und FRA!

Zunächst einmal sind wir uns alle hier bewusst, das MUC mit dem Engagement der LH steht und fällt und wenn Du das Forum desöfteren verfolgst wirst Du diese Einsicht auch in vielen Posts erkennen.

Allerdings heißt das aber nicht automatisch, dass in einem Forum wie diesem, deswegen nicht Kritik an LH und deren Verhaltensweisen geübt werden darf.

Um so berechtigter ist diese Kritik, wenn LH (mit Erfolg) versucht Alliance Partner von MUC fernzuhalten bzw. zu vertreiben. Wüsste nicht, wo dies was mit "childish" zu tun hat!

Du solltest nicht die "Vollmundigen" Sprüche der LH vergessen, die immer wieder getätigt wurden und werden. Wenn es jedoch dann darauf ankommt, lösen sich diese "Versprechungen" in Luft auf. Dann sieht man, wie "Ernst" es LH mit ihrer "Partnerschaft" mit MUC meint.
Eben genau so ernst wie mit "Partnerschaften" innerhalb der Alliance!

LH wird sich schon langsam mal überlegen müssen, wo der Zug hingehen soll, womit wir auch schon beim Thema FRA und kindisch wären.

Das FRA (derzeit noch) in einer anderen Klasse als MUC spielt wird von niemanden bezweifelt. Das heißt allerdings nicht, dass das immer so bleiben muss - und ehrlich gesagt, wenn ich mir FRA so anschaue, hab ich das Gefühl, dass das nicht mehr all zu lange hin ist. (Siehe "verhunzte" Pläne in bezug auf Nordbahn)!

Die Frage muss auch erlaubt sein, ob so eine Art von "Steuerverschwendung" bei dem mageren Ergebnis, das dabei herauskommt, in der heutigen Zeit noch sinnvoll und machbar ist, wenn andererseits ein Airport vorhanden ist, der weder von den Umweltgesichtspunkten, noch von den Platzverhältnissen so schlecht dran ist, wie FRA.

Insofern ist es eben auch lächerlich, wenn FRA um jeden zusätzlichen Flug (GRU-MUC-PEK) kämpft, letztlich den Flug aber weder als neue/zusätzliche Destination braucht noch sonst sich einen Gefallen (Slotmangel) tut.

Es geht doch hier nur drum den Konkurenzten MUC "klein" zu halten.

Ich hab wirklich nichts gegen Kritik, aber Deine scheint mir in diesem Fall höchst unangebracht - ausserdem solltest Du "Smilies" beachten und daraus erkennen, dass vieles, was hier "provokativ" geschrieben wird, als Scherz gemeint ist!
 
Und ein gemütliches Volk sind wird Bajuwaren auch.
Hier wird noch mehr gelacht als anderswo, auch im MUC-Forum!!!

Flymunich
 
Ich meine alles bleibt wie bisher. Sind bisher ja gut damit gefahren. Ein paar kritische Worte und die daraus resultiernde Schriftverkehr kann diesen Forum nicht nachhaltig Schaden zufügen. Nur Ausarten wie z.B. im a.de soll es hier keinesfalls. ;)
 
Und ein gemütliches Volk sind wird Bajuwaren auch. (ich komm auch aus Bayern)

Aber zum thema LH, "Mir" kommt es halt öffter hier so vor als
das einige nur Negatives in LH sehn, und nur über LH mekern.

Zu FRA, hab schon mal wo geschrieben das ich die geplante
Nordbahn auch nicht so super finde, alleine schon wegen
der Autobahn und der Bahnstrecke.

hab nen flugplan vom AMS und da steht das drin:
M-M-F-S SQ024 nach EWR mit B744
 
[quote author=Chris20 link=board=2;threadid=734;start=0#msg6611 date=1083665392]
hab nen flugplan vom AMS und da steht das drin:
M-M-F-S SQ024 nach EWR mit B744
[/quote]

Der Flug wird ja erst eingestellt, wenn der Direktflug aufgenommen wird (28.Juni)
 
Also der Flug AMS-EWR mit SQ wird am 26 Juli eingestellt und so fliegt nun eine B777 täglich die Strecke SIN-AMS. Ich denke mal das der A340-500 nach EWR fliegt da man da nur mit 4/7 mit B747 hingeflogen wird. Man fliegt ja auch weiterhin über FRA nach JFK.
 
Der Flug nach Newark dauert 5 Minuten weniger als nach JFK, deshalb wird auch nach EWR geflogen. ;D ;D ;D

Aber bei schlechter Witterung (Schnee und Nebel) gibt es am JFK wesentlich mehr Verspätungen und längere Holdings als in Newark. Dies könnte für den ultra-longrange-flight von 18h vielleicht doch den Ausschlag für Newark gegeben haben. Das ist aber nur eine Vermutung von mir, kenne die Gründe der SIA natürlich nicht. ;)
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben