Verkehrszahlen Munich Airport 2009

Rekordminus: Flughafen München in der Krise

Die lokale Presse sieht das Ergebnis (fast erwartungsgemäß) vollkommen anders:
Rekordminus: Flughafen München in der Krise - am 10.02.2010 bei merkur-online.de
Flughafen - 5,4 Prozent weniger Passagiere als 2008 - so tief steckte die FMG vergangenes Jahr tatsächlich in der Krise. Trotzdem schrieb die FMG ein Plus von 105 Millionen Euro.
[...]
Zum Vergrößern anklicken....
Die Leser des Merkur-Online scheint das den Kommentaren zu Folge übewiegend zu erfreuen... :shut:
 
Zeitungs- und TV-Berichte zur Jahrespressekonferenz am 10.02.2010

Inzwischen haben ein paar mehr Zeitungen und Nachrichtenmagazine über die JPK berichtet

Überrachend positiv br-online und die Mittelbayerische Zeitung:
Flughafen München - Wieder im Steigflug - bei br-online.de (Video zum Bericht)
Die Wirtschaftskrise ist auch am erfolgsverwöhnten Flughafen München nicht spurlos vorüber gegangen. Sinkende Passagierzahlen drückten im letzten Geschäftsjahr auf das Ergebnis. Jetzt will der Airport wieder durchstarten.
[...]
Zum Vergrößern anklicken....
Flughafen München: Künftig mehr Passagiere erwartet - bei mittelbayerische.de (zweite Seite des Berichtes)
[...]
Neben der zusätzlichen Runway-Kapazität braucht der Flughafen nach Kerklohs Worten zur Abwicklung des Verkehrs am zweitgrößten deutschen Luftdrehkreuz aber auch mehr gebäudenahe Abstellpositionen — insbesondere für Großraumflugzeuge wie den Airbus A380, der schon bald regelmäßig in München landen wird. Der Flughafen will dem mit einem „Satelliten“ des Terminals 2 begegnen, für den derzeit die Planung läuft und der in seiner ersten Ausbaustufe 2014 oder 2015 in Betrieb genommen werden soll. Gebaut wird das neue Abfertigungsgebäude, das 27 zusätzliche Abstellpositionen bieten und die Passagierkapazität terminalseitig um elf Millionen erhöhen soll, im östlichen Teil des Flughafens. An das Terminal 2 wird der „Satellit“ mit einem unterirdischen Shuttle angedockt, das im Pendelverkehr fahren soll.
[...]
Zum Vergrößern anklicken....

Eher durchwachsen der Artikel in der Sueddeutschen Zeitung:
Der Airport im Luftloch - titelt die erste Seite des Artikels
"Keine dritte Startbahn benötigt" - titelt die zweite Seite des Artikels (da dort Magerl zitiert wird)
Aber auch dort:
[...]
Der Flughafen will deshalb möglichst 2011 mit dem Bau der Bahn beginnen. Kerkloh hofft noch 2010 auf die Baugenehmigung, ein weiteres Jahr werde wohl fürs Abarbeiten der Klagen benötigt. Voraussichtlich 2014 oder 2015 wolle man zudem den Erweiterungsbau für Terminal2, den sogenannten "Satelliten", in Betrieb nehmen.
[...]
Zum Vergrößern anklicken....
 
Danke Airdinger (Button konnte ich keinen finden) - Ich bin wiedermal bestätigt, dass die SZ (MM und die lokalen Heimatblätter seien schon gar nicht mehr erwähnt) in Sachen Wirtschaftskompetenz schon wieder die Nulllinie mit Schallgeschwindigkeit durchbrochen hat.
Da ist mir die FAZ oder FTD morgens (seit 2 Jahren tue ich mir die SZ einfach nicht mehr an) ein echter Genuss.

Gruss Theo
 
Zuletzt bearbeitet:
Da auch bei mir @Erdinger keinen Danke-Button besitzt, hier an dieser Stelle ein Dankeschön :).

@Theo: Kann dir nur zustimmen, was die SZ angeht. Habe mein Abo zum Jahreswechsel gekündigt ;).
 
Theo hat gesagt.:
Danke Airdinger (Button konnte ich keinen finden) - Ich bin wiedermal bestätigt, dass die SZ (MM und die lokalen Heimatblätter seien schon gar nicht mehr erwähnt) in Sachen Wirtschaftskompetenz schon wieder die Nulllinie mit Schallgeschwindigkeit durchbrochen hat.
Da ist mir die FAZ oder FTD morgens (seit 2 Jahren tue ich mir die SZ einfach nicht mehr an) ein echter Genuss.

Gruss Theo
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei man bei der SZ da schon unterscheiden muss zwischen den Regional- und Lokalteil (Bayern, München) und dem überregionalen Wirtschaftsteil. Die Berichte im Regional- und Lokalteil sind teilweise erschreckend naiv, boulevardmäßig und wirtschaftlich daneben. Im Hauptteil würde so etwas nie passieren. Verstehe nicht, was man da im lokalen und regionalen Bereich für Schreiberlinge ranläßt!
 
Theo hat gesagt.:
Ich bin wiedermal bestätigt, dass die SZ (MM und die lokalen Heimatblätter seien schon gar nicht mehr erwähnt) in Sachen Wirtschaftskompetenz schon wieder die Nulllinie mit Schallgeschwindigkeit durchbrochen hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Was genau hast Du am SZ-Artikel eigentlich auszusetzen? Der Autor zitiert doch ohnehin über weite Strecken FMG-Chef Kerkloh. Den Rückgang des Flugaufkommens kannst Du der SZ wohl eher nicht anlasten.

Die Überschrift "Der Airport im Luftloch" beschreibt das letzte Jahr außerdem viel treffender als "Wieder im Steigflug".
 
Da muss ich @someone direkt einmal zustimmen! :blush: Zumindest beim Thema SZ.

Allerdings passt "Wieder im Steigflug" auf das Jahr 2010 genauso treffend wie "Der Airport im Luftloch" auf das Jahr 2009.
 
munich hat gesagt.:
Immer wenn ich dem Magerl seine sinnbefreiten Glossen lese fällt mir der Vergleich zum Telefonhörer ein: aufhängen und neu wählen!

Zum Thema Vorhersagen hab ich auch mal eine Prognose aufgestellt (nur basiert meine Prognose auf bisherige Fakten - und nicht wie bei Magerl auf sein 'Uringespür').

Wenn ich 2009 bei den Movements von einem absolut überzogenem Minus von 11% ausgehe und 2010 nochmals von einem absolut überzogenem Minus von nochmals 5%, dann die Wachstumszahlen der Jahre 1998 bis 2007 (mit dem 'Knick' von 2001) einsetze, dann ist der Verlust 2013 bereits 'ausgebügelt'! (siehe Graphik)

Also, Schlaumeier Magerl, erst rechnen lernen und dann das Volk für dumm verkaufen, gelle!

[...]
Ach so, die letzte Graphik zeigt die Paxzahlen der letzten Jahre (2000-2009) als Monatsgraphik
Und noch was: auf Grund dieser 'Pax-Monatsgraphik' sage ich jetzt die Paxzahlen für das restliche Jahr vorher (siehe letzte Graphik):


Mai: 2.850.000 - tatsächlich erreicht: 2.846.193
Juni: 2.900.000 - tatsächlich erreicht: 2.874.099
Juli: 3.100.000 - tatsächlich erreicht: 3.041.373
Aug.: 3.050.000 - tatsächlich erreicht: 3.034.535
Sep.: 3.150.000 - tatsächlich erreicht: 3.138.118
Okt.: 3.050.000 - tatsächlich erreicht: 3.113.868
Nov.: 2.600.000 - tatsächlich erreicht: 2.569.264
Dez.: 2.250.000 - tatsächlich erreicht: 2.377.938

Ergibt summasumarum 32.635.679 Paxe und -5,49% Wachstum - tatsächlich erreicht 32.681.067 entspricht -5,36%
Zum Vergrößern anklicken....

So, jetzt zitier' ich mich im 2009er Thread das letzte Mal!

Ha, Magerl, was sagst?! Eine Paxschätzung mit einer Abweichung zu den tatsächlich erreichten Zahlen von 0,13%! :p
 
@ munich

Respekt. Da sieht man mal wieder wer wirklich die große Ahnung hat und wer hier der Dummschwätzer ist. :thbup::resp:
 
someone hat gesagt.:
Prozentrechnen musst Du aber noch ein wenig üben... ;)
Zum Vergrößern anklicken....

...wenn überhaupt, dann muss ich höchstens das Auf- bzw. Abrunden üben. Es sind und bleiben 0,13907...% (auf wieviel Stellen soll der Schmarrn den gehen?). Also wer von uns Beiden muss jetzt das Prozentrechnen üben? Und nochwas @ someone, wenn Du schon beim Üben bist, dann üb' bitte das Quoten auch gleich.
 
munich hat gesagt.:
...wenn überhaupt, dann muss ich höchstens das Auf- bzw. Abrunden üben. Es sind und bleiben 0,13907...% (auf wieviel Stellen soll der Schmarrn den gehen?). Also wer von uns Beiden muss jetzt das Prozentrechnen üben? Und nochwas @ someone, wenn Du schon beim Üben bist, dann üb' bitte das Quoten auch gleich.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich will dir ja nicht in Rücken fallen, aber someone hat schon recht. Schau dir mal den Beitrag an:

ubahnfahrn hat gesagt.:
0,13%-Punkten. ;D;)
Zum Vergrößern anklicken....

Die Differenz zwischen zwei Prozentwerten wird als Prozentpunkt angegeben.
Die Abweichung in Prozent ist dagegen der kleinere Wert durch den größeren. In dem Fall 32.635.679 geteilt durch 32.681.067. Und da kommt als Ergebnis eine Abweichung von 0,9986...% raus.
 
moddin hat gesagt.:
Die Abweichung in Prozent ist dagegen der kleinere Wert durch den größeren.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ganz... :no:

Der prozentuale Fehler = prozentuale Abweichung berechnet sich:

Prozentualer Fehler = abs( (Messwert - echter Wert) / echter Wert) )

Hier:
Messwert = 32.635.679 (Schätzwert)
echter Wert = 32.681.067

also: prozentualer Fehler = 45388/32681067 ~ 0,00139 = 0,139%

Damit hat @munich - bis auf den angegebenen Rundungsfehler - vollkommen Recht.

Edit: noch eine Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Messabweichung
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok, Mist. Dann geh ich doch nochmal auf die Schulbank. Und @ munich: nehm alles zurück...

Is mir jetzt i-wie peinlich :blush:
 
Danke @ Transrapid, dass Du mir die Nachhilfestunde abgenommen hast! Maschinenbau lässt grüßen ;D

No problem @ moddin.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben