Lufthansa Italia

Shower hat gesagt.:
...
So einfach die Kapzitäten von Zürich/München nach Mailand zu verlagern, funktioniert nicht so ohne Probleme. Typische Mentalität, nur was unterm Strich rauskommt zählt für dich. Ein Armutszeugnis, wie man z.B. auch bei Nokia sieht. Langfristige betriebliche Gedanken sind absolut ein Fremdwort in einer AG geworden.
Warum soll den urplötzlich Mailand zur existentiellen Gefahr für Lufthansa werden, oder hat man zu wenig Augenmerk auf die anderen bestehende Hubs in jüngster Zeit gelegt. Kaum ist das Thema vierte Bahn in Frankfurt durch, schon expandiert man statt im Inland kräftig im Ausland. Wunderbar, was die Standorttreue und deutschen Qualitäten hier noch wert sind. Gerade noch das Papier, wo es aufgeschrieben ist. :thbdwn:
...
Zum Vergrößern anklicken....

ich hoffe du hattest inzwischen ein paar entspannende Tassen Kaffee...;)

Ich kann dir in deinem Absatz oben nicht ganz folgen... Von Kapazitäten verlagern war auch nicht die Rede! Und wie kommst du darauf das Mailand zur Gefahr für LH werden soll??
Die Rede war davon, dort zu wachsen wo es MOMENTAN überhaupt möglich ist! Alternativlos. Durch die vor gut einem halben Jahr entstandene Delle, die zur Krise mutierte, gibt es TEMPORÄR völlig andere Vorzeichen und Bedingungen! Wer sich ihnen nicht stellt, hat verloren! Gerade um sein Geschäft langfristig abzusichern. LH nutzt in Italien eine einmalige Chance. Unfassbar was AZ in MXP angerichtet hat. Diese Einladung kann man doch nicht verstreichen lassen?

Unter normalen Umständen wären deine Gedanken noch eher nachzuvollziehen, aber so? Momentan ist ein Wachstum in Deutschland definitiv ausgeschlossen. Man könnte jetzt die Hände in den Schoß legen um das Ganze auszusitzen... Und danach? Auf welchem Fundament stünde man? Der Grundstein für den sicher kommenden Aufschwung wird genau JETZT gelegt. Da muss man mal ansonsten bewährtes Gedankengut TEMPORÄR ausklammern können...
Ich denke spätestens in 2011 wird es auch bei uns in Deutschland wieder kräftig aufwärts gehen, mit Nachholeffekt. MUC wird seine Position im LH Netz weiter ausbauen können und die dritte Bahn wird dringender benötigt denn je. Aber bis dahin sollten alle Möglichkeiten von Lufthansa ausgeschöpft werden um gestärkt aus der Krise hervorgehen zu können.
 
starflyer hat gesagt.:
Chicago und New York könnte ich als Ziel ja noch verstehen aber wie man mit Flügen nach Boston oder Miami Geld verdienen sollte ist mir nicht ganz klar, weil die paar LHI Flüge in MXP sind nicht wirklich große Zubringer und ohne Star Hub am anderen Ende der Strecke wird es schwierig werden die Flieger zu füllen. Bei LAX ergibt sich zudem noch das Problem der zu langen Strecke, so dass ein Flugzeug hier nicht täglich fliegen kann und wieso dann auch noch Air One seinem inzwischen größten Konkurenten zwei A332 überlassen sollte um diese ab MXP zu betreiben ist auch nicht ersichtlich.
Zum Vergrößern anklicken....

ich glaube auch nicht an diese zahlreichen Langstrecken die jetzt in einigen Foren genannt werden. Eine Handvoll Ziele vielleicht...
 
MUCFLYER hat gesagt.:
ich hoffe du hattest inzwischen ein paar entspannende Tassen Kaffee...;)

Ich kann dir in deinem Absatz oben nicht ganz folgen... Von Kapazitäten verlagern war auch nicht die Rede! Und wie kommst du darauf das Mailand zur Gefahr für LH werden soll??
Die Rede war davon, dort zu wachsen wo es MOMENTAN überhaupt möglich ist! Alternativlos. Durch die vor gut einem halben Jahr entstandene Delle, die zur Krise mutierte, gibt es TEMPORÄR völlig andere Vorzeichen und Bedingungen! Wer sich ihnen nicht stellt, hat verloren! Gerade um sein Geschäft langfristig abzusichern. LH nutzt in Italien eine einmalige Chance. Unfassbar was AZ in MXP angerichtet hat. Diese Einladung kann man doch nicht verstreichen lassen?

Unter normalen Umständen wären deine Gedanken noch eher nachzuvollziehen, aber so? Momentan ist ein Wachstum in Deutschland definitiv ausgeschlossen. Man könnte jetzt die Hände in den Schoß legen um das Ganze auszusitzen... Und danach? Auf welchem Fundament stünde man? Der Grundstein für den sicher kommenden Aufschwung wird genau JETZT gelegt. Da muss man mal ansonsten bewährtes Gedankengut TEMPORÄR ausklammern können...
Ich denke spätestens in 2011 wird es auch bei uns in Deutschland wieder kräftig aufwärts gehen, mit Nachholeffekt. MUC wird seine Position im LH Netz weiter ausbauen können und die dritte Bahn wird dringender benötigt denn je. Aber bis dahin sollten alle Möglichkeiten von Lufthansa ausgeschöpft werden um gestärkt aus der Krise hervorgehen zu können.
Zum Vergrößern anklicken....

Hat sehr gut geschmeckt der Kaffee!!! :whistle:

Irgendwie ist das doch Verarschung, was man in München behutsam über die Jahre aufgebaut hat, und jetzt in kurzer Zeit in Mailand auf die Füße stellen will.
Konnte sich die Lufthansa nicht ein Land (z.B. Spanien) mit einer gänzlich anderen Ausrichtung nach Süd-/Mittelamerika suchen. Norditalien (MXP) ist doch mit den Hubs VIE, ZRH und MUC/FRA fast identisch. Hier gibts zu viele Überschneidungen, um richtig wachsen zu können. Obendrein wird eine staatsunterstützte neue Alitalia nicht tatenlos zusehen. Im Inland hat man direkte Konkurrenz mit Ryanair und Easyjet, somit dürfte längerfristig kein vernünftiger Yield zu erzielen sein.
Und warum meinst du lässt eine Air France/KLM die Finger aus Mailand raus, ganz bewußt?
Mailand war schon immer heiß umkämpftes Gebiet, langfristig ist hier weniger Yield als in ZRH zu erzielen, aber die sind ab sofort hart im Wettbewerb um Paxe, was sicherlich mit sinkenden Ticketerlösen erkauft werden muss.
AZ ist zum Beispiel täglich nach Dakar und Lagos geflogen, wäre jetzt auch ideal, aber wieder ORD, JFK, BOS usw.. Echt einfallslos die Streckenplaner. Ja, ja die Streckenplaner ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Shower hat gesagt.:
Hat sehr gut geschmeckt der Kaffee!!! :whistle:

Irgendwie ist das doch Verarschung, was man in München behutsam über die Jahre aufgebaut hat, und jetzt in kurzer Zeit in Mailand auf die Füße stellen will.
Zum Vergrößern anklicken....

mmhh, in Mailand ergab sich die einmalige Chance ein entstandenes Vakuum zu füllen... Ist nicht wirklich mit MUC zu vergleichen wie ich finde.
 
Ganz andere Rahmenbedingungen, Shower, darf ich sagen?

Fernerhin: not once again, please. Du willst MIA, und im Augenblick gibts kein
MIA. Und wenn die Buchungen dann richtig krachen, dann gibts auch wieder
MIA, YVR, BKK, JNB, am besten direkt mit 34V. Oder AF nach RUN und PAP.
Oder... GIG.

:yawn:
 
Machrihanish hat gesagt.:
Ganz andere Rahmenbedingungen, Shower, darf ich sagen?

Fernerhin: not once again, please. Du willst MIA, und im Augenblick gibts kein
MIA. Und wenn die Buchungen dann richtig krachen, dann gibts auch wieder
MIA, YVR, BKK, JNB, am besten direkt mit 34V. Oder AF nach RUN und PAP.
Oder... GIG.

:yawn:
Zum Vergrößern anklicken....

Unterschiedliche Maßstäbe sind trotzdem erkennbar. Und warum ganz andere Rahmenbedingungen? Zunächst muss Geld erwirtschaftet werden, dass ist normalerweise oberstes Gebot für neue Strecken. In Mailand gab es praktisch keine Prüfungen (LH ist ja von dort nicht ins Ausland geflogen), man hat sich nur am früheren AZ-Angebot gerichtet.
 
MUCFLYER hat gesagt.:
mmhh, in Mailand ergab sich die einmalige Chance ein entstandenes Vakuum zu füllen... Ist nicht wirklich mit MUC zu vergleichen wie ich finde.
Zum Vergrößern anklicken....

Als einmalige Chance hätte ich den Spanair Übernahme verstanden und mich in Madrid breitgemacht und z.B. nach Rio, Lima usw. ins Streckennetz neben anderen Rennstrecken wie Mexico City, Buenes Aires bedient.
Spanisches Inlandflugnetz wäre schon vorhanden gewesen und muss jetzt nicht mühevoll wie in Malpensa aufgebaut werden.
 
Machrihanish hat gesagt.:
Ganz andere Rahmenbedingungen, Shower, darf ich sagen?

Fernerhin: not once again, please. Du willst MIA, und im Augenblick gibts kein
MIA. Und wenn die Buchungen dann richtig krachen, dann gibts auch wieder
MIA, YVR, BKK, JNB, am besten direkt mit 34V. Oder AF nach RUN und PAP.
Oder... GIG.

:yawn:
Zum Vergrößern anklicken....

Manchmal sehr naive Gedankengänge. :think:
 
Shower hat gesagt.:
Lieber @MUCFlyer,

deine Betrachtungsweise ist mir hier absolut nicht nachvollziehbar, ganz ehrlich. Du hast sogar noch Glück, dass ich mich in der Wortwahl zurückhalte. Es gibt verschiedene Standorte (ZRH und MUC), und die sind zum Teil schon bedroht, auch wenn du dies scheinbar noch nicht kapieren willst. :o So einfach die Kapzitäten von Zürich/München nach Mailand zu verlagern, funktioniert nicht so ohne Probleme. Typische Mentalität, nur was unterm Strich rauskommt zählt für dich. Ein Armutszeugnis, wie man z.B. auch bei Nokia sieht. Langfristige betriebliche Gedanken sind absolut ein Fremdwort in einer AG geworden.
Warum soll den urplötzlich Mailand zur existentiellen Gefahr für Lufthansa werden, oder hat man zu wenig Augenmerk auf die anderen bestehende Hubs in jüngster Zeit gelegt. Kaum ist das Thema vierte Bahn in Frankfurt durch, schon expandiert man statt im Inland kräftig im Ausland. Wunderbar, was die Standorttreue und deutschen Qualitäten hier noch wert sind. Gerade noch das Papier, wo es aufgeschrieben ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch beim zweiten Mal lesen ist mir immer noch nicht ganz klar was du meinst.
Warum sind München und Zürich bedroht? Von wem? Und warum Frankfurt nicht?
Aber was LH betreibt ist doch langfristiges Denken, ein Ausbauen der Hubs in FRA und MUC ist ja nicht gerade kurzfristig gedacht oder?
Vielleicht habe ich ja auch keine Ahnung, aber ich habe Mailand als zusätzliche Chance für LH ihr Geschäftsfeld auszubauen, warum dann in deinen Augen Gefahr?
Und das mit der vierten Startbahn, also bei allem Verständnis, aber ist das nicht ein bisschen weit hergeholt? Meinst du echt eine LH verfährt nach dem Prinzip; Jetzt haben wir im Inland alles jetzt machen wir uns im Ausland breit?

Shower hat gesagt.:
Hat sehr gut geschmeckt der Kaffee!!! :whistle:

Irgendwie ist das doch Verarschung, was man in München behutsam über die Jahre aufgebaut hat, und jetzt in kurzer Zeit in Mailand auf die Füße stellen will.
Konnte sich die Lufthansa nicht ein Land (z.B. Spanien) mit einer gänzlich anderen Ausrichtung nach Süd-/Mittelamerika suchen. Norditalien (MXP) ist doch mit den Hubs VIE, ZRH und MUC/FRA fast identisch. Hier gibts zu viele Überschneidungen, um richtig wachsen zu können. Obendrein wird eine staatsunterstützte neue Alitalia nicht tatenlos zusehen. Im Inland hat man direkte Konkurrenz mit Ryanair und Easyjet, somit dürfte längerfristig kein vernünftiger Yield zu erzielen sein.
Und warum meinst du lässt eine Air France/KLM die Finger aus Mailand raus, ganz bewußt?
Mailand war schon immer heiß umkämpftes Gebiet, langfristig ist hier weniger Yield als in ZRH zu erzielen, aber die sind ab sofort hart im Wettbewerb um Paxe, was sicherlich mit sinkenden Ticketerlösen erkauft werden muss.
AZ ist zum Beispiel täglich nach Dakar und Lagos geflogen, wäre jetzt auch ideal, aber wieder ORD, JFK, BOS usw.. Echt einfallslos die Streckenplaner. Ja, ja die Streckenplaner ...
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht hast du ja andere Quellen als wir, aber wo war zulesen dass LH in Mailand einen Hub ala MUC aufbauen will?

Ich traue LH soviel wissen zu dass sie es sich schon überlegt haben werden warum sie nicht in Spanien nicht eingestiegen sind. Wobei dort auch eine Starke Iberia wartet.

Da sie ja bei der neue Alitalia auch die ihre Finger mit drin haben, werden sie wohl über kurz oder lang auch nicht um Mailand rumkommen.
Wobei man ja auch fragen könnte, warum sie in so einen runter gekommen Laden wie Alitalia investieren?


Im großen und ganzen versteh ich dein Problem bezüglich LH nicht. Du warst noch nie der größter Fan dieses Vereins, warum hast du dann plötzlich Angst um ihre Geschäfte in München?
 
keks hat gesagt.:
Auch beim zweiten Mal lesen ist mir immer noch nicht ganz klar was du meinst.
Warum sind München und Zürich bedroht? Von wem? Und warum Frankfurt nicht?
Aber was LH betreibt ist doch langfristiges Denken, ein Ausbauen der Hubs in FRA und MUC ist ja nicht gerade kurzfristig gedacht oder?
Vielleicht habe ich ja auch keine Ahnung, aber ich habe Mailand als zusätzliche Chance für LH ihr Geschäftsfeld auszubauen, warum dann in deinen Augen Gefahr?
Und das mit der vierten Startbahn, also bei allem Verständnis, aber ist das nicht ein bisschen weit hergeholt? Meinst du echt eine LH verfährt nach dem Prinzip; Jetzt haben wir im Inland alles jetzt machen wir uns im Ausland breit?



Vielleicht hast du ja andere Quellen als wir, aber wo war zulesen dass LH in Mailand einen Hub ala MUC aufbauen will?

Ich traue LH soviel wissen zu dass sie es sich schon überlegt haben werden warum sie nicht in Spanien nicht eingestiegen sind. Wobei dort auch eine Starke Iberia wartet.

Da sie ja bei der neue Alitalia auch die ihre Finger mit drin haben, werden sie wohl über kurz oder lang auch nicht um Mailand rumkommen.
Wobei man ja auch fragen könnte, warum sie in so einen runter gekommen Laden wie Alitalia investieren?


Im großen und ganzen versteh ich dein Problem bezüglich LH nicht. Du warst noch nie der größter Fan dieses Vereins, warum hast du dann plötzlich Angst um ihre Geschäfte in München?
Zum Vergrößern anklicken....

Der Grundgedanke ist auch nicht verkehrt. Aber Lufthansa muss schon etwas aufpassen, dass sie sich nicht verrennt. Zunächst Swiss, dann AUA und jetzt eine Lufthansa Italy mit selber Ausrichtung. Wäre das unter den Deckmantel ein Lufthansa selbst nicht auch möglich. Steuerrechtlich wird es so sicherlich die bessere Alternative sein, weil so Verluste mit Gewinnen oder umgekehrt verrechnet werden kann und viel unterschiedlich bezahlter Personal für letztendlich die selbe Leistung. Gewerkschaften haben es so sehr schwer, großflächig Schaden wie die Arbeitgebervertreter sagen würden, anrichten kann. Arbeitnehmervertreter haben natürlich ein ganz andere Meinung zu diesen Prozessen, die anstehenden Tarifverhandlungen zeigen dies ja überdeutlich. Verschiedene Standorte mit ziemlich identischer Grundeinrichtung lassen schnell mal Hub's überflüssig machen. Keiner glaubt doch im Ernst das Frankfurt nach Ausbau, Wien, München, Zürich und jetzt auch noch Mailand hier noch kräftig wachsen werden, immer mit den selben Strecken. Hier könnte München, weil ja die Dritte Bahn noch längst nicht in Trocknen Tüchern ist, zuerst betroffen sein.
Überschneidungen bei den Einwohnern Süddeutschlands, Österreichs, der Schweiz und Norditalien sind gegeben, aber auch nicht veränderbar. Ob es gelingt die Bevölkerung Süditaliens von der neuen Alitalia abzuhalten, bleibt ein schwieriges Unterfangen. Und jetzt zum eigentlich Problem aus meiner Sichtweise. Wo sollen dann die Paxe für Langstrecken herkommen, beim Markteintritt in Düsseldorf hat man doch die Erfahrung gemacht, dass überwiegend nur Umsteiger die neuen IK-Dienste der Lufthansa in Anspruch nehmen. In Mailand wird dies kaum anders sein, sonst wird man keine vernünftigen Erträge einfliegen können. Denke eine Swiss Verbindung ZRH-BOS und Lufthansa MUC-BOS würde einen Lufthansa Italy Flug MXP-BOS spüren. ;)
Und mit 6x London - Mailand lässt sich zumindest nach Nordamerika auch wenig bewegen.
Auch für den von europäischen Metropolen mit Mailand ausgerichteten Q&D-Verkehr, die allesamt selbst gut mit Nordamerika connected sind, nicht viel gewinnen. Also woher und wie soll eine Lufthansa Italy Paxe auf IK gewinnen (z.B. nach Boston, als bei den Schwesterairlines und deren Kunden zu wildern. Immerhin geht das auch nicht bei Continental, US Airways und United, weil Star Alliance Mitglieder. Somit bleiben im eigenen Land lediglich Delta/Northwest und American ex Malpensa, sofern alle überhaupt Mailand bedienen.
Viele offene Fragen, würde gerade in schwierigen Zeiten die Finger davon lassen, was das Langstreckenangebot ex Italien betrifft.
 
Zuletzt bearbeitet:
keks hat gesagt.:
Vielleicht habe ich ja auch keine Ahnung, aber ich habe Mailand als zusätzliche Chance für LH ihr Geschäftsfeld auszubauen, warum dann in deinen Augen Gefahr?
...
Vielleicht hast du ja andere Quellen als wir, aber wo war zulesen dass LH in Mailand einen Hub ala MUC aufbauen will?
Zum Vergrößern anklicken....

Mailand ist auf jeden Fall eine zusätzliche Chance und aus LH-Sicht auch völlig richtig diese zu nutzen. Allerdings kann das für MUC/FMG nach hinten losgehen, weil dann auf einmal recht nahe ein leistungsfähiger Flughafen zur Verfügung steht, über den sehr viel Verkehr abgewickelt werden kann.

Wir wissen nicht, ob und wann die dritte Bahn gebaut werden wird. Wenn es dumm läuft, kommt sie nicht und weiterer Zuwachs in den Spitzenzeiten ist nicht mehr möglich, weil es eh schon eng ist.

In der Zwischenzeit bedient LHI italienische Inlandziele und gleiche Langstrecken wie ex MUC, was faktisch ein Hub ist.

Air Dolomiti wird sich dann fragen, warum sie Ihre Langstrecken Paxe erst nach München fliegen sollten, wenn es auch kürzer und billiger innerhalb Italiens geht.

Das wiederum bedeutet, daß eine große Anzahl Zubringer für die MUC Langstrecken wegfallen, diese Strecken also nicht mehr ausgelastet werden und die Frequenz vermindert werden muß.

Und das ist dann die Stelle, an der es für MUC gefährlich wird, es sei denn LH ist willens die freigewordenen Slots mit anderen Zielen zu füllen.

So verstehe ich das, kann natürlich sein, daß ich vollig falsch liege;)

Grüße
Michael
 
... ergänzen sollte man noch, dass zuletzt Presseartikel über Air Dolomiti nachzulesen waren, sich stärker nach Süditalien zu orientieren wolle. Aus Norditalien Zubringer nach Malpensa macht zum Teil wenig Sinn, aber aus Mittel- und Süditalien schon mehr. ;)
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben