Ergebnis 1 bis 9 von 9

Thema: High Intensity Runway Operations / HIRO

  1. #1
    Newbie
    Registriert seit
    09.08.2017
    Ort
    München
    Beiträge
    5
    Danke
    3
    Erhielt 3 Danke für 1 Beitrag

    Standard High Intensity Runway Operations / HIRO

    X32239 (TUI5DH): Abgebrochene Landung fast zeitgleich mit Start von EK52 (UAE52) am 7. August 2017 gegen 21:00 UTC?

    Die Beobachtung basiert auf der Betrachtung von flightradar24; hier der Link, mit dem die Situation (aktuell noch) betrachtet werden kann:

    https://www.flightradar24.com/2017-0...TUI5DH/e63f96e

    Ich hatte mich gewundert, warum X32239 eine Ehrenrunde gedreht hat und etwas genauer nachgesehen...

    Eine 737-800 von TUI fly, Reg. D-ATUO, Flug X32239, war im Landeanflug auf 08R in München und bereits recht kurz vor der Landebahn, während ein A380-800 von Emirates, Reg. A6-EEI, Flug EK52, zum Start auf genau diese Bahn gerollt ist. Die Daten auf flightradar24 lassen vermuten, dass die 737 durch einen Abbruch der Landung die Situation entspannt hat.

    Ich vermute, dass es sich um eine Runway Incursion durch EK52 gehandelt haben könnte. X32239 war bereits auf 2000 ft gesunken, bevor der Landeanflug ungefähr beim Überqueren der Isar abgebrochen wurde - also noch gut 500 ft über 08R, wenn ich die Daten richtig interpretiere. Selbst, wenn X32239 Bescheid gegeben hätte, dass sie die Landung z.B. aufgrund eines technischen Problems oder wegen zu schnellem Anflug nicht ausführen werden, kann ich mir nicht vorstellen, dass EK52 vor dem Abdrehen von X32239 nach Süden eine Startfreigabe bekommen hätte.
    Geändert von zebonaut (09.08.2017 um 16:17 Uhr)

  2. #2
    Gold Member Avatar von muc-driver
    Registriert seit
    06.09.2008
    Ort
    RWY 26L
    Beiträge
    4.458
    Danke
    327
    Erhielt 2.356 Danke für 947 Beiträge

    Standard

    Man sollte nicht immer gleich das schlimmste annehmen. Ich wäre mit dem Begriff Runway Incursion mal vorsichtig, das impliziert ja sofort ein Fehler seitens eines Lotsen oder Piloten was nicht zwangsläufig der Fall sein muss.
    Geändert von muc-driver (09.08.2017 um 15:27 Uhr)
    Canon EOS 650D
    Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS STM
    Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM

  3. Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu muc-driver für den nützlichen Beitrag:


  4. #3
    Newbie
    Registriert seit
    09.08.2017
    Ort
    München
    Beiträge
    5
    Danke
    3
    Erhielt 3 Danke für 1 Beitrag

    Standard

    Zitat Zitat von muc-driver Beitrag anzeigen
    Man sollte nicht immer gleich das schlimmste annehmen. Ich wäre mit dem Begriff Runway Incursion mal vorsichtig, ...
    Da stimme ich völlig zu, ich hoffe, dass "?", "vermute", "wenn" und "hätte" auch ausdrücken, dass ich mir alles andere als sicher bin. Wie beschrieben habe ich auch nur die ADS-B Daten auf fr24 angesehen - die sehen allerdings so aus, als wäre es mit weniger Abstand als üblich abgelaufen. Ich war weder vor Ort noch habe ich einen Empfänger, mit dem ich den Funk hätte hören können (darf man ja hierzulande auch nicht).

    Dennoch nehme ich Deinen Hinweis gerne mal zum Anlass, den Begriff aus der ersten Zeile meines Beitrags zu entfernen.

  5. #4
    Global Moderator Avatar von Machrihanish
    Registriert seit
    18.11.2005
    Beiträge
    5.716
    Danke
    472
    Erhielt 1.177 Danke für 691 Beiträge

    Standard

    Guten Abend;

    zunächst einmal sind die Threads "Operative Unregelmäßigkeiten" für Umleitungen, Streichungen, Verspätungen oder hindernde Lagen wie Gewitter, Nebel oder Streik o.ä. gedacht.

    Für Unfälle und Zwischenfälle hätten wir diesen Thread. Eine mittels Flightradar24 "beobachtete" Möglichkeit einer Staffelungsunterschreitung reißt aber meines Erachtens die dortige Relevanzlatte.

    (Daß es andererseits Airlines gibt, die einen Go-around als Unregelmäßigkeit kategorisieren, für die die verantwortlichen (kostet Sprit) Flugzeugführer rapportieren müssen, ist bedauerliche Realität.)

    Grüße,

    Mac
    Geändert von Machrihanish (11.08.2017 um 21:42 Uhr)
    Maintain the path.

  6. #5
    Member
    Registriert seit
    13.06.2008
    Beiträge
    23
    Danke
    2
    Erhielt 52 Danke für 15 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von zebonaut Beitrag anzeigen
    Ich vermute, dass es sich um eine Runway Incursion durch EK52 gehandelt haben könnte. X32239 war bereits auf 2000 ft gesunken, bevor der Landeanflug ungefähr beim Überqueren der Isar abgebrochen wurde - also noch gut 500 ft über 08R, wenn ich die Daten richtig interpretiere. Selbst, wenn X32239 Bescheid gegeben hätte, dass sie die Landung z.B. aufgrund eines technischen Problems oder wegen zu schnellem Anflug nicht ausführen werden, kann ich mir nicht vorstellen, dass EK52 vor dem Abdrehen von X32239 nach Süden eine Startfreigabe bekommen hätte.
    Hallo,

    ich habe mir die Aufzeichnungen heute angesehen und kann ausschließen, daß es sich um eine Runway Incursion gehandelt hat. EK-52 hatte die Clearance to line up runway 08R und war "cleared for takeoff, keep rolling", die EK-52 brauchte aber länger als der Turm annahm. Der Turm erteilte daher die Anweisung an die TuiFly durchzustarten.

    Ist im Bereich Standard Operating Procedures, speziell auch wenn man mit Reduced Runway Separation arbeitet um die Runways besser auszulasten, dann ist der Go-Around der Safety Margin falls mal eine voraus landende oder startende Maschine länger als erhofft braucht, die Bahn zu verlassen. Deshalb auch kein Bericht auf dem Aviation Herald.

    Servus, Simon
    Geändert von shradecky (09.08.2017 um 22:34 Uhr)

  7. Folgende 7 Benutzer sagen Danke zu shradecky für den nützlichen Beitrag:


  8. #6
    Newbie
    Registriert seit
    09.08.2017
    Ort
    München
    Beiträge
    5
    Danke
    3
    Erhielt 3 Danke für 1 Beitrag

    Standard

    Zitat Zitat von shradecky Beitrag anzeigen
    ... EK-52 hatte die Clearance to line up runway 08R und war "cleared for takeoff, keep rolling", die EK-52 brauchte aber länger als der Turm annahm. Der Turm erteilte daher die Anweisung an die TuiFly durchzustarten.

    Ist im Bereich Standard Operating Procedures, speziell auch wenn man mit Reduced Runway Separation arbeitet um die Runways besser auszulasten, ...
    Hallo Simon,

    danke - diese Vorgehensweise kannte ich bisher nicht. Ich wusste, dass man mit Durchstarten darauf reagieren kann, dass ein vorausfliegendes, landendes Flugzeug nicht schnell genug von der Landebahn abbiegt. Dass jedoch startende Flugzeuge auf die Bahn gelassen werden, obwohl landende schon kurz vor dem Aufsetzen sind, war mir neu. Ist aber eigentlich logisch: Die Frage ist ja genau, wie "kurz" vor dem Aufsetzen gedeutet wird. Streng genommen könnte dann ja gar niemand mehr starten, weil er ja selbst für ein 10 Meilen entferntes Flugzeug im Landeanflug noch zu lange brauchen könnte... Also: Wieder was gelernt; vielen Dank für Deine Recherche.

    Einzig bemerkenswert bleibt also, dass TuiFly verhältnismäßig spät abgebrochen hat; es muss ja dann schon früher klar gewesen sein, dass EK52 den bereits fregegebenen Start nicht so schnell wie erhofft hat schaffen können. Auf FR24 sieht's ja fast so aus, als wären die beiden gleichzeitig auf/über der ersten Hälfte der Bahn gewesen.
    Geändert von zebonaut (09.08.2017 um 23:30 Uhr)

  9. #7
    Member
    Registriert seit
    13.06.2008
    Beiträge
    23
    Danke
    2
    Erhielt 52 Danke für 15 Beiträge

    Standard

    Ich sehe regelmäßig daß Line Up Clearance erteilt wird mit dem Hinweis arriving traffic at 4nm final gefolgt von Takeoff Clearance. Bei 4nm und normaler Anfluggeschwindigkeit ist die landende Maschine noch ca. 2 Minuten vor dem Touchdown.

  10. Folgende 3 Benutzer sagen Danke zu shradecky für den nützlichen Beitrag:


  11. #8
    Silver Member Avatar von slam dunk
    Registriert seit
    09.12.2006
    Beiträge
    731
    Danke
    274
    Erhielt 150 Danke für 103 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von zebonaut Beitrag anzeigen
    ...
    Einzig bemerkenswert bleibt also, dass TuiFly verhältnismäßig spät abgebrochen hat; es muss ja dann schon früher klar gewesen sein, dass EK52 den bereits fregegebenen Start nicht so schnell wie erhofft hat schaffen können. Auf FR24 sieht's ja fast so aus, als wären die beiden gleichzeitig auf/über der ersten Hälfte der Bahn gewesen.
    Zwei Fragen stellen sich mir nach Deinem erneuten obigen Beitrag:

    Was willst Du hören?
    Du hast keine Ahnung von solch betrieblichen Abläufen?

  12. #9
    Newbie
    Registriert seit
    09.08.2017
    Ort
    München
    Beiträge
    5
    Danke
    3
    Erhielt 3 Danke für 1 Beitrag

    Standard

    Zitat Zitat von slam dunk Beitrag anzeigen
    ...
    [1.] Was willst Du hören?
    [2.] Du hast keine Ahnung von solch betrieblichen Abläufen?
    1. Na, ich freue mich, wenn ich was dazulernen kann. So schlicht und so einfach. Dass alles im Rahmen der SOP war, habe ich verstanden, und ich freue mich sogar, das zu hören: Wenn TuiFly informiert war, dass es mit dem bereits freigegebenen Start von Emirates eng werden könnte und somit auf den Go-Around vorbereitet war, ist ja alles in bester Ordnung.

    2. Ich bin nicht mehr als ein interessierter Laie. Als solcher hab ich auf der Skala von "null Ahnung" bis "zehn Ahnung" sicher nicht mehr als eine "3" Der genannte Ablauf war mir aufgefallen, und ich fand ihn interessant genug, hier mal nachzufragen. Und siehe da: Jemand mit ziemlich viel Ahnung fand die Sache immerhin interessant genug, selbst mal zu recherchieren und ein bisschen Licht ins Dunkel meiner nicht all zu hellen Funzel zu bringen. Ich hatte dieses Forum so verstanden, dass sachliche Fragen von Laien durchaus diskutert werden dürfen und sollen.

    ... und wenn nun andere Laien mitlesen und im Detail erfahren, dass es einen ganzen Strauß völlig harmloser Gründe für einen Landeabbruch gibt, dann hilft das doch nur.

  13. Folgende 3 Benutzer sagen Danke zu zebonaut für den nützlichen Beitrag:


Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •