Operative Unregelmäßigkeiten 2017

[ahhhmgn]

Der Bericht stimmt nicht. Der Flieger drehte um wegen einem strengen, nicht identifiziertem Geruch in der Kabine. Zudem klagten viele Passagiere über Kopfschmerzen. Ich glaube auch, bei smoke in the cockpit wird der nächst-gelegene geeignete Flugplatz angeflogen und auch keine Zeit mit fuel-dumping verschwendet, sondern ggf. auch eine overweight-landing riskiert.

Danke für den Hinweis. Wäre es Dir möglich Deine Quellen näher zu erklären?

[mucin]

Danke für den Hinweis. Wäre es Dir möglich Deine Quellen näher zu erklären?

ATC

Gesendet von meinem E5823 mit Tapatalk

[moddin]

Hmm, in der Alarmkette war aber auch die Rede von Smoke in Cockpit mit evtl Evakuierung. In welchem Bereich vom Tower sitzt du? In der Vorstellungsrunde hast du ja geschrieben, dass du Lotse bist.

[BA937]

Hab's bei uns im Center auch ähnlich gehört von wegen "Smell in the Cockpit", aber man trotzdem zur Sicherheit die Atemmaske aufgesetzt hat.

[ahhhmgn]

Mittlerweile bei AV bestätigt:

Odor was indeed the case
By Lufthansa Crew on Sunday, Mar 19th 2017 12:24Z

Strange (electrical) odor in the cabin was indeed the case and reason for the turn around.
Source is internal crew information from the affected cabin crew.

http://avherald.com/h?article=4a660212&opt=0

[DaRealAd]

Mittlerweile bei AV bestätigt:

Naja, einen anonymen User-Kommentar würde ich nicht als "bestätigt" bezeichnen....
Aber in der Tat finde ich die Kombi "Smoke in Cockpit" mit "Fuel Dump" etwas seltsam.

[moddin]

Naja, einen anonymen User-Kommentar würde ich nicht als "bestätigt" bezeichnen....
Aber in der Tat finde ich die Kombi "Smoke in Cockpit" mit "Fuel Dump" etwas seltsam.

Wenn man sich die Flugroute anschaut, war die Maschine bei Stuttgart, als sie kehrt gemacht hat. Hat eine kleine Runde bei Augsburg gedreht, also viel Fuel Dump war da nicht. Gut möglich, dass der Rauch sich wieder verzogen hat, nachdem man mögliche Quellen abgeschaltet hat.

IMG_3635.jpg

[pkautzsch]

Laienfrage: Daß man - wenn es geht - lieber in MUC landet, wo es sowohl eine Ersatzmaschine als auch die typspezifische Infrastruktur gibt, ist klar. Würde man aber mit (ernsthaftem) Rauch tatsächlich so weit fliegen, wenn STR quasi vor der Nase ist? Wieviel Zeitvorteil würde das überhaupt gegenüber den 40 Minuten bis MUC bringen?

[slam dunk]

Laienfrage: Daß man - wenn es geht - lieber in MUC landet, wo es sowohl eine Ersatzmaschine als auch die typspezifische Infrastruktur gibt, ist klar. Würde man aber mit (ernsthaftem) Rauch tatsächlich so weit fliegen, wenn STR quasi vor der Nase ist? Wieviel Zeitvorteil würde das überhaupt gegenüber den 40 Minuten bis MUC bringen?

1. Nein
2. Je nach Position und Höhe zum Entscheidungszeitpunkt

[muc-driver]

Die SK4760 ist nach dem Take-Off gleich wieder umgedreht. Squawk 7700.

SK7700.jpg

Edit: ENG FAILURE
https://www.merkur.de/lokales/erding...n-8007435.html

[eupemuc]

Die SK4760 ist nach dem Take-Off gleich wieder umgedreht. Squawk 7700.

Und steht momentan noch auf der Apron vor dem LH-Hangar.

[Fly2AKL]

Und steht momentan noch auf der Apron vor dem LH-Hangar.

Ist heute Mittag um 13 Uhr als SK9121 nach OSL geflogen und auch schon wieder im Einsatz.

Quelle: https://www.flightradar24.com/data/aircraft/se-rjs

[eupemuc]

Stimmt. das war von mir missverständlich ausgedrückt.
Es sollte heißen: Stand vormittags noch auf der Apron.

[Leser]

LH415 IAD-MUC ist scheinbar vor drei Minuten in BOS gelandet, nachdem sie über Grönland umgedreht hat.....
Kann jemand aus der Technik sagen, warum?
Meine Frau sitzt da nämlich drin.....

Edit: Scheint medical zu sein.

Danke an die LSG

[oliver2002]

Na ja Groenland wars nicht, kurz nach der US-Kanadischen Grenze. Ich war auch da drin.